Krooniliste neeruhaiguste geneetiline testimine
Mar 10, 2022
lisateabe saamiseks:ali.ma@wecistanche.com
Krooniliste neeruhaiguste geneetiline testimine: kliiniline kasulikkus ja nefroloogide poolt tajutavad tõkked
Michal Mrug et al
Põhjendus ja eesmärk:
Patogeensete variantide tuvastamine geenides, mis on seotudkrooniline neeruhaigusvõib pakkuda patsientidele ja nefroloogidele kasulikku teavet diagnooside ja raviplaanide suunamiseks. Paljud nefroloogid ei kasuta siiski geneetilist testimist, vaatamata aja jooksul vähenevatele kuludele ja laialdasemale kättesaadavusele.
Uuringu ülesehitus:
Uurisime, et selgitada välja täiskasvanute üldiste nefroloogide arusaamad geneetilise testimise kliinilise praktika kasulikkusest ja takistustest.
Seadistused ja osalejad:
Veebiküsitlust viidi läbi Ameerika Ühendriikide sertifitseeritud nefroloogide (n =10 054) jaoks.
Analüütiline lähenemine:
Analüüsisime küsitlusele vastanute demograafilisi tunnuseid ja nende vastuseid seoses geneetilise testimise kasutamisega rutiinses kliinilises praktikas.
Tulemused:
Uuringu lõpetas kokku 149 nefroloogi, kellest 72 protsenti (107 149-st) teatasid geneetiliste testide kasutamisest oma praktikas. Keskmiselt telliti testid 3,8 protsendile nende patsientide populatsioonist. 35 protsendil nefroloogide vastustest, kellel ei olnud geneetilist munandit, loeti barjäärid „äärmiselt olulisteks”, võrreldes 23 protsendi vastustega nendelt, kes olid varem geneetilisi teste kasutanud. Kuid nii geenitestide kasutajad kui ka mittekasutajad viitasid kõrgetele kuludele (kasutajad: 46 protsenti, 49 107-st; mittekasutajad 69 protsenti, 29 42-st) ja halvale saadavusele või lihtsuse puudumisele (kasutajad: 33 protsenti, 35 107-st; mittekasutajad: 57 protsenti; 24 42) geneetilise testimise kui rakendamise kõige olulisema tajutava takistusena.
Piirangud:
Selles uuringus kasutatud küsitlus ei olnud eelnevalt kinnitatud; lisaks sellele võis vastuste suhteliselt väikese arvu tõttu esineda vastajate seas valiku kallutatust.
Järeldused:
Kuigi enamik nefrolooge teatas geneetiliste testide kasutamisest kliinilises praktikas, peeti kõrgeid kulusid ja halba kättesaadavust või kasutuslihtsuse puudumist kõige olulisemateks takistusteks kasutuselevõtul. Need tähelepanekud näitavad, et haridusprogrammid, mis hõlmavad mitmesuguseid teemasid, alates geneetikastkrooniline neeruhaigustesti valimisel, võib aidata leevendada neid takistusi ja tõhustada geneetilise testimise innefroloogia praktikat.
Cistanche sobib hästikrooniline neeruhaigus
Krooniline neeruhaigus(CKD) on märkimisväärne rahvatervise probleem, kus ravimeetodeid on vähe ja levimus on Ameerika Ühendriikides 15 protsenti.1 2017.(ckrooniline neeruhaigus)mõjutas 700 miljonit inimest kogu maailmas, põhjustades 1,2 miljoni surma.2 Kõige raskematel juhtudel areneb krooniline neeruhaigus lõppstaadiumisneeruhaigus, mis nõuab kulukaid neeruasendusravi, nagu dialüüs või neerusiirdamine.3 Mõõdukalt kaugelearenenud krooniline neeruhaigus(ckrooniline neeruhaigus)võib põhjustada ka mitmeorgani tüsistusi, mis suurendavad haigestumust ja suremust. Näiteks krooniline neeruhaigus on südame-veresoonkonna haiguste peamine riskitegur. 2017. aastal kroonilise neeruhaiguse tõttu surmad(ckrooniline neeruhaigus)ja kroonilise neeruhaigusega seotud südame-veresoonkonna haigused moodustasid 4,6 protsenti kogu maailma suremusest.
Üle 30 protsendi kroonilise neeruhaigusega patsientidest teatab perekonna anamneesist.4 Lisaks saab 10 protsendil kroonilise neeruhaigusega täiskasvanud patsientidest tuvastada ühe geeni patogeenset varianti (nimetatakse ka mutatsiooniks),5 praeguseks on tuvastatud üle 500 monogeense haigusega seotud variandi. 4 Kuigi paljude täiendavate variantide panus täiskasvanute kroonilise neeruhaiguse patogeneesi(ckrooniline neeruhaigus) jääb teadmata,6 nende geenide ja nende poolt kodeeritavate valkude iseloomustus edendab jätkuvalt CKD põhjusliku seose mõistmist. Lisaks on need avastused võimaldanud nende häirete jaoks suunatud diagnostiliste, prognostiliste ja terapeutiliste strateegiate väljatöötamist.
Kroonilise neeruhaiguse geneetiliste ja omandatud vormide ravi(ckrooniline neeruhaigus) võivad erineda ja määrata kroonilise neeruhaiguse algpõhjuse(ckrooniline neeruhaigus)Traditsiooniliste diagnostikavahendite kasutamine võib olla keeruline.7 Patogeensete geenivariantide tuvastamine kroonilise neeruhaigusega seotud geenides võib anda patsientidele ja nefroloogidele praktilist teavet, mis võib aidata diagnoosida, aidata välja töötada raviplaane ja viia saatekirjadeni neeruväliste tüsistuste raviks. Lisaks kroonilise neeruhaiguse geneetilise põhjuse kindlakstegemine(ckrooniline neeruhaigus) või lõppstaadiumisneeruhaigusvõib mõjutada patsiendi pereliikmete meditsiinilist juhtimist. Näiteks võib geneetilise diagnoosi panemine viia pereliikmete testimiseni ja sõeluuringuni ning sellise testimise tulemused võivad otseselt teavitada nende meditsiinilist juhtimist (nt varajane diagnoosimine ja arstiabi, pereplaneerimine või elusloodusega seotud doonorite valimine siirdamiseks). ). Lisaks patogeense kroonilise neeruhaiguse tuvastamine(ckrooniline neeruhaigus) geenivariandid võivad pakkuda diagnostilist teavet, mis täiendab neeru biopsiat või selle asemel. Ajalooliselt on geneetilise testimise kasutamine kroonilise neeruhaigusega patsientidel.(ckrooniline neeruhaigus) Seda piirasid DNA sekveneerimise kõrged kulud. Kuid edusammud järgmise põlvkonna sekveneerimises on võimaldanud välja töötada mitu odavamat kliinilist platvormi, mis pakuvad mitme kroonilise neeruhaiguse samaaegset testimist.(ckrooniline neeruhaigus)Vaatamata tehnoloogia arengule ja vähenenud kuludele ei ole nefroloogid geneetilist testimist laialdaselt omaks võtnud. Selle alakasutamise põhjuste väljaselgitamiseks küsitlesime USA-s praktiseerivatelt nefroloogidelt nende praeguste tavade ja geneetilise testimise kasulikkuse ning nende testide vastuvõtmise takistuste kohta.
MEETODID
Uuringu kujundus ja sisu
Töötasime välja veebiküsitluse 29-question, mis põhines Natera, Inc. läbiviidud varasematel turu-uuringute küsitlustel ja patsientide fookusrühmadel. Uuring sisaldas valikvastustega, järjestamise ja täitke küsimusi (tabel S1). Seoses tajutavate võimalike barjääride geneetilise testimisega järjestasid vastajad kõik pakutud kategooriad skaalal 1 (mitte barjäär) kuni 5 (oluline barjäär). Uuringus osalejad reastasid ka erinevate potentsiaalsete tugiliikide olulisuse, et võimaldada geenitestide lihtsamat tellimist skaalal 1 (mitteoluline) kuni 5 (äärmiselt oluline). Kliiniliste stsenaariumide ja spetsiifiliste kliiniliste diagnooside tuvastamise küsimustes, mille puhul geneetilised testid võivad omada väärtust, lubati osalejatel valida mitu kategooriat.
Levitamine ja uuringunäidis
Uuringu korraldas Survey HealthcareGlobus, mis kasutas uuringu potentsiaalsete vastajate tuvastamiseks ja haldamiseks patenteeritud tervishoiutöötajate paneeliga tehnoloogiakomplekti. Uuring jagati e-posti teel 10 054 USA nefroloogile (Ameerika sisehaiguste amet teatas 2020. aastal 10 901 nefroloogist, kellel oli Ameerika Ühendriikides kehtiv juhatuse sertifikaat9). Enne küsitluse küsimuste juurde asumist pidid vastajad vastama sõelumisküsimustele, et kontrollida nende sobivust (tabel S1). Välistamiskriteeriumid hõlmasid järgmist: (i) eriala valik, mis ei olnud üldine täiskasvanute nefroloogia (st transplantnefroloogia, pediaatriline nefroloogia, kirurgia jne), (ii) üldnefroloogia sertifikaat või (iii) nefroloogiaga tegelemine vähem kui 2 aastat. aastat. Küsitluse täitnud vastajad said küsitluse korraldaja kaudu 35 dollari suuruse honorari. Küsitlus avaldati kahes etapis 2020. aasta juulis ja suleti 16 päeva pärast esialgset käivitamist, kui saadi 150 sobivat vastust.
Kõik küsitluse haldamise ja meeldetuletusmeilid ning küsitluse lõpetamise eest tasumised viis läbi Survey Healthcare Globus. Natera, Inc. ei osalenud selles osalejate valimises, küsitluse haldamises ega küsitluse reklaamimises. Uuringus ei ilmnenud ühtegi viidet sellele, et selle töötas välja või sponsoreeris Natera, Inc. See uuring ei hõlmanud mingeid patsiendiandmeid; pigem oli see uuring arstide ja nende suhtumise kohta geenitestidesse. Seega vabastati uuring institutsioonide hindamisnõukogu nõuetest. Kõik vastajad olid nõus küsitluses osalema ning teadlikku nõusolekut polnud vaja, sest tervisega seotud andmeid ei kogutud.
Cistanche sobib hästikrooniline neeruhaigus
Andmete analüüs
Demograafia ja küsitluse vastuste sageduse kokkuvõtmiseks viidi läbi kirjeldavad statistilised analüüsid. Haridustasemetel põhinevate testide järjestamise harjumuste võrdlusi analüüsiti Kruskal-Wallistest (P-väärtus<0.05 was="" considered="" significant).="" an="" analysis="" of="" questions="" involving="" the="" ranking="" of="" barriers="" and="" resources="" was="" performed="" by="" the="" quantification="" of="" the="" responses="" using="" the="" 5="" (significant="" barrier="" or="" extremely="" important)="">
TULEMUSED
Demograafilised andmed
Of the 10,054 nephrologists contacted, 209 responded to the 29-question survey (gross response rate of 2.1%). However, 60 responses were excluded because of ineligibility (n = 50), incompletion of the survey (n = 9), or invalid responses (n = 1). In a final cohort of 149 respondents (effective response rate of 1.5%), general nephrologists represented 35 states (including the District of Columbia), with the largest proportion of 38.9% (58 of 149) located in the southern region, consistent with the breakdown of US board-certified nephrologists in 2020, as reported by the American Board of Internal Medicine (Table 1).9 Sixty-nine percent (n = 103) of the survey respondents worked in private practice settings, with 29% (n = 43) in large practices of >10 pakkujat ja 40 protsenti (n=60) väikestes praktikates<10 providers,="" which="" was="" consistent="" with="" data="" regarding="" the="" nephrology="" workforce="" reported="" by="" the="" american="" medical="" association.10="" the="" largest="" proportion="" of="" respondents="" (46%;="" n="69)" practiced="" nephrology="" for="" a="" period="" of="" 10-20="" years="" (table="">
Kroonilise neeruhaiguse geneetilise testi kasutamise suundumused(ckrooniline neeruhaigus)Üldiste nefroloogide seas
149 vastaja (st nefroloogi) hulgast, kes moodustasid lõpliku rühma, teatasid 107 (72 protsenti), kes tellisid kuus keskmiselt rohkem kui 1 geenitesti (nimetatud kui "kasutajad"), samas kui 42 (28 protsenti ) teatas, et tellis keskmiselt 0 geenitesti kuus (nimetatud kui "mittekasutajad"); Võimalik, et "mittekasutajad" tellivad ka geneetilisi teste, kuid kiirusega<1 per="" month.="" the="" median="" number="" of="" genetic="" tests="" reported="" by="" "users"="" with="" a="" history="" of="" orders="" was="" 2="" per="" month="" (range:="" 1-100).="" the="" average="" proportion="" of="" patients="" for="" whom="" genetic="" tests="" were="" ordered="" was="" 3.8%="" (sd="" 7.4%).="" eighty-three="" percent="" (n="89)" of="" the="" respondents="" indicated="" that="" they="" tested="" ≤5%="" of="" their="" patients,="" whereas="" 49%="" (n="52)" indicated="" that="" they="" tested=""><1% of="" their="" patient="" population="" (fig="">
Nefroloogide varasema geneetikakoolituse meenutamine
Et mõista seost geneetikaalase koolituse ja geenitestide kasutamise vahel nefroloogide seas, reastasid küsitluses osalejad oma geneetikaalase hariduse: 21 protsenti (n=31) märkis "laiaulatuslikku", 72 protsenti (n=108) ) tähistas "piiratud" ja 7 protsenti (n=10) ei näidanud eelnevat geneetikaalast haridust. Kui võrrelda iga vastaja geneetikaalase haridustaseme järgi igakuiselt tellitud testide arvu teatatud arvu, selgus, et "laiaulatusliku" geneetikaharidusega nefroloogid korraldasid keskmiselt rohkem geneetilisi teste (20,2 ± 27,7) kui need, kellel oli geneetikaalane haridustase. "piiratud" (3,1 ± 6,1) või puudub haridus (0,3 ±0,4; P < 0,001)="" (joonis="">
Geneetilise testimise tajutav kasulikkus üldises nefroloogias
Seade Küsitletud nefroloogidel paluti tuvastada kliinilised stsenaariumid, mille puhul nad arvasid, et geneetilisel testimisel on esitatud kategooriate seas kõige suurem väärtus: (i) kõik kroonilise neeruhaigusega patsiendid.(ckrooniline neeruhaigus), (ii) kroonilise neeruhaigusega patsiendid(ckrooniline neeruhaigus)teadmata etioloogiaga patsiendid, (iii) spetsiifilise kliinilise diagnoosiga patsiendid või (iv) pediaatrilised patsiendid. Enamik, olenemata nende geenitestide kasutamise ajaloost, märkis, et geneetiline testimine oli kõige väärtuslikum konkreetse kliinilise diagnoosiga patsientide jaoks (kasutajad: 75 protsenti, 80 107-st; mittekasutajad: 86 protsenti, 36/42) ja hindamine kroonilise neeruhaigusega patsientidest(ckrooniline neeruhaigus)teadmata etioloogiaga (kasutajad: 69 protsenti, 74 107-st; mittekasutajad: 38 protsenti, 16 42-st; tabel 2). Spetsiifilised kliinilised diagnoosid, mille puhul oli geneetiline testimine osutunud kõige väärtuslikumaks, olid tsüstilised haigused (kasutajad: 69,2 protsenti, 74 107-st; mittekasutajad: 76,2 protsenti, 32 42-st) ja glomerulaarhaigused (kasutajad: 56,1 protsenti, 60 107-st; mittekasutajad 42). protsenti , 22/42) (tabel 2).
Tajutavad geneetilised tõkked
Testimine Nefroloogid hindasid kõik viiest potentsiaalsest geneetilise testi kasutamise takistusest (testimise maksumus, testimise kättesaadavus või selle lihtsuse puudumine, juurdepääs geneetikaekspertidele, tõestatud kliinilise kasulikkuse puudumine, teadmised tulemuste tõlgendamise kohta) skaalal 1 (kõige vähem oluline) kuni 5. kõige olulisem) (n=730 vastust). Suurim osa mittekasutajatelt saadud vastustest hinnati väärtusega "5" (35 protsenti, 74 210-st), samas kui suurim osa kasutajate vastustest (33 protsenti, 172 520-st) andis takistuseks punktis "4" 5- skaala (joonis 2A). Olenemata geenitestide kasutamise ajaloost märkisid nefroloogid, et kõige olulisem takistus oli patsientide testimise maksumus (kasutajad: 46 protsenti, 49 107-st; mittekasutajad 69 protsenti, 29 42-st). Teine kõige olulisem takistus oli halb kättesaadavus või testimise lihtsuse puudumine (kasutajad: 33 protsenti, 35 107-st; mittekasutajad: 57 protsenti; 24 protsenti 42-st). Vähimateks teatatud olulisteks takistusteks olid kliinilise kasulikkuse puudumine ja teadmiste puudumine tulemuste tõlgendamise kohta (joonis 2B).
Ressursside tajutav kasulikkus, mis võib ületada geneetilise testimise takistused
Nefroloogid hindasid ka nelja ressursi tähtsust, mida on pakutud geneetilise testimise takistuste ületamiseks, skaalal 1 (pole oluline) kuni 5 (äärmiselt oluline) (n=596 vastust). Kõiki pakutud ressursse peeti äärmiselt oluliseks, 46 protsenti (273 596-st) kõigist vastustest langes kategooriasse "5" (tabel 3). Lisaks näitasid küsitlusele vastajad suurt huvi arstide ja patsientide kõigi haridusressursside võimaluste vastu (tabel 3).
ARUTELU
Geneetiline testimine on muutnud paljude pärilike häirete, sealhulgas kroonilise neeruhaiguse diagnostilisi, prognostilisi ja terapeutilisi lähenemisviise(ckrooniline neeruhaigus). Genoomimeditsiini tavade, sealhulgas geenitestide, innefroloogia kasutuselevõtu ulatus on aga endiselt madal.10 Seetõttu uurisime, et mõista arusaamu ja takistusi, mis nefroloogidel võivad geneetiliste testide kasutamisel tekkida, ning selgitada välja aspektid, milles õpperessurssidest võib kasu olla. Uuringu eesmärk ei olnud suunata geneetiliste testide tulemustel põhinevaid kliinilisi juhtimisotsuseid.
Meie uuring näitas, et enamik meie küsitlusele vastanud nefrolooge on varem kasutanud geneetilist testimist (72 protsenti) ja nad hindasid selle väärtust kroonilise neeruhaiguse pärilike vormide ravis.(ckrooniline neeruhaigus). Suurimat tajutud kasulikkust täheldati kroonilise neeruhaiguse puhul(ckrooniline neeruhaigus)teadmata etioloogiaga ning tsüstiliste ja glomerulaarsete haigustega. Sellised tulemused viitavad sellele, et üldnefroloogid mõistavad geneetilise testimise väärtust, eriti kliinilistes kontekstides, mis tõenäoliselt annavad geneetilise diagnoosi. Seetõttu eeldatakse, et neerufunktsiooni kaotust soodustavate asjakohaste geneetiliste tegurite parem mõistmine (nt koolitusprogrammide kaudu) soodustab geneetiliste testide laiemat kasutuselevõttu üldnefroloogide poolt. Näiteks on näidatud, et geneetiline testimine avastas pärilikud põhjused kuni 20 protsendil kroonilise neeruhaiguse juhtudest.(ckrooniline neeruhaigus)teadmata etioloogiaga5 ja võib 20 protsendil juhtudest põhjustada kliiniliste diagnooside ümberklassifitseerimist.4,7,11 Kroonilise neeruhaiguse patogeensete variantide tuvastamine(ckrooniline neeruhaigus)seotud geenid võivad anda teavet ka prognoosi ja ravi kohta. Toidu- ja ravimiameti heakskiidetud ravimeetodid on praegu saadaval mõnede hästi iseloomustatud geneetiliste häirete jaoks, nagu autosoomne domineeriv polütsüstneerudhaigus.12 Lisaks parem arusaamine geneetilisest etioloogiastneerudhaigusedvõib anda teavet uute ravistrateegiate väljatöötamiseks nende haiguste jaoks (nt nefronoftiis; vaadatud Stokmani jt13 ja Slaatsi jt14 uuringus). Lisaks kroonilise neeruhaiguse alatüübid(ckrooniline neeruhaigus)võivad sageli kattuda fenotüübiliselt teiste haigustega, nagu Alporti sündroom – glomerulaarse kroonilise neeruhaiguse kõige levinum pärilik vorm.(ckrooniline neeruhaigus)— mida põhjustavad geenide COL4A3, COL4A4 või COL4A5 patogeensed variandid ja steroidiresistentne nefrootiline sündroom, mis on seotud enam kui 40 geeni variantidega.15 Kuid muud kroonilise neeruhaiguse vormid(ckrooniline neeruhaigus)mida üldiselt arvatakse olevat omandatud, nagu hüpertensiivsed ja diabeetilised nefropaatiad, mille puhul vähesed meie uuringus osalenud nefroloogid näitasid geneetilise testimise potentsiaalset väärtust, võivad sisaldada ka pärilikke komponente.16-19 Hüpertensiivse ja glomerulaarsuse progresseerumineneerudhaigusedon seotud ka geneetiliste riskiteguritega, nagu APOL1 variandid, mis esinevad 10 protsendil Aafrika-Ameerika elanikkonnast.20 Geneetilise testimise kasutamine selliste riskirühma kuuluvate isikute tuvastamiseks võib võimaldada rakendada varajasi sihipäraseid sekkumisprogramme neile, kellel on suurem risk haigestuda. CKD(ckrooniline neeruhaigus)Meie tulemused näitasid ka, et 28 protsenti nefroloogidest ei kasutanud oma praktikas geneetilisi teste. See väärtus võis tõsiselt alahinnata geenitestide mittekasutajate tegelikku osakaalu, arvestades meie uuringu madalat vastamismäära ja võimalust, et geenitestide kasutajad võisid sellele küsitlusele tõenäolisemalt vastata. Need leiud on kooskõlas hiljutise uuringuga Austraalia nefroloogiapraktikute suhtumise kohta geenitestide kasutamisesse.21 Nefroloogide suur osakaal, kes ei ole geneetilisi teste kasutanud, on potentsiaalselt murettekitav 10 protsendi kroonilise neeruhaiguse kontekstis.(ckrooniline neeruhaigus)Põhjused, mis on omistatud üksikute geenide patogeensetele variantidele.5 Geneetilise testimise suurem kasutamine võib aidata neid patsiente tuvastada ja aidata kaasa nende meditsiinilisele juhtimisele.
Cistanche sobib hästikrooniline neeruhaigus
Sarnaselt meie uuringuga leidsid Jayasinghe jt21, et enamik pakkujaid pidas geneetilist testimist kasulikuks kroonilise neeruhaiguse kahtlustatavate geneetiliste vormidega patsientide ravimisel.(ckrooniline neeruhaigus). Kokkuvõttes viitab arusaam geneetilise testimise suurest kasulikkusest, kuid vähesest kasutamisest, et olulised tõkked takistavad selle laiemat kasutamist nefroloogide poolt. Meie uuring tuvastas mitu logistilist tajutavat barjääri, millest kõige silmatorkavam oli geneetiliste testide kõrge hind. Riikliku inimgenoomi uurimisinstituudi andmetel on aga 1 Mb (miljoni baasi) järjestamise hind langenud 5292,39 dollarilt aastal 2001 0,008 dollarile aastal 2020, mis muudab järgmise põlvkonna sekveneerimismeetodid palju taskukohasemaks ja teostatavamaks.22 , on järgmise põlvkonna sekveneerimisel põhinev testimine kuluefektiivsem kui ühe geeniga meetodid selliste haiguste puhul, mille puhul kliiniline diagnoosimine võib olla keeruline23 ja võib sageli olla odavam kui diagnostilised meetodid, nagu neerubiopsia.24 Kuigi meie uuring ei sisaldanud tajutavate haiguste analüüsi. geneetilise testimise kulud, järgmise põlvkonna sekveneerimise kulude kiire langus ja testimisvõimaluste laienemine viitavad sellele, et geenitestide kulutasuvuse kohta on vaja jätkuvat haridust.
Meie uuring tuvastas ka nefroloogide (nii geenitestide kasutajate kui ka mittekasutajate) takistusena geneetilise testi tellimise protsessi lihtsuse puudumise. Suutmatus määrata sobivat geneetilist testi tuvastati hiljuti ka peamise takistusena nefroloogide poolt geneetiliste testide kasutamisel.21 Hiljutine uuring näitas, et ligikaudu pooled mittegeneetiliste pakkujate tellitud geneetilistest testidest ei olnud patsiendi kliinilise ajaloo põhjal kõige sobivam valik. ja et õigete testide valik tõi kaasa madalamad kulud nii praksistele kui ka patsientidele.25 Tuvastasime positiivse seose geneetikahariduse taseme ja oma küsitluses nefroloogide vahel tellitud testide arvu vahel. See leid näitab, et geneetikaalaste haridusressursside pakkumine võib suurendada arstide mugavust geneetilise testimise kasutamisel nende praktikas.
Analüüsis (sealhulgas USA piirkonna ja institutsiooni tüübi) nefroloogi omaduste hulgas oli geneetikaharidus ainus omadus, mis andis järjestusmustrites olulisi erinevusi (joonis S1, tabel S2). Vaatamata järjestusmustri erinevustele geneetikahariduse erinevatel tasemetel, tajusid kõik rühmad barjääride olulisust sarnaselt (tabel S3). Need leiud näitavad, et kõik üldnefroloogid võivad haridusressursside levitamisest kasu saada.
Joonis 1. Geneetilise testi tellimise sagedus ja selle seos geneetikaharidusega USA nefroloogide seas. (A) Geneetilise testi tellimise sagedus arvutati "kasutajate" (n=107) vahel, tuginedes teatatud kuus tellitud testide arvule ja iga vastaja kohta kuus nähtud ainulaadsete patsientide arvule. Nefroloogide osakaal, kes tellisid geenitestid<1% of="" their="" patients="" was="" 48.6%.="" (b)="" the="" reported="" number="" of="" tests="" ordered="" per="" month="" was="" stratified="" by="" the="" level="" of="" education="" in="" genetics="" indicated="" by="" each="" respondent="" (n="149)." a="" positive="" relationship="" was="" identified="" between="" physician="" education="" in="" genetics="" and="" the="" number="" of="" genetic="" tests="" ordered="" per="" month.="" nephrologists="" with="" prior="" education="" in="" genetics="" ordered="" more="" genetic="" tests="" than="" those="" with="" no="" such="" education.="" similarly,="" those="" with="" extensive="" education="" in="" genetics="" ordered="" genetic="" tests="" more="" frequently="" than="" those="" with="" only="" limited="" education.="" *p="" <="" 0.05.="" ****p="" <="" 0.0001="" by="" kruskal-wallis="">
Meie uuring näitas suurt huvi haridusressursside vastu, mis hõlmavad mitut teemat, alates kroonilise neeruhaiguse aluseks olevast geneetikast(ckrooniline neeruhaigus)kindlustusmõjudele. Kaks hiljutist uuringut näitasid sarnaselt, et nefroloogid tuvastasid patsientidega tulemuste üle rääkimisel ebamugavust ja geenitesti tulemuste tõlgendamist testi rakendamise väljakutsena.21 Lisaks tulemuste tõlgendamisele viitas meie uuring vajadusele ressursside järele, mis aitaksid nefroloogidel hõlbustada patsientidega arutelusid võimalike võimalike võimaluste üle. geneetilise testimise eelised, piirangud ja riskid. Vastajate seas oli suur huvi, et nii arstidele kui ka patsientidele pakutaks vajaliku ressursina juurdepääsu geeninõustajatele (tabel 3). Geneetilised nõustajad ja teised geneetikaeksperdid saavad kindlaks teha sobivad testimisstrateegiad, tõlgendada tulemusi ja määrata sobiva sõeluuringu eelsümptomaatiliselt seotud pereliikmetele.27 Seega võib nende ressursside kättesaadavus nefroloogiapraktika jaoks leevendada nii arsti kõhklusi kui ka patsientide muresid ning see võib viia laiemale kasutuselevõtule. geneetilisest testimisest. Lisaks laborid, mis pakuvad kroonilise neeruhaiguse geenitesti(ckrooniline neeruhaigus)peaks rakendama arstide jaoks kõikehõlmavaid haridusstrateegiaid ja ressursse, mis hõlmavad selliseid teemasid nagu erinevate geenitestimise võimaluste ning geneetilise testimise ja arveldusprotsesside jooksvad kulud, ning algatama patsientidega arutelusid enne ja pärast geneetilise testimise läbiviimist.
Praeguse uuringu peamine piirang on see, et pole teada, kui hästi meie küsitluse vastused esindavad kogu uuritud nefroloogide rühma. Valimi väikese suuruse ja madala vastusemäära tõttu on võimalik, et küsitluse vastused olid kallutatud. Geneetiliste testide kasutajad võisid olla rohkem motiveeritud küsitlusele vastama, mille tulemuseks on tugevalt ülekaaluline proovide võtmine geenitestide sagedaste kasutajate suhtes. Selline eelarvamus võib seletada patsientide suhteliselt suurt osakaalu, kellele telliti geneetiline testimine kõigi üksikute nefroloogide poolt külastatud patsientide hulgas. Vaatamata võimalikule eelarvamusele annab see uuring väärtuslikku teavet, mis on seotud arusaamadega geneetilisest testimisest nefroloogide seas, kellel on geenitesti kasutanud või ilma. Teine murekoht on antud vastuste täpsus; Selle põhjuseks on asjaolu, et seda küsitlust ei haldanud otseselt uurijad ja see tugines vastajate arvamustele. Näiteks näivad mõned vastused tellitud geneetiliste testide arvu kohta (nt 100 kuus) liiga suured. Lõpuks, kuna vastuste arv oli suhteliselt väike, oli see uuring ebapiisav, et võimaldada spetsiifilistel vastustel ja sellele järgnevatel vahendusanalüüsidel põhinevat kihistumist.
Kokkuvõtteks võib öelda, et meie uuring heidab valgust üldiste nefroloogide seas geneetiliste testide kliinilisele kasulikkusele, eelistele ja tajutavatele takistustele. Need tähelepanekud võivad toetada haridusprogrammide väljatöötamist, mis on suunatud geenitestide kasutamise suuremale tunnustamisele, mis võib aidata kaasa patsientide juhtimisele ja täiustatud ametlikele praktilistele juhistele geenitestide kasutamiseks nefroloogiapraktikas.
LISAMATERJAL
Täiendav fail (PDF)
Joonis S1: USA nefroloogide geneetiliste testide tellimise suundumused piirkonna ja asutuse tüübi järgi.
Tabel S1: küsitlusküsimused
Tabel S2: geneetilise testimise kasutusmustrid küsitlusele vastanutel
Tabel S3: geneetilise testimise tajutavad tõkked (geneetikahariduse tase)
ARTIKLI TEAVE
Autorite täisnimed ja akadeemilised kraadid:
Michal Mrug, MD, Michelle S. Bloom, Ph.D., Christine Seto, MBA, MeenakshiMalhotra, Ph.D., Hossein Tabriziani, MD, Philippe Gauthier, MD, MBA, Vicki Sidlow, MS, MBA, Trudy McKanna, MS , CGC ja Paul R. Billings, MD, Ph.D.
Autorite seotus:
Birminghami Alabama ülikooli meditsiiniosakond (MMR) ja veteraaniasjade meditsiinikeskuse osakond (MMR), Birmingham, Alabama; ja Natera, Inc (MSB, CS, MMA, HT, PG, VS, TM, PRB), San Carlos, California.
Aadress kirjavahetuseks:
Michal Mrug, MD, Birminghami Alabama ülikooli nefroloogia osakond, 1900 UniversityBlvd, THT 611J, Birmingham, AL 35294. E-post: mmrug@uab.edu
Autorite kaastööd:
Uuringu ülesehitus: MMR, CS, TM; andmeanalüüs: CS, MSB; andmete tõlgendamine: TM, MSB, VS, MMR; juhendamine: HT, PG, VS, PRB, MMA. Iga autor panustas käsikirja koostamise või läbivaatamise ajal olulise intellektuaalse sisuga ja võtab vastutuse kogu töö eest, tagades, et töö mis tahes osa täpsust või terviklikkust puudutavaid küsimusi uuritakse ja lahendatakse asjakohaselt.
Toetus:
Natera, Inc. toetas küsitluste väljatöötamist, levitamist, honorari, analüüsi, kirjutamist ja käsikirja esitamist. Dr Mrugit toetas osaliselt ka Riiklik Diabeedi ja Seedetrakti Instituut jaNeeruhaigusedgrantU54 DK126087 (läbi lapsepõlve tsüstiliseNeeruhaigusCore Center), USA VA osakonna stipendium 1-I01-BX004232-01A2 (uuringute ja arendusbüroo MedicalResearch Service kaudu) ja Detrazi rahastatud polütsüstilise neeruhaiguse uurimisfond .
Finantsteave:
Dr Mrug teatab Natera Inc.-i selle tööga seotud nõustamistasud ning Otsuka Pharmaceuticals, Sanofi, Palladio Biosciences, Chinook ja Goldilocks Therapeutics väljaspool esitatud tööd. DrsBloom, Malhotra, Tabriziani, Gauthier, Billings ja AuthorsSeto, Sidlow ja McKanna on ettevõtte Natera, Inc. töötajad ja aktsionärid.
Eksperthinnang:
Saabunud 13. mail 2021. Hinnanud kolm välist eelretsenseerijat, statistikatoimetaja, abitoimetaja ja peatoimetaja otsese toimetuse panuse. Vastu võetud muudetud kujul 16. augustil 2021.
Alates: ' Geneetiline testimine forKroonilised neeruhaigused: Kliiniline kasulikkus ja nefroloogide poolt tajutavad barjääridMichal Mrug et al
---Kidney Med Vol 3|Iss 6|november/detsember 2021
VIITED
1. Haiguste tõrje ja ennetamise keskused.Krooniline neeruhaigusAmeerika Ühendriikides, 2019. Vol 2021. Kasutatud 20. jaanuaril 2021.https://www.cdc.gov/kidneydisease/pdf/201 9_National-Chronic-Kidney-Disease-Fact-Sheet.pdf
2. Bikbov B, Purcell CA, Levey AS jt. Ülemaailmne, piirkondlik ja riiklik koormuskrooniline neeruhaigus, 1990–2017: süstemaatiline analüüs ülemaailmse haiguskoormuse uuringu jaoks 2017. Lancet. 2020;395(10225):709-733.
3. Webster AC, Nagler EV, Morton RL, Masson P.Krooniline neeruhaigus. Lancet. 2017;389(10075):1238-1252.
4. Connaughton DM, Kennedy C, Shril S et al. Monogeensed põhjusedkrooniline neeruhaigustäiskasvanutel. Kidney Int. 2019;95(4): 914-928.
5. Hays T, Groopman EE, Gharavi AG. Geneetiline testimineneeruhaigusteadmata etioloogiaga. Kidney Int. 2020;98(3):590-600.
6. Vivante A, Skorecki K. Rutiinse geneetilise testimise tutvustamine kroonilise neeruhaigusega patsientidele(ckrooniline neeruhaigus). Nat Rev Nephrol. 2019;15(6):321-322.
7. Groopman EE, Marasa M, Cameron-Christie S jt. Eksoomide sekveneerimise diagnostiline kasulikkusneeruhaigus. N Engl J Med. 2019;380(2):142-151.
8. Cocchi E, Nestor JG, Gharavi AG. Kliiniline geneetiline sõeluuring täiskasvanud patsientidelneeruhaigus. Clin J Am Soc Nephrol. 2020;15(10):1497-1510.
9. Meditsiin ABoI. Sertifitseeritud kandidaadid – kõik kandidaadid. Vol 20212020. Kasutatud 21. veebruaril 2021. https://www.abim. org/about/statistics-data/candidates-certified.aspx.
10. Nadkarni GN, Horowitz CR. Genoomika kroonilise neeruhaiguse korral(ckrooniline neeruhaigus): kas see on tee edasi? Adv krooniline neeruhaigus. 2016;23(2):120-124.
11. Lata S, Marasa M, Li Y jt. Terve eksoomi järjestamine täiskasvanutelkrooniline neeruhaigus: pilootuuring. Ann Intern Med. 2018;168(2):100-109.
12. Chebib FT, Perrone RD, Chapman AB jt. Praktiline juhend kiiresti progresseeruva ADPKD raviks tolvaptaaniga. J Am Soc Nephrol. 2018;29(10):2458-2470.
13. Stokman MF, Renkema KY, Giles RH, Schaefer F, Knoers NV, van Eerde AM. Laienevad fenotüübilised spektridneeruhaigused:geeniuuringutest saadud arusaamad. Nat Rev Nephrol. 2016;12(8):472-483.
14. Slaats GG, Lilien MR, Giles RH. Nefronoftiis: kas peaksime sihtima tsüste või fibroosi? Pediatr Nephrol. 2016;31(4): 545-554.
15. Bullich G, Domingo-Gallego A, Vargas I jt. Neeruhaiguse geenipaneel võimaldab tsüstiliste ja glomerulaarsete pärilike haiguste terviklikku geneetilist diagnoosineeruhaigused. Kidney Int. 2018;94(2):363-371.
16. Newton-Cheh C, Johnson T, Geneva V jt. Genoomi hõlmav assotsiatsiooniuuring tuvastab kaheksa vererõhuga seotud lookust. Nat Genet. 2009;41(6):666-676.
17. Liu C, Kraja AT, Smith JA jt. Metaanalüüs tuvastab levinud ja haruldased variandid, mis mõjutavad vererõhku ja kattuvad metaboolsete tunnuste lookustega. Nat Genet. 2016;48(10):1162-1170.
18. Saxena R, Voight BF, Lyssenko V jt. Genoomi hõlmav assotsiatsioonianalüüs tuvastab II tüüpi diabeedi ja triglütseriidide taseme lookused. Teadus. 2007;316(5829):1331-1336.
19. Voight BF, Scott LJ, Steinthorsdottir V jt. Suuremahulise assotsiatsioonianalüüsi abil tuvastati kaksteist II tüüpi diabeedi tundlikkuse lookust. Nat Genet. 2010;42(7):579-589.
20. Parsa A, Kao WH, Xie D jt. APOL1 riskivariandid, rass ja progresseeruminekrooniline neeruhaigus.N Engl J Med. 2013;369(23):2183-2196.
21. Jayasinghe K, Quinlan C, Mallett AJ jt. Austraalia nefroloogide hoiakud ja tavad kliinilise genoomika rakendamise suhtes. Kidney Int Rep. 2021;6(2):272-283.
22. Wetterstrand KA. DNA sekveneerimise kulud: andmed NHGRI genoomi sekveneerimisprogrammist (GSP). Vol 2021. Kasutatud 25. märtsil 2021.www.genome.gov/sequencing cost data 23. Xue Y, Ankala A, Wilcox WR, Hegde MR. Mendeli häirete molekulaardiagnostika testimise mõistatuse lahendamine järgmise põlvkonna sekveneerimise ajastul: ühe geeni, geenipaneeli või eksoomi/genoomi sekveneerimine. Genet Med. 2015; 17(6):444-51.
24. Jayasinghe K, Stark Z, Kerr PG jt. Genoomitestide kliiniline mõju patsientidel, kellel kahtlustatakse monogeensustneeruhaigus. Genet Med. 2021;23(1):183-191.
25. Haidle JL, Sternen DL, Dickerson JA jt. Geneetilised nõustajad säästavad kulusid kogu geneetilise testimise spektris. Am J Manag Care. 2017;23 (10 spetsifikatsiooni nr): SP428-SP430.
26. Spiech KM, Tripathy PR, Woodcock AM jt. Neerude täppismeditsiini programmi rakendamine: arsti hoiakud ja aktsepteerimine. Elu (Basel). 2020;10(4):32.
27. Thomas CP, Freese ME, Onda A jt. Neerugeneetika kliiniku esmased kogemused näitavad selget rolli patsiendi juhtimises. Genet Med. 2020;22(6):1025-1035.
