Ägeda neerukahjustuse diagnoosimine ja ravi
Mar 25, 2022
Kontakt:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791
Ⅱ OSA: NephroChecki ja NGAL-testide teabeanalüüsi tasuvus ja väärtus võrreldes ägeda neerukahjustuse diagnoosimise standardraviga
Elisabet Jacobsen, Simon Sawhney, Miriam Brazzelli, Lorna Aucott, Graham Scotland jt.
Abstraktne
Taust:Varajane ja täpne ägeda neerukahjustuse (AKI) avastamine võib parandada patsientide tulemusi ja vähendada tervishoiuteenuste kulusid. Selles uuringus hinnatakse standardravi kõrval kasutatavate NephroChecki ja NGAL-i (uriin ja plasma) biomarkeritestide diagnostilist täpsust ja kulutõhusust, võrreldes standardraviga AKI tuvastamiseks.(äge neerukahjustus)Ühendkuningriigi haiglaravil olevatel täiskasvanutel.Meetodid:90-Päevane otsustuspuu ja eluaegne Markovi kohordimudel ennustasid Ühendkuningriigi NHS-i vaatenurgast kulusid, kvaliteediga kohandatud eluaastaid (QALY) ja kuluefektiivsuse suhtarvusid (ICER). Testi täpsust teavitas diagnostilise täpsuse uuringute metaanalüüs. Kliinilised uuringud ja vaatlusandmed näitasid seost AKI vahel(äge neerukahjustus)ja tervisetulemused, terviseseisundi tõenäosused, kulud ja kommunaalkulud. Teabe väärtuse (VOI) analüüs andis teavet tulevaste uurimisprioriteetide kohta.Tulemused:Põhiliste eelduste kohaselt ei olnud biomarkeri testid kulutõhusad, kui ICER oli 105965 £ (Nephro-Check), 539 £, 041 (NGAL uriin BioPorto), 633 846 £ (NGAL) plasma BioPorto) ja 725 061 naela (NGAL uriini ARCHITECT) iga QALY kohta võrreldes standardhooldusega. Piiratud katseandmete tõttu olid tulemused ebakindlad. NephroChecki ja NGAL-testide kuluefektiivsuse tõenäosus 20 £,000 QALY kohta oli vastavalt 0–99 protsenti ja 0–56 protsenti. Täiusliku teabe (EVPI) eeldatav väärtus oli 66 miljonit naela, mis näitas, et otsuste ebakindluse lahendamiseks tasub teha täiendavaid uuringuid.Järeldused:Praegused tõendid ei ole piisavad, et toetada biomarkerite testide üldise kasutamise kulutasuvust. Vajalikud on tulevased uuringud, mis hindavad kaitsehoolduskomplektide testipõhise rakendamise kliinilist ja kulutõhusust. Tõendusbaasi täiustamine testide mõju kohta AKI-le(äge neerukahjustus)staadiumis ja AKI (äge neerukahjustus) staadiumis kliiniliste tulemuste kohta oleks otsuste ebakindluse vähendamisel suurim mõju.
Märksõnad:Äge neerukahjustus,Kriitiline ravi, kulutõhusus, diagnostiline täpsus, majanduslik hindamine, Markovi mudel, nefroloogia
ravirohi ägeda neerukahjustuse korral:Cistanche
OSAKS KLIKI SIIA Ⅰ
Tulemused
Baasjuhtumi analüüs näitas, et ükski test ei saavutanud ICER-i
Stsenaariumianalüüsid näitavad, et tulemuste ümber on märkimisväärne järelejäänud ebakindlus. Kõikide stsenaariumianalüüside üksikasjad on esitatud lisafailis, tabelites 3 ja 4. Tulemused on kõige tundlikumad AKI mõju eelduste suhtes.(äge neerukahjustus)tervisemõjude ennetamine. AKI ennetamine või selle raskusastme vähendamine(äge neerukahjustus)varajase testiga juhitud kaitsvad KDIGO hoolduspaketid võivad tõepoolest vähendada intensiivravi osakonda sattumise riski, 90-päevasuremust, haiglaravi kestust ja kroonilise neeruhaiguse riski on mudeli ebakindluse peamine põhjus. Eeldades, et täielik täheldatud seos AKI vahel(äge neerukahjustus)ja neid tulemusi saab saavutada varajase avastamise ja ennetamise teel (1. stsenaarium), on NephroCheck kõige tõenäolisem kulutõhus test (98,5-protsendiline tõenäosus, kui ühiskond on QALY kasu eest nõus maksma E20,{5}}). Kui aga eeldada, et tervisega seotud tulemusi ei ole võimalik saavutada (2. stsenaarium), ei ole ükski test kulutõhus, mis näitab, et sellest ei piisa AKI ennetamiseks.(äge neerukahjustus), välja arvatud juhul, kui see ennetamine võib tervisetulemusi lõplikult parandada.
Mitmed stsenaariumianalüüsid suurendavad tõenäosust, et NephroCheck on kulutõhus (läviväärtusel E20, 000 saadud QALY kohta): sealhulgas igapäevane ülemäärane AKI(äge neerukahjustus)haiglapalatis/intensiivraviosakonnas olevate patsientide kulu, mis ületab haiglapalati/intensiivraviosakonna päevamaksumust (4. stsenaarium, 98,8 protsenti), rakendades pikaajalisi kulusid ja suremusriske, mis sõltuvad sellest, kas patsient sisenes intensiivravi osakonda või mitte (stsenaarium 6, 97,2 protsenti ), eeldades, et AKI puhul on eluaegne ülemäärane kroonilise neeruhaiguse risk(äge neerukahjustus)patsientidel (stsenaarium 7,55,5 protsenti) ja rakendades kõrgemat AKI-d(äge neerukahjustus)levimus (1. stsenaarium0, 63,1 protsenti). Teisest küljest vähendavad mõned stsenaariumianalüüsid tõenäosust, et NephroChecki test on kulutõhus: sealhulgas eemaldatakse RRT kulud (stsenaarium 5,27,7 protsenti), suurendatakse testi kordade arvu kaheni (stsenaarium 11,9 protsenti). , ja lisa suremusriski (RR=1.5) rakendamine kõikidele FP testitulemustele (stsenaarium 12;0 protsenti )
Arvestades, et meie mudeli põhijuhtum eeldab, et NGAL ei saa AKI-d ära hoida(äge neerukahjustus), on kulutasuvuse tõenäosus NGAL-i testistrateegiate puhul stsenaariumianalüüside lõikes väiksem kui NephroChecki puhul. Kuid analüüs eeldab, et NGAL suudab ka AKI-d ära hoida(äge neerukahjustus), annab tulemuseks BioPorto uriini NGAL-testi optimaalse strateegia (stsenaarium 3,43,5 protsenti), kuigi tõendid selle oletuse paikapidavuse kohta on nõrgad.
Alarühmade analüüsid näitasid sarnaseid kulutõhususe tulemusi intensiivravi alarühmas, kuid madalaid tõenäosusi, et kulutõhusus on südameravi alarühmas. Kõiki alarühmade kulutasuvuse erinevusi käsitlevaid soovitusi tuleks tõlgendada ettevaatlikult, kuna iga alarühma diagnostilised täpsusandmed on napid ja alarühmaspetsiifilised andmed, mis teavitaksid järgnevaid kulusid, kasulikkust ja sündmuste tõenäosuse parameetreid.
Infoanalüüsi väärtus
EVPI oli 11,62 E11,62 patsiendi kohta ja ligikaudu 66 miljonit föderi elanikkonna tasemel kümne aasta jooksul, mis näitab, et tulevastest uuringutest (nagu hästi kavandatud randomiseeritud uuringud) on võimalik saada olulist väärtust kulude uurimiseks. NephroChecki efektiivsus võrreldes tavahooldusega (joonis 2). Üksikute mudeliparameetrite hulgas oli EVPPI väärtus kõrgeim varajase ravi mõju AKI-le(äge neerukahjustus)ennetamine (5,05 miljonit eurot)ja AKI mõju(äge neerukahjustus){0}}päevasuremuse (3,66 miljonit eurot) ennetamine, mis näitab, et nende uurimisküsimuste lahendamiseks eraldatud teadusuuringute rahastamine avaldaks otsuste ebakindluse vähendamisele suurimat mõju. Grupi populatsiooni EVPPI-d olid lähtetõenäosuste puhul 19,29 miljonit eurot, kulud 8,98 miljonit eurot ja kommunaalteenuste puhul E0. See näitab, et kommunaalteenuste kohta on piisavalt teavet, kuid üldise AKI kohta on vaja rohkem uurida(äge neerukahjustus)haiguse progresseerumine, AKI-le järgnevad kliinilised sündmused(äge neerukahjustus),ja selle ressursside kasutamise mõju.
neerude toitmiseks ja neeruhaiguste raviks: herb cistanche
Arutelu
Leidude tõlgendamine
Selles majandusmudelis võrreldi AKI tuvastamiseks nelja biomarkeri NephroCheck, ARCHITECT uriini NGAL ja BioPorto uriini ning plasma NGAL kulutasuvust.(äge neerukahjustus)Ühendkuningriigi haigla tingimustes. Optimaalne ja kõige kuluefektiivsem strateegia oli ebaselge, kuna selle põhjuseks oli peamiselt kliiniliste uuringute tõendite puudumine biomarkerite testide mõju kohta otsestele tervisetulemustele, nagu intensiivravi vajadus, haiglaravi vajadus, kroonilise neeruhaiguse areng ja suremus. Põhieelduste kohaselt ei olnud ükski biomarkeri test kulutõhus. Kuid ebakindlate parameetrite alternatiivsete analüüside uurimisel oli NephroChecki testil suurim potentsiaal kulutõhususe saavutamiseks. Selle põhjuseks on NephroChecki teoreetiline võime ennetada neerukahjustusi ja ainsad tõendid, mis toetavad positiivse biomarkeri testi mõju AKI rakendamisele.(äge neerukahjustus)hoolduspakett on NephroChecki jaoks [20].
VOI analüüs näitab selgelt, et tulevased uuringud selle otsuse ebakindluse lahendamiseks on kasulikud ja et tulevased uurimistööd tuleks seada prioriteediks uudsete biomarkeritestide kliinilise efektiivsuse määramisel AKI osas.(äge neerukahjustus)ennetamine varajase sekkumise ja 90-päevasuremuse riskide kaudu. Praegu viitavad kliinilised tõendid AKI mõningasele leevendamisele või vastumeelsusele(äge neerukahjustus)[20]. Vaadeldud andmed näitavad, et AKI-ga inimesed(äge neerukahjustus)(ja raskematel AKI-l) on halvemad tervisenäitajad kui neil, kellel AKI-d pole(äge neerukahjustus)(ja kergema AKI-ga). Siiski pole selge, kas AKI ärahoidmine(äge neerukahjustus), või selle raskusastme vähendamine võib täielikult kõrvaldada sellega seotud ebasoodsate tervisemõjude suurenenud riski. Näiteks Meersch et al. näitas, et varajane testitud kaitsekimbu rakendamine vähendas AKI-d(äge neerukahjustus)esinemissagedus ja raskusaste, kuid kasulikku mõju tervisetulemustele ei näidatud. Samamoodi AKI varajase hoiatamise elektroonilise hoiatussüsteemi RCT(äge neerukahjustus)neerukonsultatsiooni käivitamine ei näidanud mingeid tõendeid suremuse kasu kohta [24]. Seega on olemas piiratud otsesed tõendid, mis toetavad biomarkerite testide mõju teistele tervisetulemustele. Praegu viiakse läbi mitmeid uuringuid, milles võrreldakse NephroChecki juhitud KDIGO ravipaketi alustamist standardraviga (nt BigpAK1 uuring, NEPHROCAR uuring ja kliiniline uuring sepsisehaigetel)[41]. Need uuringud esitavad AKI tulemuste andmeid(äge neerukahjustus), 90-päevane suremus, vajadus RRT, ICU LOS ja haiglaravi vajadus. Nendest uuringutest saadud andmed on väärtuslik ressurss tulevaste majanduslike hinnangute andmiseks.
Joonis 2Tulevaste uuringute prioriteetsed valdkonnad
Praegune kirjandus
Hall et al. [10] töötas välja ka majandusmudeli, milles võrreldakse erinevaid biomarkerite teste, et hinnata AKI riski(äge neerukahjustus)ICU patsientidel. Selle uuringu biomarkeri testide tulemused on vähem soodsad kui need, mida on teatanud Hall et al. mitmel põhjusel. Meie uuringu ulatus keskendus inimestele, kes ei ole intensiivraviosakonnas ja keda võiks kaaluda intensiivravis, mitte intensiivravi patsientidel, kelle puhul intensiivravi juba osutatakse. Seetõttu on AKI(äge neerukahjustus)levimus on madalam kui Halli jt. Mida suurem on levimus, seda tõenäolisemalt on testid kulutõhusad, nagu on näidatud meie stsenaariumianalüüsis. See tähendab, et tuleks hoolikalt kaaluda nende haiglas viibijate alamhulkade (nt pärast suurt operatsiooni) väljaselgitamist, kes saaksid kõige tõenäolisemalt testimisest kasu ja keda võiks tulevastes uuringutes sihtida. Lisaks esines arvustuste vahel erinevusi testi täpsuse andmetes, kuna meie ülevaade näitas NephroChecki suhtes madalamat tundlikkust. See võib olla tingitud sellest, et alates Hallist jt ja meie mudelis käsitletud laiemast keskkonnast on kättesaadavaks saanud uued uuringud. Lõpuks on kulude hindamise lähenemisviis erinev; meie analüüs ei sisalda liigset igapäevast AKI-d(äge neerukahjustus)kulu patsientidele haiglas viibimise ajal, kuna AKI kaudu on juba arvestatud topeltarvestus(äge neerukahjustus)lavastus. Stsenaariumianalüüsis lisati täiendav üleliigne päevakulu. Samuti ei tee me pikemas perspektiivis vahet intensiivraviosakonna ja mitte-intensiivraviga patsientide järelkontrollikuludel, kuigi uurisime seda stsenaariumianalüüsides.
Tugevused ja piirangud
Peamine tugevus on see, et majandusmudel on üles ehitatud põhjaliku tõendusmaterjali sünteesi põhjal, et tuvastada biomarkerite testide diagnostiline täpsus. Majandusmudeli täitmiseks kasutati nii katse- kui ka reaalse maailma kliinilise registri andmeid, tagades mudeli sisendite kõrge välise kehtivuse. Tulemused on poliitika seisukohast olulised ja eriti VOI analüüs võib aidata suunata edaspidist uurimistöö prioriteetide seadmist ja seega vältida edaspidiste teadusuuringute raiskamist.
Meie analüüs piirdus uurimisküsimuse ulatusega. Näiteks on meie tulemused asjakohased ainult AKI testimisel(äge neerukahjustus)haigla tingimustes. Lisaks tunnistame, et NephroCheck ja NGAL on kaks biomarkerit paljude seas. AKI(äge neerukahjustus)biomarkerid erinevad selle poolest, mida nende mõõtmine esindab, erinevatel ajahetkedel põletiku, kahjustuse ja funktsioonikaotuse spektrites. Võib juhtuda, et kas biomarkerite paneel või testide järjestikune kasutamine oleks kliiniliselt kasulikum. Siiski ei olnud meie uuringus võimalik neid kasutusviise hinnata. Lisaks, arvestades AKI laialdast heterogeensust(äge neerukahjustus)Põhjuste tõttu on võimalik, et edasised uuringud suudavad piiritleda konkreetsed kliinilised asjaolud või inimeste alamhulgad, kus biomarkeritel on suurim potentsiaal ressursside kuluefektiivseks kasutamiseks. Kuigi meie uuringus ei olnud kaasamiskriteeriumidele etnilisi piiranguid, peaksid tulevased uuringud, eriti kliinilised uuringud, tagama mitmekülgse värbamise etniliste ja demograafiliste populatsioonide vahel. Lisaks oleks vaja eraldi analüüsi, et hinnata ravi vähendamise võimalust nende seas, kelle intensiivravi ainus nõue on neerude toetamine.
See mudel ei võtnud arvesse kroonilise neeruhaiguse regressiooni (st inimeste alamhulka, kellel on aja jooksul paranenud neerufunktsioon)[42], vaid kasutas tavapärast kroonilise neeruhaiguse mudelit, kus enamus on stabiilsed ja vähemus edeneb kroonilise neeruhaiguse staadiumides, kogudes suuremaid kulusid ja halvemini. tulemusi kooskõlas varasemate neeruhaiguse mudelitega[10]. On ebaselge, kuidas see võib või peaks mõjutama suremuse tulemusi või tervishoiuressursside kasutamist. Lisaks ei kajasta meie mudel kroonilise neeruhaiguse staadiumide vahelist regressiooni ega progresseerumist (kuid rakendas selle patsiendirühma jaoks keskmisi haiglaravi kulusid ja kommunaalkulusid), kusjuures väga väike võimalus progresseeruda kroonilise kroonilise neeruhaiguseni 5. Seetõttu on regressiooni kaasamise mõju kulutasuvuse leidudele on ebakindel.
Baasjuhtumi analüüside tulemusi tuleks tõlgendada ettevaatlikult, kuna diagnostilise täpsuse uuringud on NGAL-i lävitasemete, proovide võtmise ajastuse ja AKI aja osas heterogeensed.(äge neerukahjustus)diagnoos, AKI määratlus(äge neerukahjustus), AKI levimus(äge neerukahjustus)ja elanikkonna määratlus. Lisaks ei tuvastatud kliinilise efektiivsuse ülevaates otseseid tõendeid biomarkeritestide täiendava kasu kohta kliiniliselt oluliste ja patsiendi jaoks oluliste tervisetulemuste osas. Pidime tuginema seotud tõenditega lähenemisviisile, mis aitas kaasa märkimisväärsele otsustamise ebakindlusele kulutasuvuse osas.
Järeldused
Praegused tõendid ei ole piisavad, et toetada biomarkerite testide üldise kasutamise kulutasuvust. Et minimeerida ebakindlust biomarkeritestide kulutasuvuse suhtes, tuleks tulevased uuringud seada prioriteediks kvaliteetsetele randomiseeritud uuringutele, mis on suunatud valitud patsientide alamrühmadele ja hindavad AKI testipõhise kasutamise lisaväärtust.(äge neerukahjustus)ravikomplektid kliiniliselt oluliste ja patsiendi jaoks oluliste tervisenäitajate, eelkõige 90-päevasuremuse kohta.
cistanche kasulikud omadused: toidavad neere
Märkus: traditsiooniline Hiina ravimürdi tsitanche(tuntud ka kui "draakonirohi" ja "kõrbe ženšenn"), kasvab ainult kuivades ja soojades kõrbetes. Ühena üheksast surematust ürdist Cistanche (uistanche tubulosa/cistanche deserticola/kõrbes elav cistanche/cistanche salsa)sisaldab rikkalikke tõhusaid koostisosi, naguehhinakosiid, akteosiid, fenüületanoidglükosiidid kokku, flavonoidid, polüsahhariididjm. Need tõhusad koostisained tegid tsistanši väärtuslikuks toitvaks ürdiks ja toidumaterjaliks inimeste immuunsuse, siseorganite ning ajurakkude ja neuronite jne jaoks. Kaasaegsed farmakoloogilised uuringud on kinnitanud järgmist.cistanche mõju(cistanche'i eelised): parandada immuunsust; parandada seksuaalfunktsiooni ja neerufunktsiooni; väsimusevastane; Vananemisvastane; parandada mälu; Parkinsoni tõve vastu võitlemine; Alzheimeri tõve vastane; antioksüdatsioon; kergendus - kõhukinnisus; põletikuvastane; soodustada luude kasvu, valgendades nahka; kaitsta maksa; jne.
herba epimedium sagittatum
Viited
1. Sawhney S, Robinson HA, kaubikujuht SN, Hounkpatin HO, Scale TM, Chess JA jt. Äge neerukahjustus Ühendkuningriigis: replikatsioonikohordi uuring variatsioonide kohta kolmes piirkondlikus populatsioonis.BMJ Open. 2018;8(6):e019435.
2. Bell S, Lim M. Perioperatiivse hoolduse optimeerimine ägeda neerukahjustuse vältimiseks. Nephrol Dial siirdamine. 2019;34(5):757-9.
3. Haines RW, Fowler AJ, Kirwan CJ, Prowle JR. Ägeda neerukahjustuse esinemissagedus ja seosed intensiivravisse võetud traumaga patsientidel: süstemaatiline ülevaade ja metaanalüüs. JTrauma Acute Care Surg. 2019;86(1):141-7. NHS digitaalne.
4. Äge neerukahjustus-NHS.2019; Saadaval aadressil:https://www.nhs.uk/conditions/acute neeru vigastus/.Accessed O3/11/,2020.
5. O'Connor ME, Kirwan CJ, Pearse RM, Prowle JR. Ägeda neerukahjustuse esinemissagedus ja seosed pärast suurt kõhuõõneoperatsiooni.Intensiivravi Med. 2016;42(4):521-30.
6. Kerr M, Bedford M, Matthews B, O'Donoghue D. Ägeda neerukahjustuse majanduslik mõju Inglismaal. Nephrol Dial siirdamine. 2014;29(7):1362-8.
7. Selby NM, Crowley L Fluck RJ, McIntyre CW, Monaghan J, Lawson N jt. Elektroonilise tulemuste aruandluse kasutamine AKl diagnoosimiseks ja jälgimiseks haiglaravil olevatel patsientidel. Clin JAm Soc Nephrol.2012;7(4):533-40.
8. Bedford M, Stevens PE, WheelerTW, Farmer CK. Milline on ägeda neerukahjustuse tegelik mõju? BMC Nephrol.2014;15(1):95.
9. Tervise ja hoolduse tippinstituut. Äge neerukahjustus: ennetamine, avastamine ja juhtimine.2019; Saadaval
10. Hall PS, Mitchell ED, Smith AF, Cairns DA, Messenger M, Hutchinson M jt. Ägeda neerukahjustuse diagnostiliste testide tulevik intensiivravis: tõendite süntees, hooldusteede analüüs ja uurimistöö prioriteetide seadmine. Health Technol Assess.2018;22(32):1-274.
11. Shaw A, Chalfin D. Uriini neutrofiilide želatinaasiga seotud lipokaliini majanduslik mõju ja kuluefektiivsus pärast südameoperatsiooni. Crit Care.2010;14(1):1.
12. Parikh A, Rizzo JA, Canetta P, Forster, Sise M, Maarouf O jt. Kas NGAL vähendab kulusid? Uriini NGAL(uNGAL) & seerumi kreatiniini (sCr) kuluanalüüs ägeda neerukahjustuse korral (AKl diagnoos. PLoS One. 2017;12(5):e0178091.
13. Petrovic S, Bogavac-Stanojevic N, Lakic D, Peco-Antic A, Vulicevicl, Ivanisevic jt. Ägeda neerukahjustuse biomarkerite kulutõhususe analüüs laste südamekirurgias. Biochem Med. 2015;25(2):262-71.
14. Tervise ja hoolduse tippinstituut. Testid, mis aitavad hinnata ägeda neerukahjustuse riski inimestel, keda kaalutakse intensiivravisse (ARCHITECT ja AlinityiUrine NGAL testid, BioPorto NGAL test ja NephroCheck test) Diagnostika juhised [DG39]. 2020. Saadaval aadressil: https://www.nice.org.uk/quidance/dg39/history. Avatud 3. novembril 2020.
15. Wilson FP, Martin M, Yamamoto Y, Partridge C, Moreira E, Arora T jt. Elektroonilised tervisekaardi hoiatused ägeda neerukahjustuse kohta: mitmekeskuseline randomiseeritud kliiniline uuring. BMJ.2021;372:m4786.
16. UKRenal Registry.UK Renal Registry 21st Annual Report-andmed kuni
31/12/2017 [veebis].Bristol, UK: UK Renal Registry.Saadaval:https://www.renalreg.org/publications-reports/.Kasutatud 24.10.2019.
17, Kent S, SchlackowI, Lozano-KühneJ, Reith C, Emberson J, Haynes R jt. Milline on kroonilise neeruhaiguse staadiumi ja südame-veresoonkonna haiguste mõju haiglaravi aastasele kulule mõõduka kuni raske neeruhaiguse korral? BMC Nephrol. 2015;16(1):65.
18. Sawhney S, Marks A, Fluck N, Levin A, Prescott G, BlackC, Ägeda neerukahjustuse episoodide ellujäänute keskmised ja pikaajalised tulemused: suur populatsioonipõhine kohortuuring. Am JKidney Dis.2017:69(1 :18-28.
19. Riikliku Statistikaamet. Riiklikud elutabelid: UK[Online]. Newport, Wales: riikliku statistikaamet.2019.
Saadaval aadressilt: https://www.ons. gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/lifeexpectancies/datasets/nationallifetablesunitedkingdomreference tables.Juurdepääs 31. oktoobril 2019.
20. Meersch M, Schmidt C, Hoffmeier A, Van Aken H, Wempe C, GerssJ jt. Südamekirurgiaga seotud AKI ennetamine(äge neerukahjustus)rakendades KDIGO juhiseid biomarkerite abil tuvastatud kõrge riskiga patsientidel: PrevAK randomiseeritud kontrollitud uuring. Intensiivravi Med.2017;43(11):1551-61.
21. Sawhney S, Mitchell M, Marks A, Fluck N, must.Pikaajaline prognoos pärast ägedat neerukahjustust(AKI): milline on algtaseme neerufunktsiooni ja taastumise roll?Süsteemiline ülevaade.BM Open.2015;5( 1):e006497.
22. Sawhney S, Tan Z, BlackC, Marks A, Mclernon DJ, Ronksley P jt. Riskiennustusmudelite valideerimine kliiniliste otsuste tegemiseks pärast ägedat neerukahjustust. Am JKidney Dis.2021;78(1):28-37.
23. Vt EJ, JayasingheK, Glassford N, Bailey M, Johnson DW, Polkinghorne KR jt. Pikaajaline risk kõrvaltoimete tekkeks pärast ägedat neerukahjustust: kohortuuringute süstemaatiline ülevaade ja metaanalüüs, kasutades kokkupuute konsensuslikke määratlusi. Kidney Int. 2019;95(1):160-72.
24. Wilson FP, Shashaty M, Testani J, Ageell, Borovskiy Y, Ellenberg SS jt. Automaatsed elektroonilised hoiatused ägeda neerukahjustuse kohta: ühepime, paralleelrühmaga randomiseeritud kontrollitud uuring.Lancet. 2015;385(9981):1966-74.
25. Lone NI, Gillies MA, Haddow C, Dobbie R Rowan KM, Wild SH jt. Viie aasta suremus ja haiglakulud, mis on seotud intensiivravi üleelamisega. Am J Respir Crit Care Med.2016;194(2):198-208.
26. Ühendkuningriigi neeruregister (UKRR). Ühendkuningriigi neeruregister Äge neerukahjustus (AKD Inglismaal – aruanne AK hoiatustesti tulemuste üleriigilise kogumise kohta alates 2018. 2020. aastast.
27. Rimes-Stigare C, Frumento PBottai M, Mårtensson J, Martling C, Walther SM jt. Evolution of chronic renal impairment and long-term mortality after de novo akuutne neerukahjustus kriitiliselt haigetel; Rootsi mitmekeskuseline kohortuuring. Grit Care.2015;19(1):221.
