Ootenimekirja kantud neerupuudulikkusega patsientide ellujäämine, kes saavad siirdamist versus ootenimekirja jäänud patsientide ellujäämine: süstemaatiline ülevaade ja metaanalüüs Ⅲ

Tundlikkuse analüüsid

Tundlikkusanalüüsid, mis piirasid kaasatud uuringuid ainult nendega, mis esitasid kohandatud ohusuhteid (n{0}}) ja eemaldasid need, mille jaoks tuletasime ohusuhted, näitasid graafiliselt sarnaseid tulemusi (ohusuhe 0.37, {). {5}},31 kuni 0,44 Cochrani Q statistika 163,65, P<0.01; I2=93.3%, P<0.01). Further restricting the 11 studies to only those in which we did not assume that the provided Cox regression model results were hazard ratios when presented as relative risks (that is, the hazard ratios were explicitly clear; n=6) made no significant change to the result (hazard ratio 0.35, 0.29 to 0.43; Cochran Q statistic 127.26, P<0.01; I2=95.3%, P<0.01).

KUI KAUA AJAB, ET CISTANCHE TÖÖTAB NEERUPATSIENTIDES?

Perioodi mõjude hindamiseks arvutasime uuringute koondriskisuhte, mille keskmine värbamispunkt oli aastal 2000 või enne seda (n=10; oht suhe {{10}},44, 0,28 kuni 0,71) ja pärast 2000. aastat (n=7; 0,44, 0,36 kuni 0,53), mis ei näidanud olulist perioodilist mõju .

Kõrvaliste näitajate analüüsi jaoks tuvastasime viis uuringut kõrvalekalleteks ja seetõttu eemaldasime need. See ei mõjutanud koondhinnangut (ohusuhe {{0}},44, 0,39 kuni 0,49) ja marginaalset mõju heterogeensusele, mis jäi oluliseks (Cochrani Q statistika 65,31, P<0.001; I2=78.6%). Similarly, leave-one-out analysis showed that no singular study when omitted altered the koondatud ohusuhte olulisust või vähendanud olulist heterogeensust (täiendav tabel E). Lõpuks ehitasime GOSHi krundi. Üldise efekti suuruse osas nägime unimodaalset jaotust, mis viitab koondhinnangu homogeensusele, kusjuures siirdamine pakkus dialüüsiga võrreldes madalamat suremuse riski, olenemata valitud uuringute alamhulgast. Siiski nägime I2 tulemuste bimodaalset jaotust, mis viitab rohkema olemasolulehomogeenne uuringute klaster. Sellegipoolest, isegi metaanalüüsi jaoks valitud uuringute kõige optimaalsema alamhulga puhul oli heterogeensus endiselt oluline I2 juures, mis oli suurem või võrdne 70 (joonis 5).

Meta-regressioon

Tegime meta-regressioonianalüüsi, et hinnata pideva uuringu moderaatorite mõju, nagu keskmine vanus, jälgimise maksimaalne kestus ja andmete kogumise mediaanperiood. Ükski neist ei suutnud põhjustada üldist heterogeensust (täiendav tabel F).

Joonis 4|Metsadiagramm ohusuhtarvudest (95% usaldusvahemikuga (CI)) siirdamise ja ootenimekirja dialüüsi jaoks, kihistatud populatsiooni tüübi järgi. lnHR=logaritmi ohusuhe; seHR=standardne veaohu suhe

Väljaannete eelarvamus

Lehtri graafik oli üldjoontes sümmeetriline ja seda kinnitas ebaoluline Eggeri test (0.8821, P=0.46), mis viitab vähesele avaldamise kallutamise tõenäosusele (täiendav joonis A).

Arutelu

Selles süstemaatilises ülevaates võrreldi kõiki siirdamisega seotud suremuse põhjuseid dialüüsiga patsientide ravijärjekorrasneerupuudulikkus, kusjuures valdavad tõendid näitavad, et siirdamine on võrreldes dialüüsiga seotud märkimisväärse ellujäämise kasuga. Kuigi siirdamise üldine kasu neerupuudulikkusega patsientidele on ahomogeenne sõnum, analüüs erinevate alarühmade jaoksoli vastuoluline, ei näidanud selget ellujäämistkasusiirdamine versus dialüüsvalitud jaoksdemograafia. Meie ülevaade tuvastas ka olulisiavaldatud kirjanduse heterogeensus, mis olisäilitatakse vaatamata edasisele statistilisele manipuleerimisele,mis viitab sellele, et rahvastiku tasandi andmed peaksid olemaettevaatusega tõlgitud üksikutele patsientideleisikupärastatud otsuste tegemine.

Leidude tagajärjed

Allikadheterogeensusmeie uuringus on potentsiaalselt laiaulatuslikud, sealhulgas, kuid mitte ainult, geograafiline asukoht, statistilised meetodid, doonori tüüp, dialüüsi meetod, kaasuvate haiguste koormus, ajaline ulatus, immuunsupressioon, tervishoiu infrastruktuur ja peamised demograafilised muutujad. Püüdsime mõnda neist teguritest arvesse võtta, kuid ükski neist ei näidanud tähtsust. Nende muutujate kehv aruandlus ja kihistumine olemasolevates uuringutes piiras põhjalikumaid analüüse, kuid patsientide ravineerupuudulikkuson tõenäolisem, et tegemist on keerulise mitme muutujaga võrrandiga, mis ulatub mõõdetud ühismuutujatest kaugemale.

Oluline on mõista, et siirdamise ja dialüüsi riski-kasu suhe ei ole ainult ellujäämise eelise kindlaksmääramine. Oluline on ka mõju elukvaliteedile

kandidaatide hindamisel arvesse võttaneeru siirdamine70. Meie töö annab elanikkonna tasandil olulisi andmeid, et teavitada nõustamist ellujäämise kohta, kuid riski ja kasu otsuste isikupärastamine individuaalsel tasandil on endiselt kliiniline väljakutse.

Kuigi regulatiivsed juhised on alati soodustanud patsientide kaasamist otsuste tegemisse, on Montgomery otsus muutnud teadliku nõusoleku saamise õiguslikku alust sellistes riikides nagu Ühendkuningriik.71 Nüüd tuleb kasu tõenäosuses arvesse võtta individuaalsete kliiniliste asjaolude mõju. või kahju. Seega, kuigi me usume, etmeie süstemaatiline ülevaade elanikkonna kohordiuuringuteston informatiivne kandidaatide riskinõustamiseksneerusiirdamine, see lihtsalt toetabisikupärastatud teabe üldiseks määramiseksrisk üksikisikutele.

Joonis 5|I2 GOSH-i graafik (heterogeensuse graafiline kuvamine) mõju kokkuvõtlike suuruste (logaritmilise ohu suhe) suhtes, mis näitab unimodaalset mõju, kuid bimodaalset heterogeensuse mustrit. Vaatamata uuringu valikule on heterogeensus endiselt märkimisväärne

Uuringu tugevused ja piirangud

See on kõige ajakohasem süstemaatiline ülevaade siirdamise ja dialüüsi suremuse kohta ja esimene, mis keskendubesmane neerusiirdaminevõrreldes ootenimekirjas olevate kandidaatidega, vähendades seeläbi varasemates süstemaatilistes analüüsides esinenud valiku eelarvamusi. Meie ülevaade järgis täielikku süstemaatilise ülevaatuse protokolli, ilma keele- ja kahepoolsete piiranguteta

pealkirjade, kokkuvõtete, täistekstide sõelumine ja eelarvamuste riski hindamine. Sellest tulenevalt suutsime tuvastada viis täiendavat uuringut, mis jäid vahele Tonelli ja kolleegide eelmises süstemaatilises ülevaates ja 20 uues pärast seda avaldatud täiendavas uuringus. Lisaks on see uuring esimene, mis esitab Cochrane'i poolt sündmusteni kulunud andmete metaanalüüsi

Sekkumiste süstemaatilise ülevaate käsiraamat.

Selle töö piirangud väärivad tähelepanu. Esiteks esines avaldatud kirjanduses märkimisväärne heterogeensus, mida ei saanud asjakohastest analüüsimeetoditest hoolimata arvesse võtta. Teiseks, kuna puuduvad uuringud, mis kirjeldasid kohandatud ohusuhteid ja täpseid hinnanguid, kaasasime uuringud, mis kirjeldasid Kaplan-Meieri kõveraid, kasutades peopesa.

tehnikat, ekstrapoleerides ohusuhted, mis põhinevad minimaalsel ja maksimaalsel jälgimisperioodil ning tsenseerimismustril. Siiski võib Kaplani-Meieri kõverate ohusuhete digitaliseerimine ja ekstrapoleerimine olla reprodutseeritavuse ja ebatäpsuste osas problemaatiline. Sellegipoolest ei leidnud tundlikkusanalüüsid, välja arvatud sellised uuringud, olulisi süstemaatilisi eelarvamusi. Kolmandaks hõlmasime aastakümneid kestnud uuringud (1977-2021), mille käigus on tehtud olulisi edusamme siirdamise ja dialüüsi vallas. Küll aga tundlikkusanalüüs

for earlier and more recent studies (>2000 ja Väiksem või võrdne 2000) näitasid, et punktihinnangud olid sarnased ja ka metaregressioon ei näidanud ajastu olulist mõju. Neljandaks käsitlesime pikaajalist suremust ühe aasta pärast riskina; see kapseldab palju erinevaid ajavahemikke ja piirab andmete tõlgendamist. GOSH krundiehitusel aga unimodaalne jaotus

täheldati efekti suuruse osas, mis näitas uuringute ühtsust olenemata sellest, milline alamhulk valiti. Suur I2 väärtus (95,3%) viitab paljudele usutavatele riskihinnangutele, kuid me ei leidnud dialüüsi süstemaatilises ülevaates tõendeid, mis pakuksid pikemaajalist elulemust kui siirdamine – parimal juhul teatati riskiekvivalentsusest. Lõpuks uuris meie uuring eranditult suremuse kasu ja kõik muud kliiniliste patsientide teatatud tulemused, nagu elukvaliteet või tervisemajanduslikud erinevused, ei kuulu selle töö ulatusse.

Järeldused

Kokkuvõtteks võib öelda, et meie süstemaatilise ülevaate tõendid näitasid valdavalt, et siirdamine oli seotud pikaajalise suremuse riski olulise vähenemisega võrreldes ootenimekirjas neerupuudulikkusega patsientide dialüüsile jäämisega. Vaatamata ühtsele suremusriski hinnangule esines uuringute vahel märkimisväärne heterogeensus, mis piirab välist kehtivust, eriti valitud kohortide puhul, nagu vanemad kandidaadid või isikupärastatud otsuste tegemine. Seega, kuigi võime kindlalt järeldada, et siirdamine on patsientide jaoks valik

koosneerupuudulikkus, on patsientide alarühmade kindlaksmääramine, kus siirdamine hõlbustab suurimat kasu, endiselt keeruline ja vajab täiendavat uurimist.

Kaastöötajad:

DC ja AS kavandasid uuringu. DC, JP ja AS kavandasid statistilise analüüsi. DC ja AC analüüsisid ja eraldasid andmeid JP abiga. DC ja AC hindasid uuringu sobivust ja kvaliteeti. JP ja AS jälgisid läbivaatamisprotsessi ning jagasid vastutust otseste ja kaudsete sekkumiste kodeerimise eest. DC ja AS kirjutasid käsikirja esimese mustandi. Kõik autorid aitasid kaasa käsikirja tõlgendamisele ja hilisematele toimetamistele. AS on käendaja. Vastav autor kinnitab, et kõik loetletud autorid vastavad autorsuse kriteeriumidele ja ühtegi teist kriteeriumile vastavat ei ole välja jäetud. Rahastamine: DC-d toetab Royal College of Surgeons (Inglismaa)

toetus. Rahastajal ei olnud mingit rolli uuringu kavandamisel, andmete töötlemisel ega aruande kirjutamisel. Vastaval autoril oli täielik juurdepääs kõikidele uuringu andmetele ja tal oli lõplik vastutus avaldamiseks esitamise otsuse eest.

1 Ühendkuningriigi neerude neeruregister. Ühendkuningriigi neeruregistri 23. aastaaruanne: andmed kuni 31.12.2019. 2021. renal.org/audit-research/annual-report.

2 NHS veri ja siirdamine. Elundite ja kudede annetamine ja siirdamine: tegevusaruanne 2020/21. 2021. aasta.https://nhsbtdbe.blob.core.windows.net/umbraco-assets-corp/24053/activityreport-2020-2021.pdf.

3 Tonelli M, Wiebe N, Knoll G et al. Süstemaatiline ülevaade: neerusiirdamine võrreldes dialüüsiga kliiniliselt oluliste tulemuste korral. Am J Transplant 2011;11:2093-109. doi:10.1111/ j.1600-6143.2011.03686.x

4 Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG, PRISMA Group. Eelistatud aruandlusüksused süstemaatiliste ülevaadete ja metaanalüüside jaoks: PRISMA avaldus. PLoS Med 2009;6:e1000097. doi:10.1371/ journal.pmed.1000097

5 Magee JC, Barr ML, Basadonna GP jt. Korduv elundisiirdamine Ameerika Ühendriikides, 1996-2005. Am J Transplant 2007;7:1424-33. doi:10.1111/j.{7}}.2007.01786.x

6 Summers DM, Johnson RJ, Allen J et al. Ühendkuningriigis pärast südamesurma annetatud neerude siirdamist mõjutavate tegurite analüüs: kohordiuuring. Lancet 2010;376:1303-11. doi:10.1016/S0140-6736(10)60827-6

7 Wells GA, Shea B, O'Connell D jt. Newcastle-Ottawa skaala (NOS) mitterandomiseeritud uuringute kvaliteedi hindamiseks metaanalüüsides. 2000. http://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp.

8 kuud LL, Wang YY, Yang ZH, Huang D, Weng H, Zeng XT. Meditsiini esma- ja sekundaarõppe metoodilise kvaliteedi (kallutatuse riski) hindamisvahendid: millised need on ja mis on parem?Mil Med Res 2020;7:7. doi:10,1186/s40779-020-00238-8

9 Castillo JJ, Dalia S, Shum H. Sigarettide suitsetamise ja Hodgkini lümfoomi esinemissageduse vahelise seose metaanalüüs. J Clin Oncol 2011;29:3900-6. doi:10.1200/JCO.2011.35.4449

10 Higgins JPT, Li T, Deeks JJ. Peatükk 6. Mõjumeetmete valimine ja mõju hinnangute arvutamine. In: Higgins JPT, Thomas J, Chandler J, Cumpston M, Li T, Page MJ, Welch VA, toim. Cochrane'i käsiraamat sekkumiste süstemaatiliseks läbivaatamiseks. 2. väljaanne. John Wiley & Sons, 2019.

11 Parmar MKB, Torri V, Stewart L. Kokkuvõtliku statistika eraldamine avaldatud kirjanduse metaanalüüside tegemiseks ellujäämise tulemusnäitajate kohta. Stat Med 1998;17:2815-34. doi:10.1002/(SICI)1097-0258(19981230)17:24<2815::AID-SIM110>3.0.CO;2-8

12 Tierney JF, Stewart LA, Ghersi D, Burdett S, Sydes MR. Praktilised meetodid sündmuseni kuluva aja kokkuvõtlike andmete lisamiseks metaanalüüsi. Katsed 2007;8:16. doi:10.1186/1745-6215-8-16

13 Bormann I. Tarkvara DigitizeIt, versioon 2.5. Braunschweig, Saksamaa. 2012. aasta.

Mida teha, kui dialüüsi saavatel patsientidel tekib äkiline hüperkaleemia? Viige läbi kuueastmelised harjutused, et tugevdada meditsiinilise ja õendusabi suutlikkust

Miks ureemiline dialüüs suureneb? Arsti nõuanne: ärge jätke tähelepanuta 6 märki! 5 halba harjumust, millest hoiduda