Prefrontaalne transkraniaalne alalisvoolustimulatsioon parandab üleilmselt õppimist, kuid ei võimenda valikuliselt sihipärase mälu taasaktiveerimise eeliseid ärkvelmälu konsolideerimisel 2. osa

2.2. Materjal

Neutraalne ja negatiivne loend mitteseotud prantsuse sõnapaaridest (18 paari/loend) valiti nende emotsionaalse valentsi alusel (neutraalne=16,19 ± 13,7 vs negatiivne=77,67 ± 19,8,t(1) , 70)=15.33, p < 0,0001 [57]).

Emotsionaalse valentsi ja mälu vahel on tugev seos. Emotsionaalne valents viitab indiviidi subjektiivsele hinnangule kogetud emotsionaalsele stimulatsioonile, sealhulgas positiivsetele ja negatiivsetele emotsioonidele. Mälu on inimese võime elus teavet hankida, säilitada ja taastoota.

Uuringud näitavad, et positiivsetel emotsioonidel on mälule positiivne mõju. Positiivsete emotsioonide kõrgem tase võib stimuleerida aju elujõudu ning parandada inimeste tähelepanu- ja mälufunktsioone. Seevastu negatiivsed emotsioonid kahjustavad mälu. Negatiivsed emotsioonid võivad häirida kognitiivsete funktsioonide normaalset toimimist, põhjustades selliseid probleeme nagu tähelepanematus ja keskendumisvõimetus, mis kõik mõjutavad mälukogemuse kvaliteeti.

Lisaks mõjutab emotsionaalne valents ka mälu asjade hindamist. Näiteks suudavad inimesed sageli mõnda emotsionaalsemat olukorda või sündmust sügavamalt meelde jätta ja kogeda, mis aitab meil sarnaseid olukordi paremini mõista ja nendega toime tulla. Samal ajal võib positiivne emotsionaalne hindamine suurendada ka mälu suhtumist ja tähendust teatud asjadesse, mõjutades seeläbi meie igapäevaseid otsuseid ja tegevusi.

Seetõttu võib positiivse emotsionaalse valentsi säilitamine mälule positiivselt mõjuda. Saame parandada oma positiivsete emotsioonide taset mitmel viisil, näiteks säilitades elus armastuse ja tänulikkuse hoiaku, treenides ja osaledes tegevustes, mis meile meeldivad. Samal ajal peaksime andma endast parima, et vältida negatiivseid emotsionaalseid mõjusid, nagu liigne ärevus, mure, depressioon ja muud emotsionaalsed häired. Ainult positiivset emotsionaalset valentsi säilitades saame paremini kogeda ja tunda elus ilusaid asju ning muuta oma mälu paremaks. On näha, et me peame parandama mälu ja Cistanche deserticola võib oluliselt parandada mälu, sest Cistanche deserticola omab antioksüdantset, põletikuvastast ja vananemisvastast toimet, mis võib aidata vähendada oksüdatsiooni ja põletikulisi reaktsioone ajus, kaitstes seeläbi närvisüsteemi tervis. Lisaks võib Cistanche deserticola soodustada ka närvirakkude kasvu ja paranemist, parandades seeläbi närvivõrkude ühenduvust ja funktsiooni. Need mõjud võivad aidata parandada mälu, õppimist ja mõtlemiskiirust ning võivad samuti ära hoida kognitiivse düsfunktsiooni ja neurodegeneratiivsete haiguste teket.

Mälu suurendamiseks klõpsake valikul Tea toidulisandeid

Need kaks loendit võrdsustati leksikaalse sageduse järgi (neutraalne {{0}}.06 ± 67,5 vs negatiivne=56,14 ± 86,2, t( 1, 70)=0.11, p=0.91; [58]), kujutise valents (neutraalne=5,43 ± 1,6 vs negatiivne=4,85 ± 1,5); , t(1, 70)=−1.55, p=0.12; [59]),silpide arv (neutraalne=1.75 ± 0.7 vs negatiivne {{35}) }.97 ± 0.7, t(1, 70)=1.32, p=0.19)ja tähtede arv (neutraalne=5.86 ± 1.5 vs. negatiivne=6.38 ± 1,8, t(1, 70)=1.34, p=0.19).

Iga sõnapaar seostati juhuslikult konkreetse heliga (kestus 6 s), mis võeti rahvusvahelisest afektiivsete digiteeritud helide andmebaasist (IADS, Bradley ja Lang, 2007). Neutraalsed sõnapaarid sobitati neutraalsete häälikutega ja negatiivsed sõnapaarid sobitati negatiivsete helidega.

Negatiivsed helid valiti kõrge erutuse ja madala meeldivuse hinnangute alusel {{0}}punkti Likerti skaalal [60], neutraalsed helid aga keskmise erutuse ja keskmise meeldivuse hinnangute järgi (keskmine IADS nauding hinnang neutraalne=4.94 ± 0.21 vs negatiivne=2.12 ± 0.38, t(1, 34)=26.92, p < 0.001; keskmine IADSarousal hinnang neutraalne=4,93 ± 0,8 vs negatiivne=7,34 ± 0,5, t(1, 34) {{26} } −10,48, p < 0,001).

2.3. Menetlus

Katseprotseduur on illustreeritud joonisel 1. Kõik osalejad alustasid kodeerimisfaasiga, mille käigus kuvati iga 36-sõnapaar ükshaaval arvutiekraanil 6 sekundi jooksul, samal ajal kui seotud heli edastati kõrvaklappide kaudu.

Iga sõnapaari vahel kuvati 4 sekundiks kollane fikseerimisrist. See muutus punaseks 1 enne järgmise paari ilmumist. 36-Sõnapaarid esitati kaks korda juhuslikus järjekorras. Seejärel viidi osalejatele läbi viivitamatu meeldetuletuse test (IRT): iga paari esimene sõna kuvati ekraanil koos sellega seotud heliga ja osalejad pidid sisestama seotud sõna.

Seejärel kuvati ekraanil õige vastus, et edendada veavaba õppimist. Kui osaleja meeldetuletuse koguskoor oli alla 75% õigete vastuste miinimumkriteeriumi, esitati valesti meeldetuletatud sõnapaarid ja seejärel manustati IRT-d uuesti kõikidele paaridele, kuni osalejate meeldetuletustulemus oli vähemalt 75%. Pärast seda õppeseanssi istusid osalejad mugavale toolile ja neil paluti 20 minutit vaikselt puhata (ärkveloleku periood), kuulates samal ajal mitmeid helisid. Need määrati pseudojuhuslikult ühele neljast võimalikust tingimusest.

Ainult TMR-i tingimustes (n=16 osalejat) edastati pooled õpitud sõnapaaridega seotud helidest (üheksa neutraalset ja üheksa negatiivset) kolm korda, kokku 54 kuulmisstimulatsiooniga.

Iga heli kestus oli 6 sekundit ja stiimulitevaheline intervall oli juhuslikult vahemikus 6 kuni 12 sekundit. TMR-anoodi vasakpoolse DCS-i seisundis manustati osalejatele (n=17) TMR-protokolli ja nad said paralleelselt tDCS-i, mille anood oli üle vasaku DLPFC ja katood üle parema DLPFC.

TMR-anoodi parempoolse tDCS tingimus (n=20) oli identne TMR-anoodi vasakpoolse tDCS-ga, välja arvatud see, et elektroodide polaarsus oli vastupidine (tDCS-i parem anood / vasak katood). TMR-i võltsitud tDCS-i tingimustes (n=16) tarniti tDCS-i ainult 15 sekundiks TMR-protseduuri alguses.

Kohe pärast 20-minutilist stimulatsiooniperioodi tehti osalejatele kõigi õppeseansil esitatud sõnapaaride puhul terav meeldetuletusülesanne (RT1). RT1 oli identne vahetu tagasikutsumise ülesandega (IRT), välja arvatud see, et osalejad ei saanud tagasisidet oma vastuste õigsuse kohta ja puudus skoor.

Nädal hiljem viidi osalejatele läbi teine ​​tagasikutsumise seanss (RT2) samadel tingimustel ja samal kellaajal kui RT1.

Subjektiivset unisust ja objektiivset valvsust hinnati õppe alguses (KSS 1, PVT 1), RT1 (KSS 2, PVT 2) ja RT2 (KSS 3, PVT 3), kasutades Karolinska unisuse skaalat (KSS, [61]) ja Psychomotor VigilanceTask (PVT, [62]) 10-minutiline versioon.

2.4. Transkraniaalne alalisvoolu stimulatsioon

Valisime siin kahepoolse dorsolateraalse prefrontaalse elektroodi montaaži, mida kasutatakse mitmetes kognitiivsetes ja kliinilistes uuringutes (nt ülevaate saamiseks vt [36,63]). Kontseptuaalselt peaks kahepoolne prefrontaalne stimulatsioon suurendama stimulatsiooni mõju iga elektroodi all, kuna transkallosaalne ühenduvus, st erutuvust suurendav anoodiline tDCS vähendab veelgi kontralateraalse prefrontaalse ajukoore aktiivsust, kuna on suurenenud transkallosaliinhibeerimine, ja katoodstimulatsioonil on vastassuunalisele vastassuunalisele mõjule antagonistlik toime.

Seega võib selle elektroodi paigutusega eeldada teatud külgsuunalist võimendusefekti. Märkimisväärselt otsustasime mitte paigutada tagasivooluelektroodi supraorbitaalsesse piirkonda lähedal asuvate ventraalsete prefrontaalsete piirkondade lähedusse, mis on seotud emotsioonide töötlemisega ja seega võisid mõjutada kognitiivset jõudlust iseenesest, mis oleks tõlgendanud tulemusi lokaliseerimise osas raskelt ja mitmetähenduslikult. mõjudest.

Paar soolalahuses leotatud käsnelektroode (50 × 70 mm) paigutati peanaha F3 ja F4 asukohtadesse (joonis 2) vastavalt rahvusvahelisele elektroode paigutamise süsteemile 10–20, mis määrati Beam F3 asukohasüsteemi abil [64].

Alalisvoolu stimulatsiooniks kasutati DC-Stimulator Plusi (Rogue Resolutions, Cardiff, UK), mida kasutati avaldatud ohutusjuhiste järgi [65]. Vasakpoolses tDCS-i seisundis oli stimulatsioon F3-l anoodiline (ergastav) ja F4-l katoodne (inhibeeriv). Parempoolses tDCS-olukorras oli polaarsus vastupidine (anood F3 juures ja katood F4 juures). Voolutugevuseks määrati 1 milliamper, mis vastab voolutihedusele 0,029 mA/cm2.

Stimulatsioon tõusis {{0}}s tõusu ajal kuni 1 mA-ni, seejärel stabiliseerus 20-minutilise platoo jooksul ja vähenes 0 mA-ni 10 sekundi jooksul. Platoo kestis võltsitud DCS-seisundis vaid 15 sekundit, seejärel katkestati stimulatsioon pärast hääbumist.

Osalejad olid stimulatsiooni tüübi suhtes pimedad. Pimestamise tagas kahe eksperimenteerija olemasolu. Üks valmistas ette stimulatsiooniparameetrid, samas kui teine, kes suhtles osalejaga ja vastutas katse erinevate etappide eest, oli stimulatsiooniparameetrite suhtes pime.

3. Tulemused

3.1. Unisus ja valvsus

Korduv mõõtmise ANOVA, mis viidi läbi subjektiivse unisuse (KSS) skooride põhjal subjektisisese faktorimomendiga (KSS 1 (õppimine) vs. KSS 2 (RT1) vs. KSS 3 (RT2)) ja katsealustevahelise faktori seisundiga (TMR-anoodi vasakpoolne tDCS , TMR-anoodi parempoolne tDCS, TMRsham tDCS ja ainult TMR) ei avaldanud olulisi erinevusi unisuse skoorides õppimisest (3,42 ± 1,7) kuni otsimiseni (RT1=3.19 ± 1,1, RT2=3). 45 ± 1,6, F(3, 65)=0.48,p=0.627). Tingimuse ja hetkeseisundi interaktsiooni põhimõju oli samuti ebaoluline (kõik ps > 0.370).

Sarnased analüüsid viidi läbi kahe PVT parameetri, st variatsioonikoefitsiendi ja vastastikuse RT (keskmine 1/RT; [66]) kohta. Jällegi ei ilmnenud erinevusi kodeerimise ja tagasikutsumise seansi vahel, kasutades variatsioonikordaja (PVT1=0.168 ± 0.08 vs. PVT2=0.159 ± 0.06, PVT{{10}},162 ± {{30}},05, F(3, 65) {{16 }}.81,p=0.396) või vastastikune RT (PVT1=0.0029 ± 0.0004 vs. PVT2=0.0030 ± 0.0005,PVT3=0.0030) ± 0,0003, F(3, 65)=0,49, p=0,488). Seisundi ja seisundi-hetkelise interaktsiooni peamised mõjud olid samuti ebaolulised (kõik ps > 0,311).

Kokkuvõttes ei näita need tulemused unisuse ja valvsuse seisundite kodeerimise ja tagasikutsumise seansside vahel olulisi erinevusi ning neid olekuid ei moduleerinud tDCS ja TMR vahepealne manustamine.

3.2. Stimulatsioonieelne õppeseanss (IRT)

Korduv mõõtmine ANOVA arvutati õigesti otsitud sõnapaaride arvu põhjal õppimise (IRT) ülesande lõpus koos subjektisiseste teguritega, mis viitavad (vihjendatud või mitte) ja emotsioonid (neutraalne vs. negatiivne) ning subjektidevahelise faktori tingimus ( TMR-anoodi vasak-DCS, TMR-anoodi parempoolne tDCS, TMR-võlts-tDCS ja ainult TMR) paljastasid ainult emotsioonide peamise mõju (F(1, 65)=35.16, p < 0 .001, osaline η2=0.351) neutraalse (keskmine ± standardviga 89,81 ± 0,98%) parem õppimine kui negatiivsete sõnapaaride puhul (79,65 ± 1,1%; joonis 3), kuigi jõudlus oli ületab mõlema kategooria 75% piirhinda.

Otsimise skooris ei täheldatud olulisi erinevusi sõnapaaride vahel, mida hiljem märgistada, ja sõnapaaride vahel, mida ei märgita (F(1, 65)=0.13, p=0.717, partialη{{ 6}}.002), ega ka nelja tingimuse vahel (F(3, 65)=0.93, p=0.433, osaline η{{ 14}}.041). Kõik muud peamised ja interaktsiooniefektid olid ebaolulised (kõik ps > 0,174, osaline η2 < 0,054). Seega olid stimulatsioonieelsed tingimused neljas katsetingimuses sarnased.

3.3. Vahetu stimulatsioonijärgne testimise seanss (RT1)

Korduv mõõtmine ANOVA arvutas õigesti meelde tuletatud sõnapaaride protsendi, millel olid subjektisisesed emotsioonid (neutraalsed vs. negatiivsed sõnapaarid) ja vihjed (vihjendatud vs. vihjeta) ning subjektidevahelised tegurid (TMR-anoodi vasakpoolne tDCS, TMR -anoodi parempoolne tDCS, TMR-võlts tDCS ja ainult TMR) avaldasid tingimuse peamise mõju (F(3, 65)=4.58, p=0.006, osaline η{{13 }}.174).

Peamine mõju oli märkimisel (F(1, 65)=6.78, p=0.001, osaline η2=0.094) suurema meeldetuletusega vihje puhul (82.90 ± 1.7) %) kui mitteviidatud (79,34 ± 1,7%) sõnapaare. Lisaks ilmnes märkimisväärne viide tingimuste interaktsiooni kaudu (F(3, 65)=4.41, p=0.006; osaline η2=0.169; vt joonis 4).

Emotsioonide vahenduse mõju ei olnud märkimisväärne (F(3, 65)=0.69, p=0.410, osaline η2=0.010) ega ka vihjega seotud tingimus emotsioonide interaktsiooniefekti järgi (F(3, 65)=0.64, p=0.595,osaline η2 =0.029). Samamoodi ei olnud emotsioonipõhine tingimus oluline (F(1, 65)=0.86,p=0.467, osaline η2=0.038).

Planeeritud võrdlused, mis viidi läbi oluliste subjektidevaheliste tegurite tingimustega, näitasid, et mälu langus oli oluliselt madalam tingimustes, kus osalejad said tõelist elektrilist stimulatsiooni (TMR-anoodi vasakpoolne tDCS 88,82 ± 3,1 0% ja TMR-anodalright tDCS 83,75 ± 3,05%) kui tingimustes, kus elektrilist stimulatsiooni ei rakendatud või võltsitud (TMR-võlts tDCS 76,01 ± 2,93% ja ainult TMR 74,94 ± 3,10%; F(1, 65)=12,58,p < 0,001, osaline η 2=0.157).

Eraldi võrdlus tDCS-i tegelike (TMR-anodal vasakpoolne DCS ja TMR-anoodne parempoolne tDCS) ja vale (TMR-võltsitud tDCS) tingimuste vahel kinnitas paremat jõudlust tDCS-i tegelikes tingimustes (F(1, 51)=8.89, lk=0.004, osaline η2=0.148).

TMR-anoodi vasakpoolse tDCS ja TMR-anoodi parema tDCS tingimuste võrdlus oli ebaoluline (F(1, 31)=1.86, p=0.18; osaline η{{ 9}}.057).

Samuti ei ilmnenud olulisi erinevusi TMR-i vale tDCS ja ainult TMR-i tingimuste vahel (F(1, 34)=0.05, p=0.82; osaline η2=0. 002).

For more information:1950477648nn@gmail.com