Objektisisese ja objektivälise mälu sidumine varases arenduses 4. osa

Tulemused ja arutlus

Üks täiskasvanud osaleja jäeti välja, kuna ei järginud ülesande juhiseid. Kaks 5-aastast last jäeti välja arvutivigade tõttu ja veel kaks 5-aastast last jäeti katse lõpetamata. Nagu katses 1, jätsime välja üksikud katsed, mille reageerimisaeg oli pikem kui 200 ms. Selle tulemusena jäeti välja vastavalt 1,5%, 0,2% ja 0,6% 5-aastastel, 8-aastastel ja täiskasvanutel tehtud uuringutest. Pärast nende katsete väljajätmist arvutasime välja eraldi üheosalised binoomtestid, et tagada iga osaleja õppimise ja õppimise testkatsete puhul võimalustest suurem täpsus, nagu katses 1.

Kaheksanda eluaastaga on laste jaoks oluline kasvuperiood. Selles etapis oleval mälul on oluline mõju nende edasisele õppimisele ja elule. Tervislik ja aktiivne mälu võib võimaldada lastel õppesisu paremini mõista, stimuleerida nende huvi õppimise vastu ja parandada õppimise tõhusust.

Positiivse õpi- ja elukeskkonna loomine on üks olulisi tegureid laste mälu parandamisel. Vanemad saavad kujundada oma lastele huvitava, rõõmsa ja huvitava õpikeskkonna, näiteks rajada õppenurki või luua huvitavaid vanem-lapse tegevusi, mis võivad ärgitada lastes uudishimu ja teadmistehimu, kasvatada lastes enesekindlust ja seeläbi lapsi panna. Rohkem valmis uusi teadmisi õppima.

Lisaks võib korralik treenimine ja sobivus parandada ka laste mälu. Saate oma lapsi kaasa võtta erinevatele spordialadele, nagu ujumine, jooksmine, tantsimine, korvpalli mängimine jne. Need tegevused võivad aidata parandada teie laste füüsilist vormi, arendada nende koordinatsiooni ja reaktsioonivõimet ning seejärel parandada nende tähelepanu ja mälu.

Head töö- ja puhkeharjumused on vajalikud ka laste mälu parandamiseks. Lapsed peavad saama piisavalt magada ja piisavalt puhkeaega, mis parandab nende vaimset seisundit ja keskendumisvõimet, võimaldab paremini mõista ja omandada õppesisu ning seeläbi parandada mäluvõimet kiiremini.

Lühidalt öeldes peame lapsevanematena pakkuma oma lastele suurepärase õpikeskkonna ning aitama neil kujundada õigeid õpihoiakuid ja käitumisharjumusi, mis panevad tugeva aluse nende edasisele õppimisele ja elule. On näha, et me peame oma mälu parandama. Cistanche deserticola võib oluliselt parandada mälu, sest Cistanche deserticola suudab reguleerida ka neurotransmitterite tasakaalu, näiteks tõsta atsetüülkoliini ja kasvufaktorite taset. Need ained on mälu ja õppimise jaoks väga olulised. Lisaks võib liha parandada ka verevoolu ja soodustada hapniku kohaletoimetamist, mis võib tagada aju piisava toitainete ja energia kättesaamise, parandades seeläbi aju elujõudu ja vastupidavust.

Klõpsake nuppu Tea 10 võimalust mälu parandamiseks

Jätsime välja 17 viieaastast, kaks 8-aastast ja kaks täiskasvanut, kes ei läbinud mõlemat binoomtesti. Lõplikku valimisse kuulus 24 viieaastast last (mage=5.25, SDage=.22, keel=4.90–5.74; 8 naist, 16 meest), 41 kaheksa-aastast last. aastased (mage=8.49, SDage=.38, keel=7.74–8.99; 22 naist, 19 meest) ja 31 täiskasvanut (18 naist, 13 meest) . Nagu 1. katses, viisime läbi võimsusanalüüsi, mis põhines üldisel täpsusel sidumistesti faasis 5-aastastel ja 8-aastastel lastel ning leidsime, et statistiline võimsus oli sel juhul 0,98.

Nagu katses 1, analüüsisime jõudlust ülesande igas faasis (esitatud joonisel 6) hierarhiliste Bayesi regressioonimudelitega, mille tulemused on üksikasjalikult esitatud veebipõhistes lisamaterjalides. Kokkuvõtteks võib öelda, et kõigis vanuserühmades leidsime tugevaid tõendeid tagasiulatuva sekkumise ja sidumistesti sekkumise kohta, samuti tõendeid ennetava sekkumise kohta viieaastastel lastel nii katse õppimise kui ka õppimise testifaasis. Et saada ülevaade osalejate õpitud spetsiifilistest sidumisstruktuuridest ja unustamisest, sobitasime iga osaleja soorituse sama arvutusmudeliga, mida tutvustati katses 1.

Arvutusmudeli tulemused – nagu esimeses katses, sobitasime mudeli hierarhiliste Bayesi tehnikatega ja mudel sobitus kvalitatiivselt hästi üldiste andmetega (vt joonis 6). Joonisel 4B on kujutatud mudeli vabade parameetrite tagumised jaotused. Sarnaselt katsega 1 oli vähe tõendeid vanuseliste erinevuste kohta FC parameetris (ηs > 0,47), mis viitab võrreldavale tunnuste ja märkide seostele vanuserühmades. Hinnanguliselt ilmnes 5-aastaste ja 8-aastaste ja täiskasvanutega võrreldes vähem unustamist (η=0,143 ja η=0,125). vastavalt), kuigi need erinevused ei olnud kuigi tugevad.

Sarnaselt 1. katsega olid kindlad tõendid objektivälise kuju ja värvi nõrgema seose kohta FF-i hinnangul 5-aastastel lastel võrreldes mõlema 8-aastasega (η=.002) ja täiskasvanud (η=.038). Ja (sarnaselt 1. katsega) oli kindlaid tõendeid nõrgema kompleksi sidumise kohta, mida FFC hindas, 5-aastastel kui 8-aastastel (η=0,006), samuti täiskasvanud (η=0,024), samas kui täiskasvanutel ei ilmnenud suuremat komplekside sidumist 8-aastastega (η=0,827).

Toimivuse ja mudeli parameetrite võrdlus katsega 1 – et käsitleda erinevusi mälu sidumises katse 1 vahel, mis nõudis ainult objektisisest sidumist kuju ja värvi tunnuste vahel, ja katse 2 vahel, mis nõudis objektivälist sidumist, võrdlesime regressioonianalüüside tagumisi jaotusi otse. ja uudne arvutusmudel. Interneti-lisamaterjalides esitatud regressioonitulemuste kokkuvõtteks leidsime ainult nõrku tõendeid erinevuste kohta proaktiivsetes ja tagasiulatuvates interferentsiefektides, kuigi katse 2 sidumiskatses oli üldiselt madalamat tulemuslikkust. Kuigi me kordasime varasemaid tugevaid tulemusi. häired väikelastel (Darby & Sloutsky, 2015; Yim et al., 2013), vanematel lastel ja täiskasvanutel ilmnes mõlemas katses ka olulisi häireid.

Kuidas mõjutas stiimuliga manipuleerimine arvutusmudeliga hinnatud sidumisstruktuure ja unustamist? Selle uurimiseks võrdlesime kahe katse mudeli parameetreid otseselt. Eksperimendil ei olnud tugevat mõju unustamisele ( ) ega tunnuste ja märkide sidumisele (FC). Seevastu oli järjekindlaid tõendeid kuju ja värvi sidumise (FF) vähenemise kohta 2. katses vanuserühmade lõikes (η=0,024, η=0,092 ja η= 0,002). , vastavalt 5-aastastel, 8-aastastel ja täiskasvanutel). Huvitaval kombel oli ka tõendeid selle kohta, et kahe tunnuse ja iseloomu kompleksne seos vähenes; η=0,059, η=0,089 ja η=0,028 5-aastastel, 8-aastastel ja täiskasvanutel, vastavalt.

Oluline on see, et modelleerimistulemused viitavad nõrgemale seosele ekstraobjekti vahel võrreldes objektisiseste funktsioonidega, mis on kooskõlas varasema tööga, milles kasutati peamiselt täiskasvanutega töötavaid mäluparadigmasid (Asch et al., 1960; Ecker jt, 2007, 2013; van Geldorp et al. ., 2015; Walker & Cuthbert, 1998). Lisaks vähendas tunnuste eraldamine ruumis ka hinnanguid nende tunnuste sidemete ja nendega seotud koomiksitegelase vahel. Üllataval kombel ei avastanud me vastupidiselt meie hüpoteesidele, et lisaobjektide sidumine mõjutas viieaastaste laste mälu toimimist rohkem kui teiste vanuserühmade oma, ja me ei leidnud katses 2 tugevaid tõendeid suuremate häirete kohta.

Üldine arutelu

See töö uuris objektisisese, objektivälise ja kompleksse mäluga sidumise arengut kolmes vanuserühmas: 5-aastased, 8-aastased ja täiskasvanud. Osalejad õppisid mäluhäirete paradigma variandis seostama koomiksitegelasi erinevate kujundite ja värvide kombinatsioonidega faaside lõikes (Darby & Sloutsky, 2015). Stiimuleid manipuleeriti katsete lõikes, et soodustada (a) objektisisest mälu sidumist, esitades kujud ja värvid samas objektis (katse 1), või (b) objektiväline sidumine, eraldades tunnused ruumiliselt (katse 2).

Rakendasime uudset arvutusmudelit, et iseloomustada kolme tüüpi sidumisstruktuuride katsehaaval õppimist: kuju ja värvi tunnuste vahel, üksikute tunnuste (kuju või värvi) ja iseloomu vahel ning keerukamat struktuuri mõlema konjunktsiooni vahel. omadused ja iseloom. Mudel sisaldas ka unustamismehhanismi, mis võiks vähendada olemasolevaid seoseid, mis olid vastuolus praeguse õppimisega. Kõigi nende mehhanismide eemaldamine põhjustas andmete üldise halvenemise, isegi kui võtta arvesse mudeli keerukust, mis viitab sellele, et mudelis esinevad sidumis- ja unustamisprotsessid olid mõlemad vajalikud ja ühiselt piisavad, et tagada vaadeldavatele sobivus. andmed (vt lisateabe saamiseks veebipõhiseid lisamaterjale).

Mudeli tulemused näitasid katses 1 katsesiseste tunnuste tugevamat sidumist, aga ka kahe tunnuse tugevamat kompleksset sidumist koos seotud tähemärkidega, võrreldes tunnustega ruumiliselt eraldatud katses 2. Samuti leidsime tugeva, uudsed tõendid katses 1 objektisisese tunnuse sidumise paranemise kohta vanuses 5–8 aastat, samas kui 8-aastaselt oli seda tüüpi sidumine võrreldav täiskasvanute omaga. Sarnast arengumustrit nähti katses 2 nii kuju- ja värviomaduste vahelise täiendava objekti sidumise kui ka kompleksse sidumise puhul mõlemas katses. Järgnevalt käsitleme seda tulemuste mustrit ja selle mõju mälu sidumisele, häiretele ja arengule.

Mõju mälu sidumise arendamisele

Selle töö üheks oluliseks järelduseks oli objektisisese tunnuse sidumise oluline paranemine pärast 5-aastast, kuid mitte pärast 8-aastast vanust. See leid oli mõnevõrra üllatav, sest eelnev töö täiskasvanutega viitab sellele, et objektisisene sidumine võib olla lihtsam ja vähem tähelepanu nõudev kui objektiväline sidumine. Eeldasime, et näeme tugevaid tõendeid objektisisese seondumise kohta kõigis vanuserühmades, kusjuures objektivälises seondumises on suuremad arenguerinevused. Huvitaval kombel olid FF-i parameetrite hinnangud katsetes 1 ja 2 aga kõrgemad kaheksa-aastastel kui viieaastastel, mis viitab nii objektisisese kui ka -välise funktsiooni sidumise paranemisele 5–8 aasta jooksul.

Teine võimalus on aga see, et väikestel lastel ei ole sidumisvõime puudujääki iseenesest, kuid nad lihtsalt ei hoolitsenud esemete eest piisavalt, et selles katses seostuksid ilmneda. Tõepoolest, täiskasvanutega tehtud töö viitab sellele, et tunnuste ühendamiseks võib osutuda vajalikuks tähelepanu pöörata isegi samale objektile (Hanna & Remington, 1996; Treisman & Gelade, 1980; Wheeler & Treisman, 2002). Võib-olla leidsid väikesed lapsed, et seos kuju ja värvi iseärasuste vahel on ülesande jaoks vähem keskne ja tegelesid valikuliselt muude aspektidega.

Näiteks võisid väikelapsed keskenduda rohkem seosele objekti üksikute tunnuste ja tegelase vahel (nt "ruut läheb Mikile"), mida võiks pidada õige tegelase valimise eesmärgi seisukohast otsesemaks. Selle selgituse kohaselt ei õppinud lapsed FF-i ühendusi, sest nad lihtsalt ei osalenud nendes. Kuigi oma rolli võisid mängida tähelepanu erinevused, on eelnev töö näidanud, et eelkooliealised lapsed näitavad sageli vähem selektiivset tähelepanu kui täiskasvanud ja neil on sageli rohkem hajutatud tähelepanu stiimulite paljudele aspektidele, olenemata sellest, kas need on seotud stiimuli eesmärkidega. ole ülesanne või mitte (Darby et al., 2021; Deng & Sloutsky, 2015, 2016; Plebanek & Sloutsky, 2017).

See viitab sellele, et on ebatõenäoline, et väikesed lapsed näitasid selektiivsemat tähelepanu kui vanemad lapsed ja täiskasvanud, ignoreerides kuju ja värvi suhteid, et keskenduda stiimulite teistele aspektidele. Selle tulemusena selgitavad erinevused tähelepanus vähem tõenäolisemalt praeguses töös interjööri lisaobjektide sidumise arengut, kuigi tulevaste uuringute eesmärk peaks olema paremini mõista, kuidas mälu- ja tähelepanuprotsessid aitavad kaasa sidumise arengumuutustele.

Samuti leiti, et 5-- ja 8--aastaste vahel, kuid mitte 8--aastaste ja täiskasvanute vahel on jõuline paranemismuster, leiti ka kuju- ja värviomaduste vaheline keerukas sidumine. seotud koomiksitegelasena. See oli mõnevõrra üllatav, arvestades varasemat tööd, kus kasutati meeldetuletusparadigmat, mis leidis erinevusi 7-aastaste ja täiskasvanute keerukas sidumises (Yim et al., 2013). Üks põhjus, miks varasemas tagasikutsumise ülesandeid kasutavas uurimistöös ilmnesid tõendid keeruka sidumise pikaajalise arengu kohta, kuid mitte praeguses tuvastamisülesandeid kasutavas uuringus, võib olla ülesannete raskus. Kui see on nii, siis ilmnevad kaheksa-aastastel lastel tekkivad keerulised sidumisvõimed lihtsamate (st äratundmise) kui keerukamate (st meeldetuletamise) ülesannete puhul. Vaja on edasist tööd, et paremini mõista, kuidas mälu sidumisprotsessid võivad sõltuda ülesande omadustest.

Kuigi grupitasandi tagumiste jaotuste uurimine võimaldas meil teha järeldusi varjatud protsesside arengumuutuste kohta, on ebaselge, milline võiks olla mudeli erinevate protsesside suhteline panus tulemuslikkuse arenguerinevustesse. Selle lahendamiseks viisime läbi simulatsiooniuuringu (esitatud veebipõhistes lisamaterjalides), milles kasutasime mudelit erinevate vanuserühmade andmete genereerimiseks ja hindasime erinevate parameetrite mõju arenguerinevusele, hoides viieaastaste laste parameetreid konstantsena. ja vanemad vanuserühmad, üks parameeter korraga. Leidsime, et simuleeritud vanuseerinevusi mõjutas kõige enam FF-parameetri 5-aastaste väärtuste asendamine vanemate vanuserühmade väärtustega. See viitab sellele, et nende katsete arengumuutuste suurim tõukejõud (vähemalt sidumiskatse faasis) võis olla sidumine kuju ja värvi omaduste vahel, olenemata sellest, kas see seondumine toimus objektisiseste või objektiväliste tunnuste puhul. Simulatsioonides leidsime ka tõendeid selle kohta, et kompleksne sidumine (kontrollitud parameetriga FFC) avaldas tõenäoliselt mõju ka arengumuutustele, samas kui FC-l ja unustamisparameetril oli väike mõju.

See töö viitab olulisele arengumuutusele 5–8 aasta vanuses objektisisese mälu sidumises. Tulevases töös tuleks uurida neuraalseid muutusi, mis toetavad objektisisese sidumise arengut. Varasemad tööd on näidanud, et peririnaalne ajukoor on oluline objektisisese sidumise soodustaja (Staresina & Davachi, 2008; Zimmer & Ecker, 2010). Vähesed uuringud on käsitlenud selle piirkonna arengut, kuid mõned hiljutised tööd viitavad potentsiaalsetele mäluga seotud dissotsiatsioonidele 4–10-aastaste laste ja täiskasvanute vahel peririnaalse ajukoore aktiivsuses (Benear et al., 2020). Mitmed uuringud on näidanud arengulisi muutusi hipokampuses (Callow et al., 2020; Daugherty jt, 2016, Daugherty jt, 2017; DeMaster jt, 2014; Tang jt, 2020), mis on sageli seotud relatsioonilise või objektivälise sidumisega (Davachi, 2006; Giovanello et al., 2004; Hannula & Ranganath, 2008; Lee et al., 2020; Staresina & Davachi, 2008), ning oleks kasulik paremini mõista, kuidas areng muutub hipokampus ja peririnaalne ajukoor on seotud objektisisese ja objektivälise sidumisega.

Lisaks olulistele arengutulemustele leidsime tõendeid oluliste erinevuste kohta objektisisese ja objektivälise mälu sidumise vahel, võrreldes kahe katse FF parameetrite hinnanguid. Seos kuju- ja värvitunnuste vahel oli tugevam kõigis vanuserühmades, kui tunnuseid esitleti katse 1 objektide sees. See on kooskõlas eelneva tööga, mis viitab sellele, et objektisisene sidumine on täpsem ja vähem tähelepanu nõudev kui objektiväline sidumine noortel ja vanematel täiskasvanutel. (Asch et al., 1960; Ecker jt, 2007, 2013; van Geldorp jt, 2015; Walker & Cuthbert, 1998) ning viitab sellele, et see kehtib tõenäoliselt ka arengu alguses. Arvutusliku modelleerimise tulemused viitavad ka uudsele leidmisele kuju ja värvi tunnuste tugevama kompleksse sidumise kohta koos sellega seotud koomiksitegelasega, mida hinnatakse parameetriga FFC, kui tunnused esitati samas objektis.

Selle katsete erinevuse üheks põhjuseks võib olla see, et kuju ja värvi esitamine sama objekti sees hõlbustas nende tunnustega seose loomist, mida saab tegelasega seostada, nagu meie arvutusmudelis rakendati. Oluline on see, et tõendid tugevama FF-i sidumise ja kompleksse sidumise kohta, kui kujud ja värvid esitati samas objektis, olid vanuserühmade lõikes järjepidevad, mis viitab tugevalt erinevustele intraobjekti sidumistugevuses võrreldes objektiväliste omadustega kogu arengu jooksul.

Kahe katse vahel manipuleerisime stiimulitega, et soodustada objektisisest või objektivälist seondumist. Teised tööd on aga näidanud, et ühendamisstrateegiad võivad mõjutada ka mälu sidumist. Näiteks õpetasid Robey ja Riggins (2018) lapsi välja mõtlema lugusid, mis selgitaksid, miks joonjoonistusena esitatud objektil on teatud värv, mis on esitatud värvilise raamina. Selles uuringus eraldati kujundid ja värvid ruumiliselt, nagu praeguse töö 2. katses, kuid lapsi õpetati käsitlema neid sama objekti tunnustena.

See ühendamistreening parandas laste assotsiatiivset mälu võrreldes treeninguga, mis ei soodustanud ühendamist. Huvitav viis tulevaseks tööks oleks uurida, kas ruumiliselt eraldatud funktsioonidega ühendamise koolitus tooks kaasa sarnase mälu sidumise, nagu leidsime katses 1 tajuliselt ühendatud objektide puhul.

Mõju segamisele ja unustamisele

Vastupidiselt meie ootustele ei leidnud me kindlaid tõendeid häirete erinevuste kohta katse 1, mis nõudis objektisisest sidumist, ja katse 2 vahel, mis nõudis objektivälist sidumist. Selle üheks kaasaaitavaks teguriks võis olla tugevate interferentsiefektide, eriti tagasiulatuvate häirete olemasolu katses 1, mis vähendas katses 2 suuremate häirete tuvastamise tõenäosust ilma suurema võimsuseta. Seoses sellega leidsime mõlemas katses tugevaid tõendeid tagasiulatuva sekkumise kohta kõigis kolmes vanuserühmas, ilma oluliste erinevusteta laste ja täiskasvanute vahel. Varasemas töös (Darby ja Sloutsky, 2015) leiti tõendeid tugevate häirete kohta 5-aastastel, kuid suhteliselt vähesel määral täiskasvanutel.

Üks põhjus, miks segamine oli praegustes katsetes isegi täiskasvanutel nii tugev, võib olla see, et stiimulid olid üsna hõredad, koosnesid lihtsatest kujunditest ja värvidest, samas kui varasemates töödes (Darby & Sloutsky, 2015) kasutati võib-olla huvitavamaid ja semantiliselt huvitavamaid. tähenduslikud stiimulid, sealhulgas erinevad loomad, riided ja sõidukid. Varasemad tööd on näidanud, et mälu paranes tähendusrikkamate või võõraste stiimulite puhul (Asp et al., 2021; Shing et al., 2008), mis viitab võimalusele, et praeguses uuringus kasutatud abstraktsemad stiimulid võisid kaasa aidata tugevamatele häiretele mõju, kuigi selle võimaluse põhjalikumaks uurimiseks on vaja edasist tööd.

Kuigi oleme keskendunud mälu sidumisele kui häirete modulaatorile, võivad oma rolli mängida ka inhibeerivad või unustamismehhanismid (Anderson, 2003; Hulbert & Anderson, 2020). Selle konto kohaselt on varem õpitud teave uue teabe õppimisel pärsitud, et vältida proaktiivset sekkumist, mis võib põhjustada tagasiulatuvaid häireid, kui esialgset teavet on vaja hiljem uuesti hankida. Seoses sellega võib konkureerivat teavet mõjutav õppimisprotsess leevendada ennetavaid häireid, kuid põhjustada püsivat unustamist. Praeguses töös sisaldas meie arvutusmudel unustamiskomponenti, mis võimaldas varem õpitud teabe unustada nende kontodega analoogsel viisil, eriti õppimiseta. Üldiselt leidsime tõendeid selle kohta, et see mehhanism parandas mudeli sobivust (vt mudelite võrdlusuuringut veebipõhistes lisamaterjalides), mis viitab sellele, et inhibeerimine või õppimisest loobumine võis selles katses oma osa mängida, kuid me ei leidnud kindlaid tõendeid arengu kohta. erinevused selles protsessis.

Kuigi unustamine võis nendes katsetes oma rolli mängida, hoiatame, et meie mudelis kasutatud mehhanism oli üsna lihtne, sest ainult üks vaba parameeter kontrollis kõigi sidumisvormide unustamist, mis seadis selle protsessi kindlasti ebasoodsamasse olukorda võrreldes uue õppimisega. arengu- ja katsespetsiifiliste erinevuste selgitamise terminid. Lisaks erines meie unustamise mehhanism inhibeerimisest selle poolest, et unustamine oli meie mudelis püsiv, muutes selle protsessi sarnasemaks õppimisest loobumisele kui inhibeerimisele, mida sageli peetakse mööduvaks protsessiks, kus inhibeerimist kasutatakse siis, kui seda on vaja õppimiseks või taastamiseks. , ja seejärel vabastati (Geiselman & Bagheri, 1985). Üldiselt rõhutame, et käesolev töö oli mõeldud mälu sidumisprotsesside uurimiseks ja me ei väida, et see töö pakub tugevat testi häirete või arengumuutuste inhibeerimisel või õppimisel põhinevatele kontodele. Soovitame tulevast tööd nende probleemide põhjalikumaks uurimiseks.

Muud mudeliraamistikud
Teistes uuringutes on mälu sidumise ja selle arengu uurimiseks rakendatud arvutuslikku modelleerimist. Yim et al. (2013) esitlesid MPT mudelit, et hinnata erinevat tüüpi mälu sidumise panust juhitud tagasikutsumise jõudlusesse, sealhulgas üksuse katse, üksus, üksuse kontekst ja keeruline üksus-üks-konteksti sidumine. Kuigi need on sarnased selle poolest, et mõlemad käsitlevad erinevat tüüpi sidumisstruktuure, erineb praegu esitatud mudel MPT mudelist peamiste viiside poolest. Esiteks käsitles MPT-mudel ainult mälutesti jõudlust ega püüdnud õppimist arvesse võtta. Seevastu siin esitatud mudel võib võtta arvesse proovitaseme õppimist ja jõudlust ülesande kõigis etappides, mitte ainult testimisel. Lisaks hindas MPT mudel ainult erinevate sidumisstruktuuride panust jõudlusesse ega võtnud arvesse unustamise võimalikke mõjusid õppimisele ja testimisele, nagu praegune mudel. Lõpuks käsitles Yimi ja kolleegide töö ainult objektiväliseid sidumisvorme, samas kui siin kasutasime oma mudelit nii objektisisese kui ka objektivälise sidumise arvestamiseks.

Siin esitatud mudel on üsna lihtne ja abstraktne. Ajus toimuvate mäluga sidumisprotsesside selgitamiseks on välja pakutud palju keerukamaid mudeleid (ülevaadet vt Feldman, 2013). Näiteks on visuaalsete objektide ja ruumiliste asukohtade sidumiseks kasutatud dünaamilise väljateooria mudeleid (Bhat et al., 2021; Schneegans et al., 2016). Nendes mudelites kodeerivad neuronite populatsioonid või "väljad" erinevaid tunnuseid, näiteks objekti asukohta või värvi, ning erinevaid neuronite välju saab kombineerida, et kodeerida tunnustevahelisi seoseid. Seda ideed on hiljuti laiendatud Word-Object Learning via Visual Exploration in Space (WOLVES) mudelis, et võtta arvesse õppimist ja tähelepanu dünaamikat, mis toetab olukordadevahelist sõnaõpet ja seda, kuidas need arengus muutuvad (Bhat et al., 2021). See võimas mudel integreerib sõna-objekti assotsiatiivse mälu, töömälu ja visuaalse tähelepanu dünaamilised väljakontod. Praeguses mudelis ei püüdnud me sidumist otse aju või visuaalse tähelepanuga siduda, selle asemel hinnati, kuidas erinevaid otsuseid toetavad assotsiatiivsed mälu tugevused aja jooksul ja eksperimentaalsete uuringute käigus kasvavad. Kuigi WOLVESI ja siin esitatud mudeli vahel on palju erinevusi, on üks huvitav erinevus see, et WOLVES eeldab, et unustamine toimub assotsiatsioonide tõttu, mis lagunevad aja funktsioonina. Seevastu praeguses mudelis kaalutakse praeguse õppimisega vastuolus olevaid assotsiatsioone, olenemata ajast. Huvitav väljavaade tulevaseks tööks oleks võrrelda rohkem häiretepõhiseid unustamismehhanisme, nagu me praeguses mudelis rakendasime, ajapõhiste mälu lagunemise mehhanismidega.

Piirangud

See töö ei ole piiranguteta. Üks piirang on see, et me ei püüdnud konkreetselt manipuleerida või muul viisil ülesandes osalejate strateegiaid arvesse võtta. Võimalik, et vanemad lapsed ja täiskasvanud rakendasid tahtlikult strateegiaid, mida noorim vanuserühm ei jaganud. Näiteks võisid vanemad osalejad tõenäolisemalt kasutada keelt üksuste ühendamiseks (nt "sinine ring kuulub Mikile"), samas kui 5-aastased võisid rohkem tugineda stiimulite visuaalsele tajumisele . Edaspidine töö võiks seda võimalust käsitleda, koolitades osalejaid kasutama konkreetseid strateegiaid (nt nagu Robey & Riggins, 2018).

Lisaks, kuigi me ei leidnud tõendeid jõudluse või varjatud sidumismehhanismide erinevuste kohta kaheksa-aastaste ja täiskasvanute vahel, on võimalik, et meie valimite suurus ei olnud piisavalt suur, et tuvastada erinevusi nende vanuserühmade vahel. Teised tööd on leidnud mäluga siduvate ülesannete pikaajalist paranemist tunduvalt üle 8. eluaasta (Lee et al., 2016), seega tuleks praeguses töös erinevuste puudumist kaheksa-aastaste ja täiskasvanute vahel tõlgendada ettevaatusega. Samuti märgime, et kuna kaks laste vanuserühma ja täiskasvanud vastasid erineval viisil (vastavalt puuteekraani ja klaviatuuri kaudu), ei analüüsinud me selle uuringu jaoks reageerimisaegu, kuigi võrreldavamate meetodite puhul võisid reageerimisajad anda rohkem tulemusi. tundlik indeks erinevuste kohta kaheksa-aastaste ja täiskasvanute vahel võrreldes vastustega.

Lõpuks oleme esitanud ühe arvutusmudeli tulemused, kuid mõned tõenäolised muud mudelid võivad nende andmetega sama hästi või paremini sobida kui praegune mudel. Huvitav viis tulevaseks tööks oleks rakendada muid mudeleid, millel on erinevad kodeerimis- ja otsingumehhanismid, samuti mudelid, mis võtavad arvesse muud tüüpi andmeid, mida me praeguses uuringus ei arvestanud, näiteks reaktsiooniajad, silmade liigutused või närvisüsteemid. vastuseid.

Järeldused

Selles töös uuriti erineva keerukusega objektisisese ja objektivälise mälu sidumisstruktuuride väljatöötamist 5-aastastel, 8-aastastel ja täiskasvanutel häirete kujunduse ja uudse arvutusmudeli abil. Leidsime tõendeid tugevama seose kohta sama objekti tunnustega kui ruumiliselt eraldatuna kõigis kolmes vanuserühmas, laiendades varasemat tööd täiskasvanutel (Asch et al., 1960; Ecker jt, 2007, 2013; van Geldorp et al., 2015; Walker & Cuthbert, 1998). Samuti leidsime uusi tõendeid oluliselt nõrgema objektisisese sidumise kohta viieaastastel kui vanematel vanuserühmadel, mis viitab sellele, et see näiliselt lihtne mäluga sidumise vorm areneb lapsepõlves palju välja, sarnaselt objektivälise mälu sidumisega (Lee et al. , 2016; Raj & Bell, 2010; Sluzenski et al., 2006). Oluline on see, et paljud selles uuringus saadud arusaamad poleks olnud standardsete statistiliste analüüsidega võimalikud, mis näitab arvutusliku modelleerimise kasulikkust arenguteaduses. Üldiselt parandab see töö meie arusaamist mälu sidumisest ja arendamisest.

Täiendav materjal

Täiendava materjali leiate PubMed Centrali veebiversioonist.

Tänuavaldused

servad Seda tööd toetasid riiklikud tervishoiuinstituudid Vladimir M. Sloutsky toetused R01HD078545 ja P01HD080679. Autoritel pole huvide konflikte avalikustada.

Viited

1. Allen RJ, Baddeley AD ja Hitch GJ (2006). Kas visuaalsete funktsioonide sidumine töömälus on ressursinõudlik? Journal of Experimental Psychology: General, 135(2), 298–313. 10.1037/0096-3445.135.2.298 [PubMed: 16719655]

2. Anderson MC (2003). Häireteooria ümbermõtestamine: täidesaatev kontroll ja unustamise mehhanismid. Journal of Memory and Language, 49(4), 415–445. 10.1016/j.jml.2003.08.006

3. Anderson MC ja Neely JH (1996). Mälu taastamise häired ja pärssimine. Ligon Bjork E & Bjork RA (toim.), Memory (lk 237–313). Elsevier. 10.1016/B978-012102570-0/50010-0

4. Anderson MC, Bjork RA ja Bjork EL (1994). Mäletamine võib põhjustada unustamist: Pikaajalise mälu taastamise dünaamika. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 20(5), 1063–1087. 10.1037/0278-7393.20.5.1063 [PubMed: 7931095]

5. Asch SE, Ceraso J, & Heimer W (1960). Assotsiatsiooni tajumistingimused. Psühholoogilised monograafiad, 74(3), 1–48. 10.1037/h0093755

6. Asp IE, Störmer VS ja Brady TF (2021). Suurem visuaalne töömälu maht visuaalselt sobitatud stiimulite jaoks, kui neid tajutakse tähendusrikkana. Journal of Cognitive Neuroscience, 33(5), 902–918. 10.1162/jocn_a_01693 [PubMed: 34449847]

7. Bauer PJ (2008). Deklaratiivse mälu arengu neuro-arengu ülevaate poole. Arengupsühhobioloogia, 50 (1), 19–31. 10.1002/dev.20265 [PubMed: 18085555]

8. Benear SL, Horwath EA, Cowan E, Camacho MC, Ngo C, Newcombe NS, Olson IR, Perlman SB ja Murty VP, Murty VP (2020). Lapsed näitavad täiskasvanutele sarnast hipokampuse mustri sarnasust tuttavate, kuid mitte uudsete sündmuste puhul. PsyArXiv. 10.31234/osf.io/3d8tv

9. Benear SL, Ngo CT, Olson IR ja Newcombe NS (2021). Suhtelise sidumise mõistmine varases lapsepõlves: kattumise ja viivituse koosmõju. Journal of Experimental Child Psychology, 208, 105152. 10.1016/j.jecp.2021.105152 [PubMed: 33895601]

10. Bhat AA, Spencer JP ja Samuelson LK (2021). Word-Object Learning Visual Exploration in Space (HUDID): olukordadevahelise sõnaõppe närviprotsessi mudel. Psühholoogiline ülevaade. Täiustatud veebiväljaanne. 10.1037/rev0000313

For more information:1950477648nn@gmail.com