Neeruhoolduse juhised, eeskirjad ja tõkked: ülemaailmse uuringu tulemused
Mar 17, 2022
Lisateabe saamiseks: ali.ma@wecistanche.com
Meaghan Lunney et al
Cistanche cistanche mõju neeruhaiguste korral, proovi saamiseks klõpsake siin
Rahvusvahelise nefroloogiaühingu 2016. aastal juhitud rahvusvahelises uuringus hinnati praegust võimekustneerude hoolduskogu maailmas. Et paremini mõista, kuidas juhtimine ja juhtimine neeruhooldust juhivad, uuriti muu hulgas valitsuse prioriteetide, propageerimise ja suunistega seotud punkte. 116 vastanud riigist teatas 36 protsenti (n [ 42) kroonilisest neeruhaigusest valitsuse tervishoiu prioriteedina, mis oli seotud kaitsjarühma olemasoluga (c2 [ 11,57; P [0,001). Ligi pooled (42 protsenti; 49 116-st) riikidest teatasid kroonilise neeruhaiguse eestkosterühmadest, samas kui AKI puhul oli vastav näitaja vaid 19 protsenti (21 112-st). Rohkem kui pooltel (59 protsenti; 68 116-st) riikidest oli mittenakkushaiguste strateegia. Samamoodi oli 44 protsendil (48 109-st), 55 protsendil (57 104-st) ja 47 protsendil (47 101-st) riikidest strateegia mittedialüüsitava kroonilise neeruhaiguse, kroonilise dialüüsi janeerudvastavalt siirdamine. Ligi pooled (49 protsenti; 57 116-st) teatasid AKI strateegiast. Enamikul riikidest (79 protsenti; 92 116-st) oli juurdepääs kroonilise neeruhaiguse juhistele ja veidi üle poole (53 protsenti; 61 116-st) teatas AKI juhistest. Mitte-nefroloogist arstide teadlikkus ja juhiste vastuvõtmine oli madal. Tuvastatud takistused neerude hooldamisel olid patsientidega seotud tegurid, nagu teadmised ja suhtumine (91 protsenti; 100 110-st), arstid (84 protsenti; 92 protsenti 110-st) ja geograafia (74 protsenti; 81 110-st). Neeruasendusravi spetsiifilised patsiendid ja geograafia tuvastati sarnaselt barjäärina vastavalt 78 protsendis (90 116-st) ja 71 protsendis (82 116-st) riikidest, millele lisandusid nefroloogid (72 protsenti; 83 116-st) ja tervishoiusüsteem (73 protsenti ; 85 116-st). Need leiud näitavad, kuidasneerudhooldust reguleeritakse praegu ülemaailmselt. Nende kasutuselevõtu tõhustamiseks, eriti esmatasandi arstiabis, on oluline tagada, et juhised on teostatavad ja jaotatud. Lisaks võib propageerimise ja valitsuse prioriteedi suurendamine, eriti AKI puhul, suurendada teadlikkust ja strateegiaid neeruhoolduse paremaks suunamiseks.
Juhtimine ja valitsemine on tõhusa tervishoiusüsteemi järelevalveks ja suunamiseks hädavajalikud.1 Juhtimine suunab strateegilist visiooni ja soodustab edusamme sobiva ressursside haldamise kaudu2 ning juhtimine julgustab järjepidevust ja vastutust.3 Juhtimine ja valitsemine loovad koos teadlikkust, arendavad strateegiaid, seavad paika prioriteete ning luua järjepidevaid, jätkusuutlikke ja vastutustundlikke meetmeid. sisseneerude hooldus, on tõhus ja jätkusuutlik juhtimine ja valitsemine asjakohased nii kvaliteetsete programmide väljatöötamiseks kui ka teadlikkuse tõstmiseks ja tegevuskavade väljatöötamiseks üldiseks juurdepääsuks ravile, mis on iga tervishoiusüsteemi ülemaailmselt tunnustatud prioriteet.4 Akuutneneerudvigastus (AKI) ja kroonilineneerudhaigused (CKD) on seisundid, millel on märkimisväärne mõju rahvatervisele, kuna seosed on ebasoodsate tervisemõjude ja kõrgete tervishoiukuludega.5,6 On hästi teada, et AKI on kroonilise neeruhaiguse peamine põhjustaja ja seda seostatakse mittenakkuslike haigustega. sellele pööratakse teiste haigusseisunditega võrreldes vähe tähelepanu.7 Samamoodi on teadlikkus kroonilisest neeruhaigusest madal, hoolimata sellest, et krooniline neeruhaigus on tavaline ja kulukas ning suurendab kõrvalnähtude riski teiste mittenakkuvate haigustega inimestel. tervishoiusüsteemid on kõikides riikides olulised, et tagada nendele tingimustele piisav riiklik ja rahvusvaheline prioriteet. AKI ja kroonilise neeruhaiguse erinevate juhtimis- ja juhtimisstruktuuride (poliitika, juhised ja raamistikud) ulatus ja mõju riikide lõikes jääb ebaselgeks.
Globaalse osanaNeerTerviseatlase (GKHA) projekt, rahvusvaheline uuring, mis viidi läbi Rahvusvahelise Nefroloogia Seltsi (ISN)8,9 kaudu, mille eesmärk oli mõista juhtimis- ja juhtimisstruktuuride jaotustneerude hoolduskogu maailmas. Lisaks püüdsime kirjeldada toimimisviise, keskendudes konkreetselt prioriteetsetele tegevustele, propageerimispüüdlustele, strateegiatele, juhistele, teadlikkusele ja takistustele.
MÄRKSÕNAD: ägeneerudvigastus; propageerimine; kroonilineneerudhaigus; globaalne; valitsemine; uuring
TULEMUSED
Kokku osales uuringus 125 riiki 130-st (96 protsenti), kes said kutse. Neist 93 protsenti (n ¼ 116) vastas juhtimise ja juhtimisega seotud küsimustele. Täielikud üksikasjad küsitluse vastamismäära ja elanikkonna katvuse kohta on avaldatud mujal.8,9
Neeruhoolduse prioriteet ja propageerimine
Valitsus tunnistas kroonilise neeruhaiguse tervishoiu prioriteediks (määratletakse põhimõtete, tavade või mõlema kirjeldamisena1{50}}) 36 protsendis (n ¼ 42) riikides ja 53 protsendis (9 17-st), 52 protsenti (16/31), 20 protsenti (6 30-st) ja 29 protsenti (11/38) madala, madalama keskmise, ülemise keskmise ja kõrge sissetulekuga riikidest (tabel 1) . Üldiselt teatas 42 protsenti (49 116-st), et kõrgematel valitsustasanditel on toetusrühm, et tõsta kroonilise neeruhaiguse ja selle ennetamise profiili. See oli tavalisem madala (53 protsenti; 9 17-st) ja madalama keskmise (48 protsenti; 15 31-st) sissetulekuga riikides, võrreldes ülemise keskmise (37 protsenti; 11 30-st) ja kõrge (37 protsenti) sissetulekuga riikides. 14 38) sissetulekuga riiki (tabel 1). Üldiselt ei olnud 46 protsenti (49 116-st) kroonilist neeruhaigust valitsuse tervishoiu prioriteedina ega kroonilise neeruhaiguse propageerimisrühma. Kroonilise neeruhaiguse tuvastamine valitsuse tervishoiu prioriteedina oli märkimisväärselt seotud kroonilise neeruhaiguse eestkosterühma olemasoluga (c2 ¼ 11,57; P ¼ 0,001). AKI toetamine oli poole väiksem kui kroonilise neeruhaiguse puhul (tabel 1).
Neeruhoolduse strateegiad
59 protsendil (68 116-st) riikidest oli riiklik NCD strateegia ja 18 protsenti (21 116-st) teatas, et strateegia on väljatöötamisel (tabel 2). Suurem osa kõrge sissetulekuga riike (26 protsenti; 10 38-st) võrreldes madala sissetulekuga riikidega (12 protsenti; 2 riigist 17-st) teatas, et NCD strateegiat ei olnud.
Kokku teatas 44 protsenti (48 109-st) riikidest riiklikust strateegiast mittedialüüsi saavate kroonilise neeruhaigusega patsientide ravi parandamiseks, 55 protsenti (57 104-st) kroonilise dialüüsi saavate patsientide kohta ja 47 protsenti (47 100-st) neerusiirdamisega patsientidest. Tabel 2). Seevastu 40 protsenti (46 riiki 116-st) teatas, et puudub riiklik kroonilise neeruhaiguse ravi strateegia (olenemata dialüüsita kroonilisest kroonilisest neeruhaigusest, kroonilisest dialüüsist või siirdamisest). Nendes riikides hõlmasid muud algatused, mis määrasid kroonilise neeruhaiguse tervishoiu prioriteediks, strateegiate koostamist piirkondlikul või osariigi tasandil, riiklikku seisukohta dokumenti kroonilise neeruhaiguse kohta (dokument, mis annab ülevaate teabest ja soovitustestneerude hooldus, kuid see pole õigusaktidega kohustuslik) ja stiimulid kroonilise neeruhaiguse tuvastamiseks ja kvaliteetse ravi pakkumiseks kroonilise neeruhaigusega patsientidele (joonis 1).
49 protsenti riikidest (57 116-st) teatasid vähemalt ühest strateegiast AKI tuvastamise parandamiseks (joonis 2). Kõige levinumad strateegiad olid tööriistade kättesaadavus (32 protsenti; 37 116-st) ja akuutsete dialüüsiasutustele juurdepääsu suurendamine (31 protsenti; n ¼ 36). 16 protsenti riikidest (19 116-st) teatasid riiklikust seisukohavõtust AKI tuvastamise ja hoolduse kohta (joonis 2). Positsioonidokumendid olid tavalisemad kõrge (24 protsenti ; 9 38-st) ja keskmise keskmise (23 protsenti; 7/30) riikides võrreldes madalama keskmise sissetulekuga riikidega (10 protsenti; 3 riigist). 31). Ükski madala sissetulekuga (0 protsenti) riik ei esitanud riiklikku seisukohta AKI tuvastamise ja hooldamise kohta (joonis 2).
Riiklikud või piirkondlikud organisatsioonid, kas arstidele või patsientidele suunatud, mis pakuvad rahalisi vahendeidneerude hooldusolid kroonilise neeruhaiguse puhul palju kõrgemad (53 protsenti riikidest; 62 116-st) kui AKI (23 protsenti; 27 116-st). Kroonilise neeruhaigusega tegelevate organisatsioonide osakaal oli madala sissetulekuga riikides (29 protsenti; 5 17-st) madalam kui kõrge sissetulekuga riikides (66 protsenti; 25 38-st) ja samuti AKI organisatsioonides (6 protsenti; 1 17-st ja 29 protsenti). ; vastavalt 11/38).
Neeruhoolduse juhiste teadvustamine ja vastuvõtmine
juhised olid veidi vähem AKI (45 protsenti; 52 116-st) ja kroonilise neeruhaiguse (52 protsenti; 60 116-st) puhul. AKI juhised hõlmasid AKI tuvastamist statsionaarses (95 protsenti; 57 60-st) ja ambulatoorses (67 protsenti; 40/60-st), juurdepääsu dialüüsiravile (93 protsenti; 56 60-st), nefroloogia suunamise ajastust ja kiireloomulisust (80 protsenti; 48). 60-st) ja protokollid AKI riski maandamiseks konkreetsetes olukordades (70 protsenti; 42/60). Kroonilise neeruhaiguse juhised hõlmasid tüsistuste ravi (86 protsenti ; 79/92), kroonilise neeruhaiguse progresseerumise tuvastamist (88 protsenti; 81 92-st), nefroloogia suunamise ajastust ja kiireloomulisust (87 protsenti; 80 92-st), riskitegurite juhtimist ( 84 protsenti; 77 92-st) ja multidistsiplinaarset hooldust (71 protsenti; 65 92-st).
Riikides, kus olid juhised AKI või kroonilise neeruhaiguse või mõlema kohta, oli mittenefroloogide arstide teadlikkus ja juhiste omaksvõtmine madalam kui nefroloogide seas (joonis 3). Väga vähesed riigid teatasid, et nefroloogide seas on AKI juhised väga madalal või madalal teadlikkusel või nende vastuvõtmisel (vastavalt 3 protsenti; 2 protsenti 60-st ja 2 protsenti; 1 60-st), samas kui mittefroloogide arstide seas teatas nende riikide määr väga madalast madal teadlikkus või lapsendamine oli vastavalt 56 protsenti (34 61-st) ja 65 protsenti (39 60-st). Samamoodi oli nefroloogide seas harvaesinev väga madal või madal teadlikkus kroonilise neeruhaiguse juhistest või nende vastuvõtmine (vastavalt 4 protsenti; 4 protsenti 91-st ja 5 protsenti; 5 protsenti 92-st) ning rohkem kui pool (59 protsenti; 54 92-st ja 5 protsenti). 66 protsenti; 60 91-st) mittenefroloogide arstide seas. Sissetulekutaset arvesse võttes oli mittefroloogide arstide teadlikkus AKI juhistest madala sissetulekuga riikides madalam kui kõrge sissetulekuga riikides, kuna 100 protsenti (3 3-st) madala sissetulekuga riikidest ja 50 protsenti (13 26-st) kõrge sissetulekuga riikidest. teatasid äärmiselt madalast või madalast teadlikkusest. AKI juhiste vastuvõtmine mittefroloogide arstide seas oli madala sissetulekuga riikides (100 protsenti; 3 3-st) madalam kui kõrge sissetulekuga riikides (58 protsenti; 15 26-st). Samamoodi teatasid madala sissetulekuga riigid kroonilise neeruhaiguse juhiste väga madalast või madalast teadlikkusest (86 protsenti ; 6/7) ja omaksvõtmisest (86 protsenti; 6/7) mittefroloogide arstide seas, mis oli suhteliselt madalam kõrge sissetulekuga riigid (vastavalt 46 protsenti; 17 37-st ja 54 protsenti, 20 või 37 protsenti). Nefroloogide teadlikkus ja juhiste vastuvõtmine oli nii AKI kui ka kroonilise neeruhaiguse sissetulekurühmade lõikes sarnane.
Teadlikkus AKI-st ja kroonilise neeruhaigusest Mittefroloogide spetsialistide seas oli teadlikkus AKI-st äärmiselt madal või madal 46 protsendis (53 116-st) riikidest ning teadlikkus kroonilise neeruhaigusest oli samamoodi äärmiselt madal või madal 42 protsendis riikides (49 116-st) (joonis). 4). Arvestades sissetulekute rühma, on mitte-nefroloogide spetsialistide seas väga madal või madal teadlikkus AKI-st 53 protsendis (9/17) madala sissetulekuga riikides, samas kui kõrge sissetulekuga riikides oli see näitaja vaid 32 protsenti (12/38). riigid. Samamoodi anti väga madal või madal teadlikkus kroonilise neeruhaiguse kohta 53 protsendil (9 17-st) madala sissetulekuga riikidest ja 24 protsendil (9 38-st) kõrge sissetulekuga riikidest.
Esmatasandi arstide teadlikkus AKIst ja kroonilise neeruhaigusest oli sarnane (joonis 4). Üldiselt teatati esmatasandi arstide väga madalast või madalast teadlikkusest 57 protsendil (66 116-st) riikidest AKI ja 64 protsendil (74 116-st) kroonilise neeruhaiguse osas. Esmatasandi arstide seas oli teadlikkus AKIst äärmiselt madal või madal 71 protsendis madala sissetulekuga riikidest (12 riigis 17-st) ja 66 protsendis (25 38-st) kõrge sissetulekuga riikidest. Madala ja kõrge sissetulekuga riikide osakaal, kes teatasid väga madalast või madalast teadlikkusest kroonilise neeruhaiguse kohta, oli madala sissetulekuga riikides kõrgem (82 protsenti; 14/17) kui kõrge sissetulekuga riikides (37 protsenti; 14 38-st).
Takistused optimaalsel neeruhooldusel
Vastajatel paluti valida tegurid, mida nad arvasid olevat takistuseks (st tegur, mis piirab optimaalset ravi) neeruhaiguste ravis ja neeruasendusravi (RRT) tõkked. Enamik riike (91 protsenti; 100 110-st) tuvastas patsiendiga seotud tegurid (teadmised, suhtumine) optimaalse peamise takistusena.neerude hooldus, millele järgnesid arstiga seotud tegurid (kättesaadavus, juurdepääs, teadmised ja suhtumine; 84 protsenti; 92 110-st) (tabel 4). Takistuseks oli geograafia, st kaugus hooldusest või pikem reisiaegneerude hooldus74 protsendi (81 110-st) riikidest. Nefroloogide kättesaadavus oli takistuseks vaid 20 protsendis (22 riigis 110-st), nagu ka tervishoiusüsteemi kättesaadavus, juurdepääs või suutlikkus. Seoses RRT-ga olid patsiendiga seotud tegurid suurimaks teatatud barjääriks (78 protsenti; 90/115-st), kuid see oli väiksem barjäär kui see, mida teatati neeruravi puhul üldiselt (tabel 4). Nefroloogide kättesaadavus ja tervishoiusüsteem olid enamiku riikide jaoks takistuseks (vastavalt 72 protsenti; 83 protsenti 115-st ja 74 protsenti; 85 protsenti 115-st), mis on võrreldavalt palju suurem kui üldise neeruhoolduse puhul. Arstid takistasid reaalravi puhul vähem (65 protsenti; 75 juhtu 115-st) kui üldise neeruravi puhul ning geograafia oli põhiliselt võrdne tõkkeks reaktiivse ravi korral (71 protsenti; 82 115-st) kui üldise neeruravi puhul (tabel 4). Neeruhaiguste optimaalse ravi takistused olid üldiselt kõrgemad madala sissetulekuga riikides kui kõrge sissetulekuga riikides, eriti geograafiliselt (vastavalt 94 protsenti vs. 38 protsenti). Geograafia, nefroloogide, tervishoiusüsteemi ja arstidega seotud tõkete esinemine oli madala sissetulekuga riikides vähemalt 40 protsenti suurem kui kõrge sissetulekuga riikides (tabel 4).
ARUTELU
Tulemuste ja tagajärgede kokkuvõte
Advokaaditöö ja riiklik poliitika. GKHA uuring näitas kroonilise neeruhaiguse madalat tähtsustamist valitsuse poolt ja kaitsjarühmade minimaalset kohalolekut. Madala ja madalama keskmise sissetulekuga riigid teatasid kõrgemast prioritiseerimise ja propageerimise määrast. Selle põhjuseks võib olla suurem koormusneerudhaigus nendes piirkondades,11 või väiksem võimeneerude hooldus. AKI propageerimine oli veelgi madalam. ISN käivitas 2013. aastal algatuse „0by25”, mille eesmärk on kõrvaldada 2025. aastaks kogu maailmas AKI-st põhjustatud ennetatavad surmajuhtumid.12 Selle rakendamine arengumaades on aga olnud keeruline. Põhjused võivad hõlmata ressursside puudumist AKI diagnoosimiseks ja raviks, piiratud teavet AKI epidemioloogia ja põhjuste kohta või vähene teadlikkus sellest, kuidas AKI mõjutab patsientide tulemusi.13 Lisaks ei ole see algatus integreeritud olemasolevatesse programmidesse ja selle asemel esitatakse see tavaliselt nefroloogia foorumites. See toob kaasa teabe halva levitamise programmi olemasolu kohta. Kuid GKHA uuringu eesmärk ei olnud tuvastada tähtsuse järjekorda seadmise põhjuseid ega valdkondi ega tuvastada seda, kas meede loodi selle prioritiseerimise tulemusel. Täiendav selgitus selle kohta, milliseid jõupingutusi kavandatakse ja rakendatakse, on oluline järgmiste sammude ja eesmärkide kindlakstegemiseks juhtimises ja juhtimises.
Enam kui pooltes riikides puudusid kroonilise neeruhaiguse ja AKI riiklikud strateegiad, hoolimata sellest, et mittenakkuslike haiguste riiklikke strateegiaid on üldiselt palju. Kuigi kroonilise neeruhaiguse levimus on väiksem kui Maailma Terviseorganisatsiooni määratletud neljal peamisel mittenakkuslikul haigusel (südame-veresoonkonna haigused, vähk, hingamisteede haigused ja diabeet),14 võib krooniline neeruhaigus põhjustada halvemaid tervisetulemusi ja on seotud mittenakkuslike haiguste suurenenud haigestumusega ning seetõttu väärib seda haigust. poliitilist tähelepanu.7 Riikides, kes teatasid kroonilise neeruhaiguse strateegiast, oli mittedialüüsitava kroonilise neeruhaiguse jaoks vähem strateegiaid kui siirdamise ja kroonilise dialüüsi kroonilise neeruhaiguse jaoks. Kroonilise neeruhaiguse ennetusprogrammide varajane rakendamine on toonud kaasa suurima kulude kokkuhoiu riikides, kus on kasutusele võetud universaalne tervishoiuteenus,7 ja seetõttu võivad neeruhaiguse varasemate staadiumite strateegiad aidata vähendada kroonilise neeruhaiguse ja mittenakkuvate haiguste koormust üldiselt.
Samamoodi olid riiklikud AKI ennetamise ja juhtimise strateegiad üldiselt madalad ja madala sissetulekuga riikides puuduvad. AKI koormuse ja selle potentsiaali tõttu, mis põhjustab kroonilise neeruhaiguse tekke, on strateegiad AKI vähendamiseks olulised. AKI ja CKD kaasamine üldistesse NCD strateegiatesse või spetsiaalselt neeruhaiguse jaoks strateegiate loomine võib vähendada nendest seisunditest tingitud üldist haigestumust.
Suurenev propageerimine võib poliitikat mõjutada. Näiteks riikliku soola vähendamise strateegiaga riikide arv kahekordistus 5-aastase perioodi jooksul, millest 60 protsenti kaasas oma juhtimisse ja strateegilisse lähenemisviisi eestkosteorganisatsioone.15 Spetsiifilineneerudhaigus, selle mõjuNeerHaiguste tulemused Standardiseeritud terminoloogiat propageerivad kvaliteedialgatuse juhised on uurimistööle ja praktikale palju kasu toonud.16 GKHA uuring näitas olulist seost kroonilise neeruhaiguse kui valitsuse kehtestatud tervishoiuprioriteedi ja kroonilise neeruhaiguse propageerimisrühma olemasolu vahel. Siiski pole teada, kas propageerimine juhib prioriteeti või vastupidi või kas seda seost mõjutavad muud segavad tegurid. Advocacy on laiaulatuslik mõiste ja võib viidata patsiendirühmadele, organisatsioonidele ja teenuseosutajatele ning kuigi kõik vormid on valitsuse prioriteetide seadmisel mitmel viisil olulised, on tõendid sõnumite edastamise optimaalsete kanalite, näiteks meedia, kohta piiratud.17 Sobivate strateegiate väljatöötamine on tulevikueesmärkide jaoks oluline; seega mõista parimaid viise, kuidas propageeridaneerudhaigushooldus on vajalik. Nefroloogia juhtide (nefroloogid, teadlased ja teised eksperdid) ning juhtorganite (riiklikud ja piirkondlikud administraatorid) vahelise suhtluse tihendamine aitab luua tõenditel põhinevaid ja ekspertteadmistest juhinduvaid strateegiaid.
Arstide teadlikkus CKD-st ja AKI-st.
Mittefroloogidel on neeruhaiguste ennetamisel ja ravis võtmeroll. Neeruhaiguste suure levimuse tõttu kogu maailmas ja võrreldava nefroloogide nappuse tõttu on esmatasandi arstid sageli tervishoiutöötajad, kes hoolitsevad neeruhaigusega patsientide eest.5 Lisaks mängivad esmatasandi arstid ja vähemal määral ka mittenefroloogid (peamiselt kardioloogid ja endokrinoloogid) võtmerolli varajases staadiumis patsientide jälgimisel.neerudhaigus, mille puhul ei pruugi veel vaja minna nefroloogi vastuvõtule. Seetõttu on mittefroloogide arstide teadlikkus kroonilise neeruhaiguse ja AKI-st hädavajalik. GKHA uuringus oli teadlikkus kroonilise neeruhaiguse ja AKI kohta madalast või mõõdukast mittefroloogide spetsialistide seas ning esmatasandi arstide teadlikkus oli veelgi väiksem. On näidatud, et nefroloogide sidumine esmatasandi arstidega parandab kroonilise neeruhaiguse tuvastamise protsessi ja suurendab teadlikkust riskiteguritest, sealhulgas muudest eelistest.18 ja see võib aidata suurendada teadlikkust kroonilise neeruhaiguse kohta mittenefroloogidest arstide seas. Samamoodi on AKI ennetamiseks oluline suurendada mittenefroloogide arstide teadlikkust AKI-st.19 GKHA uuring näitas madala sissetulekuga riikide mittenefroloogide arstide madalamat teadlikkust neeruhaigustest. Kuigi neis piirkondades on tõenäoliselt ka muid esmatähtsaid küsimusi,neerudhaigused on arengumaade jaoks endiselt suur probleem,20 ja jõupingutused teadlikkuse suurendamiseks nendes piirkondades on olulised.21
Juhiste teadvustamine ja vastuvõtmine.
Arvatavasti vähese ülemaailmse tähelepanu tõttuneerudGKHA uuringus teatatud teadlikkus nii kroonilise neeruhaiguse kui ka AKI juhistest oli mittefroloogide arstide seas üsna madal, eriti madala ja madalama keskmise sissetulekuga riikides. Isegi seal, kus teatati teadlikkusest, oli mittefroloogide arstide juhiste vastuvõtmine madal. Varem oli täheldatud neeruhaiguste suuniste vähendamist madala ja madalama keskmise sissetulekuga riikides, mis ajendas sihtasutuse Kidney Disease: Improving Global Outcomes korraldatud koosolekut, et arutada lapsendamise takistusi.22 Teadusuuringud, milles uuriti neeruhaiguste suunistest kinnipidamise takistusi neerutervishoiutöötajate seas, tuvastasid süsteemitasemel ja neeruhaigusele iseloomulikud barjäärid; näiteks ravikindlustuse puudumine, tööjõupuudus, ebapiisavad teadmised või andmed ja poliiside puudumine.23 GKHA uuringus oli teadlikkus ja juhiste omaksvõtt suurem nefroloogide puhul, sõltumata sissetulekutasemest. Juhtimise kasutamine nefroloogide ja mittefroloogide vahelise suhtluse suurendamiseks võib suurendada juhiste teadlikkust ja levitamist ning edendada nende vastuvõtmist. Teadlikkusega mitteseotud põhjuseid, nagu on välja toodud dokumendis Neeruhaigus: globaalsete tulemuste parandamine, tuleks siiski käsitleda kontekstispetsiifiliste juhiste loomise kaudu, et tagada nende teostatavus kohaliku suutlikkuse alusel. Muud uuringud, mis selgitavad välja võimalikud põhjused, mis põhjustavad erinevusi neeruhaiguste juhiste ja esmatasandi arstiabi kliinilise praktika vahel24võiks kasutada ka strateegiate loomiseks suuniste asjakohaseks levitamiseks, et tõhustada nende kasutuselevõttu praktikas.
Takistused optimaalsel neeruhooldusel.
Peamised takistusedneerude hooldusGKHA uuringus tuvastatud olid seotud patsiendi, arsti ja geograafiliste teguritega. Varasemad uuringud on näidanud, et patsientidega seotud takistused krooniliste haiguste ravis on seotud patsientide rahaliste vahenditega,25,26hoiakud või uskumused, teadmised, keel ja kaasnevad haigused,26 teiste hulgas. Muud uuringud, mis on spetsiifilised neeruhaiguse kohta, tuvastasid mitmed patsientide teatatud ravitõkked,27 sealhulgas näiteks arusaamise puudumine selle kohtaneerudhaigused, halb enesetunne või madal tuju, piiratud teadmised lubatud toiduainete kohta, probleemid toitumis- ja vedelikupiirangutega, motivatsioonipuudus ja muud stressitegurid nende elus, välja arvatud neeruhaigus.27 Patsientide ees seisvate takistuste äratundmine võimaldab asjakohaseid ressursse parandada nende arusaamist või toetada oma tervise paremat juhtimist. Samuti saab teenuseosutajatega seotud takistusi lahendada suutlikkuse suurendamise (meditsiinilise täiendõppe), tulemuslikkuse tasu ja kvaliteedi parandamise (nt audit ja tagasiside) kaudu.28,29Varem on hooldust takistavateks teguriteks pakutud selliseid tegureid nagu teenuseosutajate uskumused, hoiakud ja teadmised ning patsiendi ja teenuseosutaja suhtlemine ja suhtlemine.26 Geograafia, mis tõenäoliselt peegeldab maaelu, on paljudele tervishoiuteenustele juurdepääsul tavaline takistus, kuna on vaja reisida pikki vahemaid ja tervishoiutöötajate piiratud kättesaadavus.30 muude põhjuste hulgas. Teletervise ja maapiirkondade eakaaslaste tugirühmad31võib olla kasulik selle barjääri vähendamisel. Nefroloogide tihedus on madal, eriti madala ja madalama keskmise sissetulekuga rühmades.9Hästi koolitatud nefroloogide pakkumise suurendamine võib vähendada teenuseosutajatega seotud takistusineerude hooldus.9Teiste pakkujate mõistmine.
puudused (nt dialüüsiõed, psühholoogid) võivad samuti täita teenuseosutajate piirangutega seotud lüngad. Ressursside jagamine ülemaailmses nefroloogiakogukonnas võib samuti tõsta neeruhoolduse kvaliteeti ja järjepidevust, eriti piirkondades, kus juurdepääs juhistele on madal. Sarnaselt tõketeleneerudravi, tuvastati GKHA uuringus RRT peamised barjäärid patsientide, arstide (sh nefroloogide) ja geograafiaga. Samuti tuvastati tervishoiusüsteemi piirangud. See järeldus langeb kokku teiste uuringutega, milles kirjeldati patsientide optimaalse reaktiivteraapia ettevalmistamise väljakutseid kui piiratud tervishoiusüsteemi ressursse, teenuseosutajate oskusi ning patsientide hoiakuid ja kultuurilisi erinevusi.32 Kuna RRT-d vajavad patsiendid võivad vajada lähemat nefroloogi abi, on neil nefroloogide puudus. oleks kahtlemata takistuseks RRT-le. Uurides, kuidasneerude hoolduskohaletoimetamist saab jagada mitme teenuseosutaja vahel, see võib tõhustada multidistsiplinaarsete meeskondade33 kasutamist ja seeläbi lahendada nefroloogiga seotud puudused, mis piiravad RRT suutlikkust.
Prioriteedid ja soovitused tegevuseks
Suurendage neeruhaiguse tähtsuse järjekorda seadmist.
GKHAsurvey teatas, et ainult üks kolmandik riikidest tunnistas kroonilise neeruhaiguse, mis oli madala sissetulekuga riikides rohkem levinud, valitsuse tervishoiu prioriteediks. Oluline on seda prioriteeti mõjutavate tegurite (nt konkureerivad prioriteedid või teabe puudumine) uurimine. Lisaks on oluline hinnata, kuidas prioriteedid teostuvad. Asjakohane teadmiste tõlkimine nefroloogia juhtkonna ning riiklike ja piirkondlike administraatorite vahel võib suurendada kroonilise neeruhaiguse kulude tunnustamist ja selle seost teiste levinumate mittenakkuslike haigustega, mis võib viia valitsuse poolt neeruhaiguste prioriteetsuse suurenemiseni.
Töötage välja tõhusad neeruhaiguste kaitserühmad.
Advokaadirühmad hõlbustavad dialoogi patsientide, teenuseosutajate ja poliitikakujundajate vahel ning on teadmiste asjakohaseks tõlkimiseks hädavajalikud. GKHA uuring näitas, et nii kroonilise neeruhaiguse kui ka AKI jaoks on vähe propageerimisrühmi. Riiklike rühmade arendamine võib aidata prioriteete seadaneerudhaigusi ning kaasata ja anda patsientidele võimalus oma tervist paremini hallata. Rahvusvaheliste kaitserühmade, nagu ISN, kohaloleku laiendamine võib aidata riike ühendada, et julgustada teabe jagamist ja tuge.
Kasutage olemasolevaid neeruhoolduse strateegiaid ja poliitikaid.
Sisaldab aspekteneerude hooldusolemasolevatesse strateegiatesse ja poliitikatesse võib aidata suurendada suutlikkust. Näiteks võib olla asjakohane laiendada tavaliste NCD-de strateegiaid, et hõlmata neeruhoolduse elemente, kuna sageli esinevad ühised kaasuvad haigused või kahesuunaline seos. Teadlikkuse suurendamine, kuidasneerudNende seisunditega seotud haigus võib näidata neeruhoolduse kaasamise asjakohasust nendesse ühistesse strateegiatesse.
Suurendada teadlikkust neeruhoolduse juhistest ja nende vastuvõtmist.
Peaaegu pooled riigid teatasid, et puuduvad juhistele juurdepääsu ja kroonilise neeruhaiguse juhised olid kättesaamatud 20 protsendis riikides. Teadlikkus ja juhiste vastuvõtmine oli eriti madal esmatasandi arstide seas. Kuna need arstid mängivad lõppstaadiumis neeruhaiguse ennetamisel otsustavat rolli, on esmatasandi arstiabi suuniste kasutuselevõtt oluline. Juhiste kättesaadavuse, kohalikule kontekstile kohase ja teostatavuse tagamine võib aidata suurendada nende levitamist ja kasutamist.
See uuring kogus järjekindlalt andmeid sihilikult valitud vastajatelt, kasutades valideeritud kontseptuaalse raamistiku kaudu välja töötatud küsitlust.3Ligi 90 protsenti (116 riiki 130-st) vastas küsimustele, mis puudutasid juhtimist ja juhtimist. Andmed vaatasid üle piirkondlikud ja riiklikud sidusrühmad ning need kinnitasid teiseste andmeallikate kirjanduse ülevaate järeldused. Sellel uuringul on aga piirangud. Nagu iga küsitluse puhul, on vastajate teadmiste piiratuse tõttu võimalik anda subjektiivseid vastuseid ja veelgi enam sotsiaalset soovitavust. Erilist tähelepanu väärib see, et vaid 2 riigist 15 riigist, mis esindavad Põhja-Ameerika ja Kariibi mere ISN-i piirkonda, vastasid uuringule (Kanada ja Ameerika Ühendriigid), millel on suur valikuvõimaluse oht. Lisaks koguti selles uuringus teavet strateegiate ja poliitikate olemasolu kohta ning ei uuritud nendest poliitikatest tulenevate meetmete rakendamise kohta.
Kokkuvõtteks, valitsemine ja juhtimine sisseneerude hoolduson olulised strateegiate juhtimiseks ja juhiste andmiseks üldiseks hoolduskvaliteedi parandamiseks. Nefroloogide, teadlaste ja teiste neeruhoolduse ekspertide sidumine riiklike ja piirkondlike administraatoritega võib julgustada tõenduspõhist poliitikat, mis põhineb ekspertteadmistel. Lisaks mängib propageerimine olulist rolli juhtimises ja juhtimises patsientide, teenuseosutajate ja poliitikakujundajate ühendamise kaudu, et suurendada teadlikkust ja suhtlust. Optimaalse neeruhoolduse takistuste parem mõistmine ning tõenditel põhinevate, teostatavate ja kontekstikohaste strateegiate väljatöötamine võib viia neeruhoolduse suutlikkuse paranemiseni.
MATERJALID JA MEETODID
GKHA projekti täielikud üksikasjad on avaldatud mujal.8,9 Lühidalt, ISN töötas välja rahvusvahelise uuringu, et hinnata valmisolekut, suutlikkust ja reageerimist kroonilise neeruhaiguse ja AKI-le, tuginedes Maailma Terviseorganisatsiooni tervishoiusüsteemi ehitusplokkidele.3Küsitluses kutsuti osalema ISN-iga liitunud riikide esindajad, kes lähtuvad nende teadmistest nefroloogia ja tervishoiu halduse vallas.
Juhtimine ja valitsemine on loetletud ühena neist kuuest ehitusplokist ning selle olemasolu ja tõhususe hindamiseks on seatud 10 põhinäitajat.3Need näitajad keskenduvad peamiselt riiklikele tervisestrateegiatele ja -poliitikale, juhtimisele, koostööle ja partnerlusele, standardiseeritud optimaalsele praktikale juhiste kaudu ja vastutusele. Tõhus juhtimine ja valitsemine on tervishoius kriitilise tähtsusega, kuna see mõjutab rahvatervise programmide väljatöötamist, rakendamist ja jätkusuutlikkust, et optimeerida riiklikke terviseeesmärke.34 Sellisena püüdis see töö mõista praegust juhtimis- ja juhtimistaset kogu maailmasneerude hooldus.
GKHA uuringu üksused, mis on seotud juhtimise ja valitsemisega, valiti välja, et kirjeldada praegust globaalset olukordaneerude hoolduspropageerimise ja riikliku poliitika osas, juhiste teadvustamine ja vastuvõtmine ning tõkkedneerudhooldus ja RRT. Võtmeterminid defineeriti selguse tagamiseks küsitlusele vastajatele jagatud küsimustikus.
● Advokatuur: parlamendikomisjon (valitsus) või valitsusväline organisatsioon.
● Juhiste vastuvõtmine: rakendamine kliinilises praktikas.
● Poliitika: konkreetne ametlik otsus või otsuste kogum, mis on kavandatud valitsusorgani poolt heaks kiidetud tegevuskava elluviimiseks, sealhulgas eesmärkide, prioriteetide ja põhisuundade kogum nende eesmärkide saavutamiseks. Poliitikadokument võib sisaldada strateegiat poliitika rakendamiseks.
● Strateegia: pikaajaline plaan, mis on välja töötatud AKI või kroonilise neeruhaiguse ravi konkreetse eesmärgi saavutamiseks.
● Suunised: soovitatav tõenduspõhine tegevussuund AKI või kroonilise neeruhaiguse või mõlema ennetamiseks või raviks.
Andmete analüüsid viidi läbi tarkvara STATA 13 abil (Stata Corporation, College Station, TX). Analüüsi ühikuks oli vastanud riik ja tulemused kihistati ISN piirkonna järgi35 ja 2014. aasta Maailmapanga riikide klassifikatsioon madala, keskmise keskmise, ülemise keskmise ja kõrge sissetulekuga riikideks.36Vastused võeti kokku kirjeldava statistika abil ja esitati arvude ja protsentidena. Riigis teatatud kroonilise neeruhaiguse valitsuse prioriteedi ja propageerimise vahelise seose uurimiseks hinnati Pearsoni hii-ruudu testi statistikat 1 vabadusastmega.
AVALIKUSTAMINE
Selle artikli avaldamist toetas International Society of Nephrology. Rahvusvahelisele nefroloogiaühingule kuuluvad kõik selle uuringu käigus saadud andmete autoriõigused.
EBF teatas erapatsientide vastuvõtust osalise tööajaga. MBG teatas, et saab Amgen, B Braun, Leo Pharma, Novartis, Novo-Nordisk, Promopharm, Roche, Sanofi, Servier, Sophadial ja Sothema loengutasusid. VJ teatas, et sai Baxterilt ja Medtronicult nõustamistasusid; ja praegune toetus India valitsuse biotehnoloogia osakonnalt, Baxterilt ja GlaxoSmithKlineilt. DWJ teatas, et sai AstraZenecalt nõustamistasusid; Baxter Healthcare'i ja Fresenius Medical Care'i loengutasud; ja toetus Baxter Extramural and Clinical Evidence Council toetustest. KK-Z teatas, et on saanud ja saab tulevikus nõustamis- ja loengutasusid firmadelt Abbott, AbbVie, Alexion, Amgen, AstraZeneca, Aveo, Chugai, DaVita, Fresenius, Genentech, Haymarket Media, Hospira, Kabi, Keryx, Novartis, Pfizer, Relypsa, Resverlogix, Sandoz, Sanofi, Shire, Vifor ja UpToDate; saab edaspidi ZS-Pharma konsultatsiooni- ja loengutasusid; saab praegu toetust riiklikelt tervishoiuinstituutidelt ja töötab GranuFlo eksperdina. RK teatas, et saab Baxter Healthcare'ilt loengutasusid. JP teatas, et sai Fresenius Medical Care'ilt, Baxter Healthcare'ilt, Otsukalt ja Boehringer Ingelheimilt nõustamistasusid; loengutasud Baxter Healthcare'ilt; ja saab praegu toetust Kanada terviseuuringute instituutidelt ja Baxter Healthcare'ilt. Kõik teised autorid ei deklareerinud konkureerivaid huve.
TUNNUSTUS
Täname dr Valerie Luyckxi tema panuse eest GlobalNeerude tervisAtlase projekt ja käsikiri, Sandrine Damster, Rahvusvahelise Nefroloogia Seltsi (ISN) uurimisprojekti juht ja Alberta neeruhaiguste võrgustiku töötajad (Ghennete Houston, SueSzigety, Sophanny Tiv) uuringu korraldamisel ja läbiviimisel ning projektijuhtimisel saadud toetuse eest. . Täname ISNstaffi (Louise Fox ja Luca Segantini) toetuse eest. Täname ISN-i täitevkomiteed, ISN-i piirkondlikku juhtkonda ning ISN-i sidusühingute juhte piirkondlikul ja riigi tasandil toetuse eest selle algatuse õnnestumisel.
VIITED
1. Uneke CJ, Ezeoha AE, Ndukwe CD jt. Juhtimis- ja juhtimisoskuste suurendamine Nigeeria tervishoiusüsteemide tugevdamiseks: organisatsiooni inimressursside arendamise hindamine. Tervisepoliitika. 2012;7:73–84.
2. Maailma Terviseorganisatsiooni tervisepoliitika, arendustegevuse ja teenuste osakond, tervishoiusüsteemid ja teenused. Parema juhtimise ja juhtimise suunas tervishoius: aruanne madala sissetulekuga riikides juhtimise ja juhtimise tugevdamist käsitleva rahvusvahelise konsultatsiooni kohta: 29. jaanuar–1. veebruar 2007, Accra, Ghana.
Töödokument 10, WHO/HSS/health-systems/2007.3. Genf, Šveits: Maailma Terviseorganisatsioon; 2007.
3. Maailma Terviseorganisatsioon. Tervisesüsteemide ehitusplokkide monitooring: näitajate ja nende mõõtmisstrateegiate käsiraamat. Genf, Šveits: Maailma Terviseorganisatsioon; 2010. aasta.
4. Lancet. Universaalne tervisekindlustus – tulevikku vaadates. Lancet. 2016;388:2837.
5. Jha V, Garcia-Garcia G, Iseki K jt. Krooniline neeruhaigus: globaalne mõõde ja perspektiivid. Lancet. 2013;382:260–272.
6. Mehta RL, Cerda J, Burdmann EA jt. Rahvusvahelise Nefroloogiaühingu 0by25 algatus ägeda neerukahjustuse kohta (2025. aastaks pole ennetatavat surmajuhtumit null): nefroloogia inimõiguste juhtum. Lancet. 2015; 385: 2616–2643.
7. Couser WG, Remuzzi G, Mendis S jt. Kroonilise neeruhaiguse panus peamiste mittenakkushaiguste ülemaailmsesse koormusesse. Kidney Int. 2011;80:1258–1270.
8. Bello AK, Johnson DW, Feehally J jt. Globaalne neerutervise atlas (GKHA): disain ja meetodid. Kidney Int Suppl. 2017;7:145–153.
9. Bello AK, Levin A, Tonelli M jt. Globaalse neeru tervise seisundi hindamine. JAMA. 2017;317:1864–1881.
10. Sabik LM, Lie RK. Tervishoiu prioriteetide seadmine: õppetunnid kaheksa riigi kogemustest. Int J Equity Health. 2008; 7:4.
11. Jha V, Arici M, Collins AJ jt. Neeruhooldusvajaduste ja rakendamisstrateegiate mõistmine madala ja keskmise sissetulekuga riikides: järeldused konverentsil "Neeruhaigus: ülemaailmsete tulemuste parandamine" (KDIGO) vastuolud. Kidney Int. 2016;90:1164–1174.
12. Stanifer JW, Muiru A, Jafar TH, Patel UD. Krooniline neeruhaigus madala ja keskmise sissetulekuga riikides. Nephrol Dial siirdamine. 2016;31:868–874.
13. Ponce D, Balbi A. Äge neerukahjustus: riskitegurid ja juhtimisprobleemid arengumaades. Int J Nephrol Renovasc Dis. 2016;9: 193–200.
14. Feehally J. ISN 0by25 Global Snapshot Study. Ann Nutr Metab. 2016; 68 (suppl 2): 29–31.
15. Maailma Terviseorganisatsioon. Mittenakkuslikud haigused: teabeleht 2015. Saadaval Avatud 13. veebruar 2017.
16. Trieu K, Neal B, Hawkes C jt. Soola vähendamise algatused kogu maailmas – süstemaatiline ülevaade ülemaailmse eesmärgi saavutamisel tehtud edusammudest. PLoS One. 2015;10:e0130247.
17. Coresh J. Kümme aastat pärast KDOQI kroonilise neeruhaiguse suuniseid: mõju uuringutele. Olen J Kidney Dis. 2012;60:701–704.
18. Bou-Karroum L, El-Jardali F, Hamadi N jt. Meedia kasutamine tervisepoliitika kujundamise mõjutamiseks: integreeriv süstemaatiline ülevaade. Rakenda Sci. 2017;12:52.
19. Haley WE, Beckrich AL, Sayre J jt. Nefroloogia ja esmatasandi arstiabi koordineerimise parandamine: kvaliteedi parandamise algatus, kasutades neeruarstide ühingu tööriistakomplekti. Olen J Kidney Dis. 2015;65: 67–79.
20.Li PK, Burdmann EA, Mehta RL. Äge neerukahjustus: ülemaailmne tervisehoiatus. Kidney Int. 2013;83:372–376.