Tõendid kurtide allkirjastajate üksikasjalike visuaalsete mälestuste suurepärase kodeerimise kohta
Sep 28, 2023
Hiljutised tõendid näitavad, et mõnes visuaalse tähelepanu ja diskrimineerimise testis edestavad kurdid allkirjastajad kuuljaid mitteallkirjastajaid. Lisaks suudavad nad visuaalset teavet paremini säilitada lühikeste perioodide, st sekundite jooksul. Siiski pole teada, kas kurtide allkirjastajate üksikasjaliku visuaalse teabe säilitamine on pikema aja jooksul parem. Teatame uuringust, mis seda võimalust uurib. Meie andmed näitasid, et kurdid ületasid kuuljaid visuaalses pikaajalise mälu testis, mis uuris uute mälestuste peeneid detaile. Kurdid esinesid paremini ka stseeni eristamise testis, mis korreleerus positiivselt pikaajalise mälu testi tulemuslikkusega.
Inimeste vananedes suureneb kurtuse esinemissagedus järk-järgult. Olenemata sellest, kas erinevatel põhjustel, nagu vanusega seotud kuulmiskahjustus, mürasaaste või geneetilised tegurid, toob kurtus inimeste ellu probleeme ja probleeme. Enamiku inimeste jaoks ei mõjuta kuulmislangus mitte ainult nende igapäevaelu ja sotsiaalseid võimeid, vaid võib kahjustada ka mälu. Siiski ei tasu liigselt muretseda, sest positiivne suhtumine ja mõned meetodid mälu parandamiseks võivad kurtide mälu tõhusalt parandada.
Mõned uuringud on leidnud seose kurtuse ja mälu vahel. Kurtus mõjutab kuulmisnärvi juhtivust, mis tähendab, et me ei suuda vastu võtta ega töödelda välismaailma helistiimuleid. See võib põhjustada kurtidel ebatavalisi raskusi mäluülesannetega. Pole kahtlust, et kuulmiskahjustuse ilmnedes on meil üha raskem mõista, mida teised räägivad, võib-olla keskendumisraskuste suurenemise tõttu, mille tulemuseks on võimetus keskenduda ja õigesti mäletada. kuuldud sõnad.
Kuid isegi kui see negatiivne mõju eksisteerib, ei pea me taganema. Mõned aktiivsed meetodid võivad tõhusalt parandada kurtide mälu ja õppimisvõimet. Siin on mõned näpunäited, mis aitavad kurtidel oma mälu parandada:
1. Kasutage põhilisi mäluoskusi: Mälu on oskus, mis nõuab pidevat treenimist ja harjutamist. Lihtsate mälutehnikate (nt teabe meeldetuletamine, kategoriseerimine ja struktureerimine) kasutamine aitab teil kuuldut teavet paremini meelde jätta ja mõista. Hea tervisega saate parandada oma mälu, treenides aju, lugedes, omandades uusi oskusi või sõites ühistranspordis.
2. Tugevdage kehalisi harjutusi: Sobiv füüsiline aktiivsus võib parandada vereringet ja kardiopulmonaalset funktsiooni, suurendades seeläbi aju oksüdatsioonitaset ja rakkude ainevahetust. See aitab suurendada aju mälumahtu. Saate kinni pidada treeningprogrammist, kõndida, joosta, tantsida ja teha palju muid aeroobseid harjutusi.
3. Säilitage positiivne hoiak: emotsioonidel ja psühholoogilistel seisunditel on suur mõju mälule. Kui olete depressioonis ja ärevuses, mõjutab see teie mälu ja liigne muretsemine ei paranda midagi. Vastupidi, positiivse, optimistliku ja energilise suhtumise säilitamine ei paranda mitte ainult teie mälu, vaid ka teie üldist õnnetunnet.
Kokkuvõtteks võib öelda, et kurtuse ja mälu vahel on tõepoolest seos. Siiski ei pea me liigselt muretsema, sest kurtide mälu saab tõhusalt parandada elementaarsete tehnikate kasutamise, kehalise aktiivsuse suurendamise ja positiivse hoiaku säilitamisega. Peaksime endasse uskuma ja uskuma, et meie ajul on hämmastav enesekohanemisvõime ja see suudab ületada kõik raskused ning muuta meie elu rõõmsaks, positiivseks ja energiliseks. On näha, et me peame parandama mälu ja Cistanche deserticola võib oluliselt parandada mälu, sest Cistanche deserticola on traditsiooniline Hiina ravimmaterjal, millel on palju ainulaadseid toimeid, millest üks on mälu parandamine. Hakkliha tõhusus tuleneb selles sisalduvatest erinevatest toimeainetest, sealhulgas hapetest, polüsahhariididest, flavonoididest jne. Need koostisosad võivad aju tervist mitmel viisil edendada.
Klõpsake nuppu Tea, kuidas oma mälu parandada
Meie tulemused näitavad, et kurdid allkirjastajad suudavad näidata paremat visuaalset pikaajalist mälu, mis võib olla tingitud kodeerimise ajal suurenenud visuaalsest tähelepanust. Selliste tegurite suhteline panus, nagu viipekeele sujuvus, pikaleveninud praktika ja neuraalne plastilisus, on veel kindlaks tegemata. Meie leiud lisavad tõendeid, mis näitavad, et kurtidel allkirjastajatel on mõnes mõttes eelis, sealhulgas üksikasjalike visuaalsete mälestuste säilitamine pikemas perspektiivis.
Hiljutised uuringud näitavad, et kurdid viipekeele kasutajad võivad mõnes visuaalse tunnetuse testis edestada kuuljaid mitteallkirjastajaid. Nendest "kurtide kasvust"1 on teatatud peamiselt visuaalse tähelepanu ja eriti nägemisvälja perifeeria detailide ja liikumisnäpunäidete tuvastamise testides3–5. Kurdid allkirjastajad näitavad ka paremat võimet eristada peenelt erinevaid visuaalseid stiimuleid, sealhulgas fotosid igapäevastest objektidest, reaalse maailma stseene ja nägusid –8. Lisaks näitavad nad kõrgendatud võimet tuvastada peeneid lahknevusi näo emotsioonides8,9.
Need visuaalse modaalsuse eelised ei piirdu tähelepanu ja diskrimineerimisega. Tõendid näitavad, et visuosruumiliste koodide säilitamine lühiajalises (töö)mälus lühema aja ehk sekundite jooksul on kurtidel allkirjastajatel parem10–12. Nende lühiajalise mälu suurenemise arvessevõtmiseks soovitatakse pöörata suuremat tähelepanu esitatud visuaalsetele stiimulitele 4, 10. Siiski on keeruline kindlaks teha kurtuse ja viipekeele oskuse suhtelist panust ja vastastikmõjusid, samuti muude tegurite, sealhulgas haridus, perekonna ajalugu, pikaleveninud praktika ja närvisüsteemi ümberkorraldamine, võimalikku panust4.
Sellegipoolest, hoolimata kurtide allkirjastajate parema visuaalse tunnetuse alustest, ei ole veel teada, kas nende visuaalse teabe säilitamine on parem pärast pikemaid perioode, st minutitest kuni tundideni. Kui jah, siis see viitab sellele, et kurtide visuaalse tunnetuse kasv laieneb deklaratiivsele pikaajalisele mälusüsteemile 13, 14. Tõendid parema visuaalse pikaajalise mälu kohta kurtidel allkirjastajatel ei pakuks mitte ainult teaduslikku ja ühiskondlikku huvi; see võib paljastada ka kurtide inimeste nišše töökohal, mis sarnaneb nn supertuvastajate värbamisega politseijõududesse. Selleks uurisime, kas kurtide allkirjastajate visuaalne pikaajaline mälu on parem kui kuuljate mitteallkirjastanute mälu.
Rakendasime jõulise ja tundliku „Mnemoonilise sarnasuse ülesande” (MST)15 varianti: kurdid allkirjastajad (n=20) ja kuuljad mitteallkirjastajad (n=20) vaatasid fotosid 50 igapäevasest esemest ja pärast täielikku 10-minutilist viivitust (stseeni eristamise ülesanne) lõpetas mälutesti, mis kontrollis nende võimet meelde jätta fotode peeneid detaile. Selles testis esitati osalejatele kokku 75 fotot, mis koosnesid (i) 25 fotost, mis olid identsed kodeerimise ajal vaadatutega (sihtmärgid), (ii) 25 fotost, mis olid visuaalselt sarnased kodeerimise ajal vaadatutega (peibutised) ja (iii) 25 fotot, mis olid täiesti uued (kiled). Iga foto puhul küsiti osalejatelt, kas see on vana, sarnane või uus. Kasutades MST-mälutesti vastuseid, arvutasime välja standardse äratundmisskoori – põhimälu mõõtmiseks – ja peibutusindeksi (LDI) skoori –, et mõõta mälestuste peeneid detaile.
Eeldati, et kui kurtide kasu peaks laienema visuaalsete mälestuste säilitamisele pikema aja jooksul, peaksid kurtid osalejad näitama paremat pikaajalist mälu kui kuuljad osalejad meie MST variandis.
Osalejad täitsid ka lühiajalise mälu testi, näo diskrimineerimise testi ja sensoorsete kujutiste küsimustiku, et uurida võimalikke seoseid varem teatatud rühmade erinevuste vahel nendes visuaalsetes domeenides ja võimalike rühmade erinevuste vahel meie pikaajalises mälu testis. Laeefektide tõttu ei arvesta me visuaalse lühiajalise mälu ja näo diskrimineerimise testiga (nende testide ja tulemuste täieliku aruande leiate lisateabest). Lõpuks täitsid osalejad autobiograafilise mälu küsimustiku, et uurida võimalikke erinevusi igapäevaste mäluvõimete subjektiivsetes aruannetes. Kõik õppematerjalid, ülesanded ja andmed on kättesaadavad Open Science Framework repositooriumis.
Tulemused
Kahe osaleja andmed (kurdid: N=1; kuuljad: N=1) eemaldati kui kõrvalekalded, kuna nad tegid pikaajalise mälu testis rohkem kui kaks standardhälvet vastava rühma keskmisest. Seega esitavad järgmised analüüsid N=38 osaleja (kurdid: N=19; kuuljad: N=19) andmeid.
Taustameetmed. Meie kurtide ja kuuljate rühmad sobitati vanuse järgi (kurdid: M=43,11 aastat, SD=9,08 aastat, vahemik=28–57 aastat; kuuljad: M{{6} },58 aastat, SD=11,47 aastat, vahemik: 19–56 aastat; F(1,36)=2,71, p=0.108, ηρ{{18} },070), sugude suhe (kurdid: 9F:10M; kuulmisrühm: 10F:9M; Fisheri täpne test p=1.000) ja hariduses veedetud aastad (kurdid: M{{26) }},74 aastat, SD=4,48 aastat, vahemik: 10–27 aastat; kuulmisrühm: M=15,74 aastat, SD=1,79 aastat, vahemik: 13–27 aastat 19 aastat; F(1,36)=3.26, p=0.079, ηρ2=0.083).
Pikaajalise mälu test. Kodeerimine Kodeerimisfaasi jõudlus sobitati rühmade vahel. Me ei leidnud erinevusi katsete protsendis, millele osalejad vastasid (kurdid: M=93,40%, SD=0,05%; kuulmine: M=93,60%, SD{ {6}}.07%; (F(1,36)=0.01, p=0.915, ηρ2=0.000). Lisaks sellele täheldati võrreldavaid reageerimisaegu kodeerimiskatsetele (kurdid: M=1,09 s, SD=0,14 s; kuulmine: M=1,05 s, SD=0. 20 s; F(1,36)=0.64, p=0.428, ηρ2=0.018).
Testimine Joonisel 1 on näidatud testimisetapi andmed. Standardsed äratundmisskoorid (joonis 1a) olid rühmade vahel võrreldavad (kurdid: M=0,87, SD=0,10; kuulmisrühm: M=0.86 SD { {8}}.07; F(1,36)=0.09, p=0.770, ηρ2=0.002). Siiski leidsime LDI skoorides olulise rühmade erinevuse (joonis 1b), mis näitas osalejate võimet säilitada kodeeritud fotode üksikasjalikud kujutised (kurdid: M=0.53, SD{{21). }}.24; kuulmisrühm: M= 0.34, SD=0.170; F(1,36) =8.26, p=0.007, ηρ 2=0.187). See kõrgem LDI tulemus kurtide rühmas jäi oluliseks, kui arvestada vanuse ühismuutujana (F(1,35)=8.67, p=0.006, ηρ2=0.199).
Joonisel 1c-e on esitatud katsefaasis osalejate vastuste jaotus, kus on „vanade”, „sarnaste” ja „uute” vastuste osakaal sihtmärkidele (joonis 1c), lantidele (joonis 1d) ja fooliumitele. (joonis 1e) on näidatud. Kooskõlas hiljutise tööga16 viisime LDI skooride olulise erinevuse edasiseks uurimiseks läbi korduva mõõtmise ANOVA, kasutades "vanade" ja "sarnaste" vastuste osakaalu lantidele, kuna see on koht, kus kõik erinevused osalejate võimes tuvastada peent. Sihtmärkide ja lantide visuaalses välimuses peaksid ilmnema erinevused. Korduvate mõõtmiste ANOVA puhul ei ilmnenud vastuse tüübi ("vana" vs "sarnane") olulist peamist mõju (F(1,36)=0.30, p=0.590, ηρ{{12 }},008), kuid leidsime rühma (kuuljad vs. kurdid) olulise peamise efekti (F(1,36)=5.09, p=0.030, ηρ{{20 }}.124) ning interaktsiooni rühma ja vastuse tüübi vahel (F(1,36)=8.99, p=0.005, ηρ2=0.200). Paaripõhised võrdlused näitasid, et see interaktsioon oli tingitud olulistest rühmade erinevustest lantidele antud valede "vanade" vastuste (t(36)= −2,77, p=0.009) ja õigete "sarnaste" vastuste osas. vastused lantidele (t(36)=3.17, p=0.003), kus kurdid osalejad andsid lantidele vähem valesid "vanu" vastuseid ja rohkem õigeid "sarnaseid" vastuseid lantidele võrreldes kuulmisrühm (vt joonis 1d).
Testimisfaasi reageerimisajad erinesid rühmade vahel oluliselt (F(1,36)=9.20, p=0.004, ηρ2=0.204). Kurdid (M=2.69 s, SD=0.72 s) reageerisid aeglasemalt kui nende kuuljad (M=1.93 s, SD=0.81) s). Üksuste sihtmärkideks, lantideks ja fooliumideks jagamisel avastasime esemetüübi olulise peamise efekti (F(2,72)=10.51, p<0.001, ηρ2=0.226). This was because, overall, participants were slower to respond to lures (M=2.57 s, SD=1.11 s) than both targets (M=2.26 s, SD=0.84 s, t(36)= −3.72, p=0.002) and foils (M=2.10 s, SD=0.79 s, t(36)=3.45, p=0.004). Both significant findings remained following Bonferroni corrections for multiple comparisons (alpha level of 0.050/three comparisons = corrected alpha level of 0.017). There was no significant interaction between group (deaf vs. hearing) and item type (targets vs. lures vs. foils) indicating that this trend was similar in both groups (F(2,72)=2.39, p=0.099, ηρ2=0.062).
Pearson correlations revealed no significant relationship between response times and standard recognition or LDI scores (all p>0.207).
Stseeni diskrimineerimise ülesanne. Toores diskrimineerimise skooride võrdlus näitas, et kurdid tuvastasid „erinevates” uuringutes oluliselt väiksemaid erinevusi (kurdid: M=0.81, SD=0.12; kuuljad: M=0.71 , SD=0.11; F(1,36)=6.74, p=0.014, ηρ2=0.158). See leid ei muutunud, kui kasutati korrigeeritud diskrimineerimisskoore (vt meetodid), mis võtavad arvesse vastuse kallutatust (kurdid: M=0.77, SD=0.13; kuulmine: M=0.67 , SD=0.12; F(1,36)=5.16, p=0.029, ηρ2=0.125).
Pearsoni korrelatsioonianalüüsid näitasid märkimisväärset korrelatsiooni pikaajalise mälu testi LDI skoori ja stseeni diskrimineerimise ülesande töötlemata skoori (r=0.34, p=0.037) ning stseeni diskrimineerimise ülesande korrigeeritud skoori ( r=0.33, p=0.042).
Questionnaires on imagery and autobiographical memory. Table 1 shows total scores from the Vividness of Visual Imagery Questionnaire (VVIQ)17, Survey of Autobiographical Memory (SAM) questionnaire 18, and Plymouth Sensory Imagery Questionnaire (PSIQ)19 for the deaf and hearing groups. Significant values from independent t-tests are also reported in the table. We found no significant group differences in total scores for the VVIQ (t(36)= −0.93, p=0.360), SAM (t(36)= −0.36, p=0.723), or PSIQ (t(36)= −0.63, p=0.534). When breaking SAM total scores down into sub-scores, we found no significant group differences in Episodic, Semantic, Spatial, or Future thinking scores (all p>0.165). We also found no significant between-group differences in most PSIQ sub-scores (Imagination, Smell, Taste, Touch, Bodily sensation, Feeling; all p>0.142). Siiski leidsime heli alamskooris olulise grupi erinevuse (t(36)= −5,36, p<0.001), which remained following Bonferroni-correction for multiple comparisons (alpha level of 0.05/7 comparisons=corrected alpha level of 0.007). This significant difference was due to participants in the hearing group reporting being better able to internally imagine a range of everyday sounds (e.g., a cat's meow, children playing).
Pearson correlation analyses revealed no relationships between total scores or sub-scores from our questionnaires and performance in the long-term memory test (recognition and LDI) (all p>0.112).
Arutelu
Meie andmed näitavad, et visuaalses pikaajalise mälu testis, mis nõudis hiljuti kodeeritud fotode ja sarnaste peibutiste eristamist, ületasid kurdid allakirjutajad kuuljaid mitteallkirjastajaid. Kurdid osalejad näitasid ka paremat jõudlust stseeni diskrimineerimise ülesandes, mis korreleerus oluliselt visuaalse pikaajalise mälu testiga. Autobiograafilise mälu ja sisemiste sensoorsete kujutiste küsimustike hinded olid võrreldavad ega olnud korrelatsioonis visuaalse pikaajalise mälu skooridega.
Meie uuringu tulemused lisavad kasvavale hulgale tõendeid, mis näitavad kurtide allkirjastajate paremat visuaalset tunnetust4, kuigi mõned tulemused on erinevad12. Meie uuringuga seoses paljastame, et kurtide kasv1 visuaalses tunnetuses ei piirdu tähelepanu, diskrimineerimise ja visuaalsete koodide säilitamisega lühema aja jooksul, st sekundites. Meie andmed näitavad, et kurdid allkirjastajad võivad näidata ka paremat võimet säilitada üksikasjalikke visuaalseid mälestusi pikema aja jooksul, st minutite jooksul.
Miks meie kurtide rühm ületas meie pikaajalise mälu testis kuulmisrühma? Meie uuring oli kavandatud esimese sammuna uurimaks, kas kurtidel allkirjastajatel on paremad visuaalse pikaajalise mälu oskused, nii et me ei saa anda lõplikku vastust, miks see mõju ilmnes. Sellegipoolest pakuvad meie meetodid ja kogutud andmed mõningaid teadmisi.
Meie kurtide ja kuuljate rühmad sobitati vanuse, soo ja haridusaastate järgi. Seetõttu ei mõjuta need tegurid kurtide osalejate paremaid mäluskoore. Veelgi enam, need kaks rühma näitasid sarnaseid võimeid oma sisemiste sensoorsete kujutiste ja igapäevaste mäluvõimete osas ning nende meetmete skoorid ei olnud korrelatsioonis mäluga. Seega on ebatõenäoline, et rühmade erinevused visuaalsetes kujundites ja igapäevases mäluvõimes meie leide arvesse võtavad.
Meie pikaajalise mälutesti LDI mõõdik uuris osalejate võimet teha vahet kodeeritud sihtmärkide ja sarnaste lantide vahel pärast 10-minutilist täidetud säilitusintervalli. Seetõttu ei sõltu see test ainult sarnaste visuaalsete koodide online-diskrimineerimisest. Selle asemel sõltub LDI mõõtmise jõudlus pikaajalises mälus salvestatud visuaalsete esituste kvaliteedist. Kvaliteetsem visuaalne esitus peaks võimaldama paremat diskrimineerimist hilinenud etapis, seega kõrgemaid LDI skoori16. Seetõttu näitavad kurtide osalejate paremad LDI-skoorid, et nad säilitasid kvaliteetsema visuaalse pikaajalise mälu.
Kas suudame tuvastada pikaajalise(d) mäluprotsessi(d), mis kurtidel osalejatel paranesid ja mille tulemuseks olid kvaliteetsemad mälestused? Kooskõlas olemasoleva tööga16 tähendas meie testi ülesehitus seda, et kodeeritud sihtmärkide mälu ei kontrollitud kohe ega vahepealses etapis. Seetõttu on keeruline täpselt kindlaks teha, milliseid mäluprotsesse täiustati, kui üldse. Üks võimalus on see, et kurdid osalejad leidsid kodeeritud mälestusi paremini. See on siiski ebatõenäoline, kuna me ei täheldanud (i) testimise ajal kiiruse ja täpsuse kompromisse ja (ii) kõik osalejad sooritasid pikaajalise mälu testi standardtuvastusmõõtmise ülemmäära lähedal, kus jõudlus oli rühmade vahel võrreldav. . Need leiud näitavad, et kõik osalejad salvestasid (vähemalt) enamiku kodeeritud mälestuste põhiesitused ja suutsid need mälestused edukalt taastada.
Veel üks võimalus on see, et uute mälujälgede varajane konsolideerimine (st tugevdamine) 10-minutise viivituse ajal oli kurtide osalejate puhul parem, andes seeläbi parema kvaliteediga mälestused. Kahjuks ei võimalda meie uuringu ülesehitus meil seda testida ega võimalda meil kõrvaldada rühmade erinevusi konsolideerimishäiretes, näiteks sensoorsest sisendist, mis on seotud stseeni diskrimineerimise ülesandega, mis lõpetati 10- minuti säilitusintervall16.
Kooskõlas hiljutiste leidudega oletame, et kurtide osalejate parem mälukvaliteet tulenes täiustatud kodeerimisvõimalustest. Kuigi meie kurtide ja kuulmisrühmade jõudlus otsuse tegemise ülesandes langes kokku, on usutav, et need kaks rühma kodeerisid fotosid erinevalt. Uuringud näitavad kurtide allkirjastajate suurenenud visuaalset tähelepanu 2, 3 ja see on mõeldud kurtide visuaalse tunnetamise ülesannete eeliseks4. Seda ettepanekut toetavad silmade jälgimise uuringud, mis näitavad visuaalsete stiimulite suuremat uurimist kurtidel allkirjastajatel20. Kuuljate puhul näitavad pilgujälgimise uuringud, et kodeerimise ajal tehtud fiksatsioonide arv ennustab positiivselt edasist tulemuslikkust peibutuskatsetes, nagu meie uuringus kasutatud21. Arvatakse, et suurem arv stiimuli fikseerimisi kodeerimise ajal suurendab kvaliteetsema mälujälje tekkimise tõenäosust. Seega teeme ettepaneku, et meie kurtide osalejate suurenenud tähelepanu, võib-olla suurema arvu fikseerimiste kaudu, viis detailirikka mälujälgede tekkeni. Need detailirikkad mälujäljed oleksid pidanud olema sarnastest lantidest paremini eristatavad, andes seega tulemuseks meie LDI mõõtmise parema jõudluse. Edaspidine töö võiks seda ettepanekut katsetada silmade jälgimise meetodite abil.
Samuti tunnistame, et me ei saa välistada paremate töömälu võimete võimalikku panust, näiteks varem kodeeritud stiimulite vaimses pöörlemises, et võrrelda neid testimisfaasis esitatud üksustega. Tõendid näitavad, et viipekeele kasutajad suudavad visuaalsete stiimulite jaoks näidata suurepäraseid vaimseid pöörlemisvõimeid23. Meie uuringus olid mõned landielemendid nende kodeeritud vastete pööratud versioonid, kuigi landid erinesid ka suuruse, värvi ja sisu poolest. Sel põhjusel ei seleta parem vaimne rotatsioon tõenäoliselt täielikult paremaid LDI skoori, kuid osaline panus on võimalik. Selliste tegurite kontrollimine tulevases töös oleks kasulik. Kurdid osalejad edestasid märgatavalt kuuljaid ka stseeni diskrimineerimise ülesande peente erinevuste tuvastamisel. Suurem jõudlus selles ülesandes, pikaajalise mälu testi LDI mõõdis ja positiivne korrelatsioon nende kahe näitaja vahel, võivad viidata kurtide osalejate üldisele paremusele sarnaste visuaalsete koodide eristamisel. See ettepanek kajastub varasemate leidudega, mis näitavad kurtide allkirjastajate paremat visuaalset diskrimineerimist6, 8, 24. Võimalik, et neid leide saab seletada ka suurenenud visuaalse tähelepanu ja kurtide suurema arvu fikseerimisega. Kurtide visuaalse tähelepanu suurenemine näib olevat kõige silmatorkavam peente visuaalsete detailide, näiteks väiksemate liikumismärguannete või perifeeria teabe tuvastamisel4. Seega võib kurtide osalejate suurenenud visuaalne tähelepanu anda parema tulemuse nii stseeni diskrimineerimise ülesande kui ka pikaajalise mälu testi LDI mõõtmisel. Teise võimalusena või lisaks on võimalik, et stseeni diskrimineerimise ülesande ja pikaajalise mälu testi kombineeritud visuaalne koormus oli kuuljale suurem kognitiivne koormus kui kurtidel osalejatel ja kahjustas nende mõlema ülesande sooritamist. Kõrgem visuaalne tähelepanu kurtidel võis vähendada selle visuaalse koormuse koormust.
Leidsime, et meie pikaajalise mälu testi käigus reageerisid kurdid osalejad aeglasemalt testimisfaasi katsetele. Reaktsiooniaegade ja mälu jõudluse vahel ei olnud seost kummaski rühmas. Üks võimalik seletus pikenenud reageerimisaegadele on see, et kurdid osalejad vajasid visuaalse teabe töötlemiseks kauem. See kajastub varasemate tähelepanekutega, kasutades tähtnumbrilisi stiimuleid, kus kurtide osalejad reageerisid umbes 100 ms aeglasemalt kui kuuljad, kuna kurtidel töödeldakse neid stiimuleid aeglasemalt3, kuigi tulemused on erinevad ja mõned uuringud näitavad selles populatsioonis kiiremat visuaalset töötlemist ja vastuseid2. On oletatud, et need kontrastsed leiud võivad tuleneda sellest, et kurtide puhul ei ole visuaalne tunnetus ühtlaselt paranenud4 ja sellised variatsioonid võivad erinevates visuaalse tunnetuse testides registreerida erinevalt. Teine võimalus on see, et kurdid osalejad võisid olla rohkem motiveeritud õigeid vastuseid andma, mis tõi kaasa pikemad kaalumis- ja reageerimisajad. Kui see on tõsi, viitab kiiruse ja täpsuse kompromissi puudumine pikaajalise mälu testis sellele, et see ei toonud jõudlusele kasu. Neid võimalusi tuleks edaspidises töös uurida.
Meie järeldustega tuleks arvestada mõningate oluliste piirangutega. Esiteks, arvestades kurtide allkirjastajate suhteliselt väikest arvu elanikkonnas – N= ~1000 kohalikus Edinburghi piirkonnas Šotimaal, Ühendkuningriigis25 ja raskesti ligipääsetavate elanikkonna värbamisega seotud väljakutseid, siis meie valim ja uuring jõud oli tagasihoidlik. Post hoc võimsuse analüüs LDI skooride olulise erinevuse jaoks andis võimsuse väärtuseks 1–=0,624. Seetõttu on suuremate proovide edasised replikatsioonid õigustatud. Teiseks rakendasime kurtide allkirjastajate värbamise soodustamiseks suhteliselt laiaulatuslikke kaasamiskriteeriume. Selle tulemuseks oli suhteliselt lai vanusevahemik mõlemas rühmas. Vananemise kahjulikud mõjud mälule, sealhulgas siin rakendatud LDI-le, on hästi teada15,26. Kuid kurtide osalejate parem mälu jäi pärast vanuse mõju kontrollimist oluliseks ja igal juhul olid meie kurdid osalejad keskmiselt vanemad kui meie kuuljad. Seetõttu ei saa meie kurtide rühma paremat mälu vanusega seletada. Tulevases töös tuleks siiski kaaluda kitsa vanusevahemikuga valimi kasutamist, et vähendada vanusega seotud panust mälusse. Kolmandaks, osalejate väsimuse minimeerimiseks ei mõõtnud me empiiriliselt kuulmisvõimet ega viipekeele sujuvust ning me ei registreerinud, kas osalejad kasutasid kuuldeaparaati. Viipekeele ladusa panuse mõistmiseks meie leidudesse oleks olnud kasulik kaasata neli osalejarühma: kurdid allkirjastajad, kurdid mitteallkirjastajad, kuuljad ja kuuljad mitteallkirjastajad. Nende piirangute tõttu on keeruline kindlaks teha kurtuse, hariduse ja perekonna ajaloo, pikaleveninud praktika, närvisüsteemi ümberkorraldamise ja viipekeele sujuvuse suhtelist panust või vastasmõju, mis kõik võisid meie leidudele kaasa aidata. Nende tegurite individuaalsed erinevused võivad seletada kurtide osalejate LDI skooride suurt varieeruvust. Sellegipoolest usume, et see uuring võib stimuleerida kõikehõlmavat tööd kurtide visuaalse mälu kasvu uurimiseks, ja sõltumata aluseks olevatest mehhanismidest pakub meie poolt kurtide allkirjastajate parema visuaalse pikaajalise mälu rahastamine laialdast huvi ja sellel võib olla ühiskondlik mõju.
Millised on meie uuringu tagajärjed? Meie leiud tõstatavad küsimusi tulevase kurtide kasu uurimisega seotud töö jaoks ja aitavad võidelda kurtide ebasoodsas olukorras oleva häbimärgistamise ja sellest tulenevate eelarvamuste vastu27. Meie andmed lisavad tõendeid, mis näitavad, et kurdid on mõnes mõttes eelisseisundis. Seda mõju võib tunda ühiskondlikul tasandil, näiteks seoses kurtide kasu kasutavate töövõimalustega. “Supertuvastajate” värbamine politseijõududesse on selle intrigeeriv näide,28,29 kuigi mõju võib olla kaugeleulatuv ja laieneda tervishoiu- ja haridusasutustele ning kunstidele.
materjalid ja meetodid
Osalejad. Me värbasime 20 kurti osalejat (10 naist, 10 meest; vanus: M=43.55 aastat, SD=9.06, vanusevahemik: 28–57 aastat) ja 20 kuuljat (11 naist, 9 mehed; vanus: M=37,35 aastat, SD=11,21, vanusevahemik: 19–56 aastat) Edinburghi piirkonnast Šotimaal, Ühendkuningriigis. Kurtide osalejate värbamise soodustamiseks kasutasime selles uuringus suhteliselt laiaulatuslikke kaasamiskriteeriume. Kõigil osalejatel oli normaalne või normaalseks korrigeeritud nägemisteravus ja neil polnud teadaolevaid psühhiaatrilisi ega neuroloogilisi häireid. Seitseteist kurdist osalejat sündisid kurdina ja kolm olid kurdid meningiidi (N=2, omandatud 1- ja 2-aastaselt) või leetrite (N=1, omandatud 1,5-aastaselt) tõttu. Kõik kurdid osalejad olid kakskeelsed ja valdasid vabalt inglise ja Briti viipekeelt (BSL)30,31. Enamik kurtidest osalejaid õppis BSL-i lapsena (<18 years old, N=14), and the remaining participants learned BSL in adulthood (≥18 years old, N=6). The mean age of onset for BSL acquisition was 10.80 years (SD=9.71 years, median=6.50 years, range=2–31 years). On average, deaf participants started to learn BSL 32.75 years before completing the present study (SD=14.30 years, median=35.00 years, range=10–54 years). Hearing participants were self-reportedly monolingual in written and spoken English and had little or no exposure to BSL.
Disain. Visuaalse pikaajalise mälu võimalike erinevuste uurimiseks kasutasime katsealuste vahelist kujundust. Uuring viidi läbi laboris ühe seansi jooksul, mis kestis ligikaudu 90 minutit. Eetilise heakskiidu andis Heriot-Watti ülikooli sotsiaalteaduste kooli teadusuuringute eetikakomitee (viide: 2017-504) ja kõik protseduurid järgisid inimuuringute jaoks sobivaid eetilisi põhimõtteid, sealhulgas muudetud Helsingi deklaratsiooni. Kõigilt osalejatelt saadi teadlik nõusolek.
Materjalid. Pikaajalise mälu test ja stseeni eristamise ülesanne töötati välja ja käivitati psühholoogilise eksperimentaalse uurimistarkvara PsychoPy (versioon 3.0.0)32 abil ning esitati standardse 19- abil. tolline laiekraaniga arvutimonitor. Ankeedid olid paberi ja pliiatsi formaadis. Kõigi testide ja küsimustike juhised esitati PsychoPy kaudu arvutimonitori abil. BSL-i juhendvideod töötati välja kõigi uuringu arvutitestide, küsimustike ning info- ja ülevaatekomponentide jaoks. Need videod töötati välja olemasolevate juhiste järgi, mis hõlmasid edasi- ja tagurpidi tõlkeid. Kogu uuringu vältel esitasime kõigile osalejatele arvutiekraanil kõrvuti nii kirjalikud ingliskeelsed juhised kui ka BSL-i juhised, nii et neil oli võimalus kasutada ühte või mõlemat meediumit. Kui osaleja vajas täiendavaid juhiseid, esitas katsetaja kurtide osalejate jaoks üksikasjad BSL-is ja kuuljate jaoks inglise keeles.
Menetlus. Pikaajalise mälu test. Joonis 2 annab ülevaate pikaajalise mälu testimise protseduurist. See oli mnemoonilise sarnasuse ülesande muudetud (lühendatud) versioon 15, 34 koos viivitusülesandega, mis oli algselt mõeldud konsolideerimise uuringute jaoks16, 35. Protseduur koosnes kolmest etapist: kodeerimine, 10-min välja viivitus ja testimine.
Kodeerimine Osalejatele esitati kokku 50 fotot unikaalsetest igapäevastest asjadest (vt joonis 2). Iga üksus esitati eraldiseisva üksusena valgel taustal. Nagu eelmises töös15,16, esitati iga üksust kaks sekundit, stiimulitevaheline rist (+) ilmus ekraani keskele 0,5 sekundiks (kodeerimisfaasi kogukestus =150 s). Seega said kõik osalejad kodeerimise ajal identset ravi ja kokkupuudet stiimulitega. Eseme esitamisel pidid osalejad otsustama, kas nad usuvad, et seda leidub tavaliselt siseruumides või väljas. Näiteks kui see esitatakse koos diivani fotoga, leitakse see tavaliselt siseruumides. Kui aga esitatakse puu foto, leitakse seda eset tavaliselt õues. Osalejad sisestavad oma vastused arvuti klaviatuuri klahvide "z" (siseruumides) ja "m" (väljas) kaudu. Neid juhendati, et mõned esemed võivad olla mitmetähenduslikud (st neid võib leida nii siseruumides kui ka väljas), kuid nad peaksid reageerima nii kiiresti kui võimalik ja reageerima oma esimese instinktiga. Kasutasime juhuslikku kodeerimisprotseduuri, et vähendada esitatud stiimulite kohta mnemooniliste strateegiate tõenäosust.
10-min välja viivitus Osalejad täitsid stseeni diskrimineerimise ülesande (vt täielikku kirjeldust allpool) 10 minutit. See test toimis täiteülesandena pikaajalise mälu testi 10-minuti säilitusintervalli jaoks16,35.
Testimine Selles etapis esitati osalejatele järjestikku 75 fotot igapäevastest asjadest. Nendest fotodest 25 olid identsed kodeerimise ajal esitatutega (vanad sihtmärgid), 25 erinesid kodeerimisel esitatutest (sarnased landid) ja 25 olid täiesti uued esemed (uued fooliumid). Vanade, sarnaste ja uute fotode näiteid vaadake jooniselt 2. Osalejad kasutasid arvuti klaviatuuri, et anda "vana" (visuaalselt identne sihtmärk; klahv "z"), "sarnane" (visuaalselt sarnane peibutis; klahv "v") või "uus" (uus fooliumelement; "m"). võti) vastuseks oma domineeriva käe nimetissõrmega. Tegime seda selleks, et vältida võimalikke vastuse nihkeid, nt vasak käsi klahvile z ja parem käsi klahvile m. Vastamiseks ei olnud ajapiirangut; osalejatel paluti vastata võimalikult täpselt, mitte nii kiiresti kui võimalik. Testimisetapi jooksul kuvati arvutiekraanil alati kirjalikke juhiseid selle kohta, millised klahvid millisele vastusele vastasid (nt 'z'=vana).
Sihtelemendid olid alati kodeerimisfaasis esitatud paaritu numbriga üksused (st 1, 3, 5, 7, 9 jne) ja peibutuselemendid olid seotud kodeerimisfaasis esitatud paarisarvuliste üksustega (st 2 , 4, 6, 8, 10 jne). Seejärel kombineeriti 25 sihtmärki ja 25 peibutist 25 fooliumiesemega ja telliti juhuslikult, kasutades Microsoft Exceli juhuslike arvude genereerimise tööriista. Kõigile osalejatele esitati sama juhuslik esemete järjekord.
Pikaajalise mälu testis osalejate vastuste põhjal arvutati välja kaks peamist mõõdikut: (i) standardne äratundmise skoor ja (ii) peibutamise diskrimineerimise indeksi (LDI) skoor 15. Standardne äratundmisskoor peegeldab osalejate võimet toetada. sihtmärgid ja tagasilükkamise fooliumid [(vanade vastuste osakaal sihtmärkidele) miinus (vanade vastuste osakaal kiledele)]. LDI skoor peegeldab osalejate võimet eristada sihtmärke ja sarnaseid lante [(sarnaste vastuste osakaal lantidele) miinus (sarnaste vastuste osakaal kiledele)]. Analüüside jaoks registreeriti ka aeg, mis kulus osalejatel kodeerimise ja testimise ajal katsetele vastamiseks.
Stseeni diskrimineerimise ülesanne. Joonis 3 näitab stseeni diskrimineerimise ülesande protseduuri ülevaadet. Osalejad täitsid selle ülesande pikaajalise mälu testi 10-minutivälja viivituse faasis ja see oli „spot-the-diference” mängu modifitseeritud versioon, mis oli algselt loodud mäluparadigmade täiteülesandena16,35. Osalejad läbisid kokku 4{11}} katset. Katsed kestsid 14,5 s. Enne iga katset ilmus ekraani keskele 0,5 sekundiks rist (+). Iga katse hõlmas paari fotode esitlust keerukatest reaalmaailma stseenidest (nt maa- või linnamaastik; näiteid vt jooniselt 3). Need kaks fotot olid identsed või sisaldasid kahte diskreetset erinevust. Osalejatel tehti ülesandeks otsida erinevusi ja vajutada erinevuse avastamisel arvuti klaviatuuril tühikuklahvi. Kui leiti üks erinevus, paluti neil otsingut jätkata, kuni nad leiavad teise erinevuse, misjärel nad peaksid uuesti vajutama tühikuklahvi. Kui nad leidsid mõlemad erinevused, paluti neil jätkata fotode vaatamist kuni uute fotode ilmumiseni. Need fotod ja pikaajalise mälu testis olnud fotod ei kattunud.
Stseeni diskrimineerimise ülesandes osalejate vastuste põhjal arvutati kaks skoorit: (i) toores diskrimineerimisskoor ja (ii) parandatud diskrimineerimisskoor. Toores diskrimineerimise skoor peegeldab õigete "erinevate" vastuste osakaalu katsetes, mis sisaldasid fotopaaride vahel peeneid erinevusi ("erinevate" katsete koguarv). Parandatud diskrimineerimisskoor peegeldab õigete „erinevate” vastuste osakaalu, võttes arvesse vastuse kallutatust [(eri paaride „erinevate” vastuste osakaal) miinus (identsete paaride „erinevate” vastuste osakaal)].
Küsimustikud sensoorsete kujutiste ja autobiograafilise mälu kohta. Uuringu lõpus täitsid osalejad kolm kehtestatud küsimustikku: visuaalsete kujutiste erksuse küsimustik (VVIQ)17 lisati, et uurida võimalikke rühmade erinevusi visuaalses kujutises36, 37. Lisaks lisati Plymouth Sensory Imagery Questionnaire (PSIQ)19, et uurida võimalikke erinevusi kujutlusvõimes peale kujutiste, näiteks puudutuse ja maitse. Lõpuks uuriti autobiograafilise mälu uuringus (SAM)18 võimalikke enesest teatatud erinevusi igapäevases mälus, lisaks konkreetsete rühmade visuaalsete detailide mälu erinevustele (mõõdetuna visuaalse pikaajalise mälu testiga). Küsimustiku täitmisel ei olnud ajapiirangut.
Kõigi küsimustike puhul uurisime, kas meie pikaajalise mälu testi tulemused olid seotud jõudlusega.
Statistilised analüüsid. Analüüsid viidi läbi JASP-i (versioon {{0}}.10.0.0) abil, alfatasemeks määrati 0,05. Viidi läbi ANOVA-d subjektidevaheliste faktorite rühmadega (kuuljad vs. kurdid), et uurida võimalikke rühmade erinevusi taustmõõtmistes, testides ja küsimustikestes. Need ANOVA-d viidi läbi koos vanusega ja ilma selleta. Viidi läbi Fisheri täpne test, et uurida võimalikke rühmade erinevusi soolises suhtes. Üksikute rühmade Pearsoni korrelatsioone kasutati reaktsiooniaja ja testi täpsuse vahelise kompromissi ning meie pikaajalise mälu testi ja muude meetmete vaheliste suhete uurimiseks.
Viited
1. Bauman, H.-D. & Murray, JJ, Te Oxford Handbook of Deaf Studies, Language and Education, Vol. 2 (toim. Marschark, M. & Spencer, PE) (Oxford University Press, Clarendon Press, 2012).
2. Codina, CJ, Pascalis, O., Baseler, HA, Levine, AT & Buckley, D. Perifeerne visuaalne reaktsiooniaeg on kurtidel täiskasvanutel ja Briti viipekeeletõlgidel kiirem kui kuuljatel täiskasvanutel. Esiosa. Psychol. 8, 50. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.00050 (2017).
3. Proksch, J. & Bavelier, D. Muutused visuaalse tähelepanu ruumilises jaotuses pärast varajast kurtust. J. Cogn. Neurosci. 14, 687–701. https://doi.org/10.1162/08989290260138591 (2002).
4. Bavelier, D., Dye, MW & Hauser, PC Kas kurdid näevad paremini? Trends Cogn. Sci. 10, 512–518. https://doi.org/10.1016/j. tics.2006.09.006 (2006).
5. Dye, MW, Hauser, PC & Bavelier, D. Kas kurtide visuaalne selektiivne tähelepanu on võimendatud või puudulik? Kasuliku vaatevälja juhtum. PLoS ONE 4, e5640. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0005640 (2009).
6. Stoll, C. et al. Näotuvastust kujundab viipekeele kasutamine. J. Kurtide Stud. Kurtide haridus. 23, 62–70. https://doi.org/10.1093/ deafed/enx034 (2018).
7. Arnold, P. & Murray, C. Nägude ja objektide mälu kurtidele ja kuulmistele allkirjastajatele ja kuuljatele mitteallkirjastajatele. J. Psühholingvist. Res. 27, 481–497. https://doi.org/10.1023/A:1023277220438 (1988).
8. McCullough, S. & Emmorey, K. Näotöötlus kurtide ASL-i allkirjastajate poolt: tõendid kohalike tunnuste eriteadmiste kohta. J. Kurtide Stud. Kurtide haridus. 2, 212–222. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.deafed.a014327 (1997).
9. Stoll, C. et al. Näoilme intensiivsuse ja signaalikasutuse kvantifitseerimine kurtidel allkirjastajatel. J. Kurtide Stud. Kurtide haridus. 24, 346–355. https:// doi.org/10.1093/deafed/enz023 (2019).
10. Rudner, M., Keidser, G., Hygge, S. & Ronnberg, J. Parem visuospatiaalne töömälu täiskasvanutel, kes teatavad sügavast kurtusest võrreldes normaalse või halva kuulmisega: andmed Ühendkuningriigi biopanga ressursist. Kõrv Kuule 37, 620–622. https://doi.org/10. 1097/AUD.0000000000000314 (2016).
11. Cattani, A., Clibbens, J. & Perfect, TJ Visuaalne mälu kujundite jaoks kurtidel ja mitteallkirjastajatel ning kuuljatel ja allkirjastajatel: ebatüüpiline lateraliseerimine ja täiustamine. Neuropsychology 21, 114–121. https://doi.org/10.1037/0894-4105.21.1.114 (2007).
12. Hamilton, H. Kurtide õppijate mäluoskused: tagajärjed ja rakendused. Olen. Ann. Kurdid 156, 402–423. https://doi.org/10.1353/ aad.2011.0034 (2011).
13. Dudai, Y. Konsolidatsioonide neurobioloogia ehk kui stabiilne on engramm? Annu. Rev. Psychol. 55, 51–86. https://doi.org/10. 1146/annurev.psych.55.090902.142050 (2004).
14. Tulving, E. in Organization of memory (toim. Tulving, E. & Donaldson, W.) (Academic Press, 1972).
15. Stark, SM, Yassa, MA, Lacy, JW & Stark, CE Ülesanne hinnata käitumismustrite eraldumist (BPS) inimestel: andmed terve vananemise ja kerge kognitiivse kahjustuse kohta. Neuropsychologia 51, 2442–2449. https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2012. 12.014 (2013).
For more information:1950477648nn@gmail.com
