Automaatse sensomotoorse töötluse piirid tekstitöötluse ajal: korduva keelelise kogemuse uuringud, mälu konsolideerimine une ajal ja rikkalik keeleline õppekontekst, 3. osa

3. katse

Nende probleemide lahendamiseks liikusime katsetes 3 ja 4 uudsete sõnade uurimiselt vertikaalselt seotud tuttavate sõnade poole, mille referentidest osalejad pole kunagi otseselt kogenud (nt Hades või Pterosaur).

Oluline on olla kursis sõnade ja mälu vaheliste suhetega, sest me kasutame suhtlemiseks ja õppimiseks iga päev keeleoskust ja mälu. Kui oleme mõne sõnavaraga tuttavad, saame seda ladusamalt kasutada, mis mitte ainult ei paranda meie keeleoskust, vaid võimaldab ka end täpsemalt ja selgemalt väljendada.

Samas on sõnavara tundmisest palju abi ka meie mälule. Kui õpime uut sõnavara, mäletame seda kergemini, kui suudame seda korduva kordamise ja kasutamisega kinnistada. Seda seetõttu, et pärast paljude korduvate stiimulite kogemist hakkab meie mälu järk-järgult moodustama "närviradu". Need närvirajad võivad aidata meil paremini mälestusi säilitada.

Lisaks võib sõnavara tundmine aidata meil uusi teadmisi lihtsamini mõista ja meelde jätta. Kui puutume kokku uute mõistete või teadmistega, on meil teadmisi lihtsam mõista ja meelde jätta, kui suudame need seostada juba tuttava sõnavaraga.

Ühesõnaga, sõnavara tundmine ja mälule tähelepanu pööramine mängivad meie keele- ja õppimisvõimes väga olulist rolli. Peaksime pidevalt püüdma õppida ja kinnistada oma sõnavara ning tugevdada mälu pideva kordamise ja kasutamise kaudu. Ainult nii saame end ladusamalt väljendada ja saavutada suuremaid õpitulemusi. On näha, et me peame parandama mälu ja Cistanche deserticola võib oluliselt parandada mälu, sest Cistanche deserticola on traditsiooniline Hiina ravimmaterjal, millel on palju ainulaadseid toimeid, millest üks on mälu parandamine. Hakkliha tõhusus tuleneb selles sisalduvatest erinevatest toimeainetest, sealhulgas hapetest, polüsahhariididest, flavonoididest jne. Need koostisosad võivad aju tervist mitmel viisil edendada.

Klõpsake nuppu Tea 10 võimalust mälu parandamiseks

Seega kasutasime sõnu, mis on väljakujunenud leksikonikirjed ja mida ei õpitud alles hiljuti kunstlikus laboris. Seetõttu võime eeldada, et osalejad on korduvalt nende sõnadega kokku puutunud ja neid kasutanud loomulikes suhtlusseadetes ning neil on kirjeldatud üksuste (sealhulgas nende) selge tähendus. vertikaalne asukoht).

meetodid

Osalejad

Pärast jõuanalüüsi tulemusi testisime 45 osalejat (kõik paremakäelised; 36 naist, 9 meest; MAge=23,5 aastat, SDA vanus=6,30 aastat.). Ühe täiendava osaleja andmed jäeti kõrge veamäära tõttu välja.

Materjalid ja protseduurid

Üksuse materjali loomiseks kogusime hinnanguandmeid 25 osalejalt, kes tegelikus uuringus ei osalenud. 62 sõnast koosneva komplekti puhul märkisid osalejad 5-punktiskaaladel (a) tüüpilised vertikaalsed asukohad, mis on seotud sõna referentidega (alates väga madal kuni väga kõrge) ja (b) kui palju vahetuid kogemusi nad oma elu jooksul sõna viitajatega said (kogemuste puudumisest väga suure kogemuseni).

62 üksust valiti välja, kuna eeldasime, et need katavad kõigi kogutud muutujate kogu vahemiku, sealhulgas mõned täiteelemendid; kogu üksuste loendi leiate aadressilt https://osf.io/vxrhn. Osalejaid juhendati selgesõnaliselt, et referentide kujutamist, näiteks piltidel ja filmides, võib lugeda otseseks kogemuseks.

Valisime kaheksa sõna, mis olid seotud vertikaalse asukohaga, kuid millega osalejad näitasid väga vähe või üldse mitte otsest sensomotoorset kogemust (vt tabel 2). Peale sõnalise materjali oli 3. katse protseduur identne katsete 1 ja 2 katsefaasiga.

Tulemused

Andmeid analüüsiti katse 1 katsefaasi analüüsis kirjeldatud protseduuriga. Veakatsed (3,3%) ja üks liiga kiire katse jäeti analüüsist välja. Kuna kasutasime pärissõnu, asendati faktorõppe kontekst kaudse asukohaga. Keskmised reaktsiooniajad eeldatava asukoha ja reaktsiooni suuna järgi on näidatud joonisel 3 (vasak paneel).

Viisime läbi sama mudeli võrdluse, mida kirjeldati eelmistes analüüsides, välja arvatud see, et tegur "õpitud suund" asendati nüüd "kaudse suunaga". Mudel, mis sisaldas fikseeritud efekti kahesuunalise interaktsiooni jaoks vastuse suuna ja kaudse asukoha vahel, ei toiminud paremini kui mudel ilma selle interaktsioonita, nagu näitab tõenäosuse suhte test (휒2(1)=1.80, p=0.180).

Saime BIC-i järgi ligikaudse Bayesi teguri BF=0,0233, mis näitab, et andmed on umbes 43 korda tõenäolisemad baasmudeli puhul (tugev tõend baasmudeli kasuks). Mudeli mudeli parameetrid, sealhulgas interaktsioon on esitatud tabelis 3.

Arutelu

Kuigi kasutasime esemematerjalina pärissõnu, ei täheldanud Weagain tegevuse ja vastavuse mõju. Seega on tegurid, mida 1. katses potentsiaalselt viivad uudsete sõnade puhul selle efekti puudumiseni ja 2-piiratud õppimiskogemus nende uudsete sõnadega, tõsiasi, et osalejad ei kasutanud neid kunagi vihjena sensomotoorse kogemuse saamiseks või et nad pole kunagi kasutanud ega kohanud neid loomulikus kontekstis – ei paku selle puudumise kohta piisavat selgitust.

Huvitav on see, et isegi mõned piiratud kogemused sõna referentidega näivad ebapiisavad, et esile kutsuda tegevuse kongruentsi mõju, kuna reitingus osalejad ei osutanud ühemõtteliselt, et neil pole nendega kogemusi – hinnangud erinevad pisut minimaalsest väärtusest. See tõstatab võimaluse, et Öttli jt poolt täheldatud tegevuse ja vastavuse efektid. (2017) pärast osalejate kokkupuudet sõnaga "referentsid" olid osaliselt tingitud sensomotoorse kogemuse suurest silmapaistvusest ja hiljutisusest.

4. katse

Siinkohal on 3. katse tulemuste kohta üsna lihtne alternatiivseletus: mõned sõnad ei olnud eriti sagedased (nt Hades või supernoova) ja (mõned) osalejad ei võinud neid sõnu lihtsalt teada. ei saanud mõistlikult oodata ühtlusmõjusid.

Nii kordasime katset 3, tagades samas, et osalejad teadsid neile esitatud sõnu.

Selles kontekstis laiendasime märkimisväärselt ka hindamisuuringut ja eristasime selgesõnaliselt otseseid ja "kaudseid" kogemusi (näiteks piltides ja filmides), et saada katse 4 jaoks maksimaalselt piisav üksuste komplekt.

meetod

Osalejad

Selles katses testisime 44 saksa keelt emakeelena kõnelevat osalejat (üks vähem kui nõutud tehniliste probleemide tõttu, 41 paremakäelised; 35 naist, 9 meest; MA vanus=23,6 aastat, SDA vanus=4,24 aastat ). Viie täiendava osaleja andmed jäeti kõrge veamäära tõttu välja (vt eelmisi katseid)

Materjalid ja protseduurid

Katse 4 materjal saadi veebipõhise hindamisuuringu käigus, kasutades tarkvara jsPsych (de Leeuw, 2015).

Koostasime 348 elemendist koosneva loendi ja andsime osalejatele (kes tegelikus katses ei osalenud) ülesandeks näidata 5-punkti skaalal kirjeldatud objekti vertikaalset asukohta ja otsese sensomotoorse kogemuse ulatust kirjeldatud objektiga. , ja "kaudse" sensomotoorse kogemuse hulk (näiteks piltidel või filmides). Lisaks lubati neil näidata, et nad ei tea ühtegi sõna.

Üksuse materjal valiti nii, et see hõlmaks kõiki vertikaalse asukoha ja kogemuste hulga väärtuskombinatsioone ning hindamistulemused näitasid, et see manipuleerimine oli edukas. Kogu kaubaloendi leiate aadressilthttps://osf.io/vxrhn.

Küsimustik viidi läbi 203 osalejale. Igale osalejale esitati 30 juhuslikult valitud eset, mille tulemuseks oli 10–34 hinnangut sõna kohta. Oma katsematerjali üles- (alla-sõnadeks) valisime neli sõna, mis said keskmiselt (a) väga kõrge/väga madala asukohahinnangu, (b) said väga madalad otsese kogemuse hinnangud, (c) said vähese kaudse kogemuse hinnangud ja (d) olid enamikule osalejatest teada.

Seega olid sõnad ja nende viitajad osalejatele väga tuttavad (levikus – sõna teadvate kõnelejate arv – on tugevas korrelatsioonis tuntuse ja sõna sagedusega; Brysbaert et al., 2019), kuid osalejatel oli sõna referentide osas sensomotoorseid kogemusi vähe või üldse mitte. . Valitud üksused kuvatakse tabelis 2. Peale sõnalise materjali olid 4. katse katsefaasi materjal ja protseduur 3. katse omaga identsed.

Pärast katset anti osalejatele küsimustik ja käsk märkida iga elemendi materjali kaheksa sõna puhul, kas nad teadsid sõna või mitte, ja kui teadsid, siis kirjeldatud objektiga seotud vertikaalne asukoht (üles vs. alla).

Tulemused

Andmeid analüüsiti nii, nagu on kirjeldatud katses 3. Jällegi jäeti analüüsist välja veakatsed (3,3%) ja üks liiga kiire katse. Keskmised reaktsiooniajad kaudse asukoha ja reaktsiooni suuna järgi on näidatud joonisel 3 (parem paneel). Jällegi, mudel, mis sisaldas kahesuunalist interaktsiooni fikseeritud efekti vastuse suuna ja kaudse asukoha vahel, ei ületanud mudelit ilma selle interaktsioonita (휒2(1)=0.14, p=0.711).

Saime BIC-proximatedBayesi teguriks BF=0.0103, mis näitab, et andmeala on baasmudeli korral umbes 97 korda tõenäolisem (tugev tõend baasmudeli kasuks). Mudeli mudeli parameetrid, sealhulgas interaktsioon, on esitatud tabelis 3.

Tulemuste muster jääb muutumatuks, kui jätame analüüsikatsetest välja sõnad, mille kohta osalejad ei andnud vastuseid või tegid valesid asukohaotsuseid või märkisid, et nad ei teadnud seda sõna testifaasijärgses küsimustikus (7, 2% andmetest).

Arutelu

Eksperimendi 3 tulemusi korrati katses 4, näidates, et (a) me ei leia jällegi tõendeid tegevuse ja vastavuse mõju kohta esemete puhul, millel osalejatel puudub otsene sensomotoorne kogemus, ja (b) et selle efekti puudumine ei ole tingitud sellest, et osalejad ei tea. neile esitatud sõnad. Huvitaval kombel näitavad katse 4 tulemused ka seda, et kirjeldatud objektide kaudse sensomotoorse kogemuse madal kuni mõõdukas tase ei ole tegevuse vastavuse efekti esilekutsumiseks piisav.

See võib olla tingitud asjaolust, et "kujutatud" objekte ei kogeta tavaliselt samas vertikaalses asukohas kui nende "päris" vasteid (filme ja pilte kohtatakse tavaliselt otse vaatleja ees või ekraanil, mida nad hoiavad käes).

Need leiud näitavad, et kongruentsiefektide uuringute üksuse materjali valimisel ei piisa ainult seotud vertikaalse asukoha kontrollimisest (vt Goodhew & Kidd, 2016): sellistes uuringutes võib vastavusefektide puudumine tuleneda ka lihtsalt otsese kogemuse puudumisest ja mitte tingimata sensomotoorse aktiveerimise puudumine nende vastavates eksperimentaalsetes paradigmades.

Üldine arutelu

Neljas katses testisime, kas kõnelejad aktiveerivad tekstitöötluses automaatselt sensomotoorse kogemuse, kui neil puudub otsene kogemus selle sõna referentidega. Sel eesmärgil kasutasime vertikaalse asukohaga seotud sõnu ja kasutasime eksperimentaalset paradigmat, milles varasemates uuringutes täheldati tekstitöötluse ajal automaatse motoorse kongruentsuse mõju (Lachmair et al., 2011; Öttl et al., 2017; Thornton et al., 2013). .

Katsetes 1 ja 2 õppisid osalejad uudseid sõnu ja nendega seotud vertikaalseid asukohti mitmes eraldi õppimisfaasis, vahepealse mälu konsolideerimisega öise une ajal.

Katsetes 3 ja 4 kasutasime tuttavaid, vertikaalselt seotud sõnu, mille viitajad osalejad otseselt ei kogenud. Kooskõlas Güntheri jt varasemate tulemustega. (2018), ei täheldanud me üheski katses ainult keelest õpitud sõnade automaatse tegevuse ja vastavuse efekte, kuigi käesolevas uuringutes osalejatel oli palju rohkem kogemusi sõnadega rikkamates keeleõppekontekstides ja kuigi neil oli võimalus mälu konsolideerimine une ajal.

Alternatiivsete selgituste arutelu

See tulemuste muster ei tulene ainult piiratud arvu kaheksa üksuse kasutamisest: Pilootkatses kasutasid Günther et al. (2018) täheldasid toimingu-kongruentsuse efekti kaheksast reaalsest sõnast koosneva komplekti puhul, mille kohta on saadaval otsene kogemus (pilv või kelder), mis on sama palju kui käesolevate katsete üksusi. See ei ole ka uudsete sõnade kasutamise tagajärg iseenesest: Öttl et al. (2017) täheldasid mõju nende kaheksast uudsest sõnast, mille kohta oli referentidega otsene kogemus.

Lisaks täheldasid Günther jt (2020) ka ühtlusefekti, kasutades kaheksasõnalist komplekti, nii pärissõnade (katse 1) kui ka uudsete sõnade (katse 2) puhul.

Järgides varasema võimsuse analüüsi tulemusi (vt Günther et al., 2018), on ebatõenäoline, et efekti puudumine neljas erinevas katses tuleneb ebapiisavast statistilisest võimsusest (isegi kui {{4 }},90 oli äärmine ülehinnang ja meie kõigi katsete tegelik võimsus oli ainult 0,50, olemasoleva efekti mitteleidmise tõenäosus ületaks ainult (1–0,50)4=0,0625 kõigis neljas uuringus).

Lõpuks ei saa efekti puudumist seostada ka sellega, et osalejad ei mõista sõnu või ei seosta neid vertikaalse mõõtmega, nagu näitab selge otsustusülesanne katsetes 1 ja 2 ning katsete 3 ja 4 hindamistulemused.

Põhimõtteliselt on ka võimalus, et me ei leidnud kongruentsiefekti eseme materjali spetsiifiliste omaduste ja nõutava vastuse tõttu: kõikides katsetes pidid osalejad reageerima üles- või allapoole suunatud liigutustega, samas kui interaktsioonid referentidega. esitatud sõnad ei hõlma tingimata selliseid vertikaalseid käeliigutusi (võtke näiteks maa-alune linn või tehispäike katsetes 1 ja 2 või maa tuum või Jupiter katsetes 3 ja 4).

Varasemad uuringud on aga näidanud, et seda sõnataseme ühtsuse efekti leidub järjekindlalt ka selliste objektide puhul nagu ühelt poolt platoo, planeet, taevas, pilv või pilvelõhkuja ning teiselt poolt soo, allveelaev, kelder või maa-alune (Lachmairet al. ., 2011) – kõik üksused, millega me väidetavalt ei suhtle rohkem, kasutades vertikaalseid käeliigutusi kui kontseptsioone.

Seega ei pea me tõenäoliseks, et konkreetselt põhjustas käesolevates uuringutes kasutatud esemematerjali see omadus efekti puudumise. Siiski võib siiski juhtuda, et automaatsed kongruentsiefektid on tõenäolisemad kogemata kontseptsioonide puhul, mis oma olemuselt võimaldaksid selliseid vertikaalseid liikumisi, mida saab tuleviku-uuringutes uurida.

Selle argumendi kontekstis on samuti oluline märkida, et siin uuritav kongruentsusefekt ei ole klassikaline tegevus-lause kongruentsiefekt (ACE; Glenberg & Kaschak, 2002), mis on leitud teatud toiminguid ja konkreetseid liikumisi kirjeldavate lausete puhul; selle asemel on tegemist puhtasõnalise efektiga. See on eriti oluline, kuna klassikalise ACE usaldusväärsus on hiljuti kahtluse alla seatud (Papesh, 2015), eriti kuna suur mitme labori koostöö ei ole suutnud seda korrata (Morey et al., trükis).

Kuid see arutelu ACE üle ei võtnud veel arvesse sõnataseme mõjusid, mida on usaldusväärselt täheldatud paljudes erinevates uuringutes (Dudschig et al., 2012, 2014a, b; Dudschig &Kaup, 2017; Lachmair jt, 2011; Öttl et al. al., 2017; Thornton et al., 2013; Vogt jt, 2019; vt ka pilootuuringut Günther et al., 2018). Uuringutes, kus seda sõnataseme mõju ei täheldatud, võib selle põhjuseks olla vertikaalse mõõtme puudujääk nii stiimuli kui ka vastuse komplektis (Dudschig & Kaup, 2017) või, nagu siin esitatud uuringutes, konkreetse sõnaga. materjal (uudsed sõnasildid kogemusteta referentidele; vrd Günther et al., 2018).

Arvestades selle sõnatasandi efekti näilist tugevust4, ei pea me tõenäoliseks, et käesoleva uuringu nulltulemused on üldise korramatuse tagajärg.

Teoreetilised tagajärjed

Meie tulemused on kooskõlas väidetega, mis eeldavad, et keeletöötlus ei too alati kaasa sensomotoorse kogemuse automaatset aktiveerimist (vt Lebois et al., 2015). Seda seletatakse sageli ülesannete nõuetega, kuna me tegeleme ainult sensoorse ja motoorse töötlemisega kui ülesanne seda nõuab (Günther et al., 2020; Ostarek & Huettig, 2019). Kuid me peame seda selgitust laiendama: nagu on näidanud varasemad uuringud, ilmnevad sellised automaatsete toimingute kongruentsiefektid ka siis, kui on olemas otsene kogemus sõnaviidetega. kas need on üldtuntud tuttavad sõnad (Lachmair et al., 2011) või äsjaõpitud uudsed sõnad (Öttl jt, 2017).

Teisest küljest, kui see vahetu kogemus puudub, ei tähelda me selliseid mõjusid ei romaanide (katsed 1 ja 2) ega tuttavate sõnade (katsed 3 ja 4) puhul. Seega saab sensomotoorset kogemust automaatselt aktiveerida ka siis, kui ülesanne seda ei nõua, kuid ainult siis, kui otsene kogemus referendiga on saadaval ja on loodud piisavalt tugevad seosed keelelise stiimuliga.

Kokkuvõttes saame seega tuvastada tegurid, mis põhjustavad sensomotoorse kogemuse aktiveerimist keeletöötluse ajal. Varasemad uuringud on näidanud, et mõisteid saab seostada sensomotoorse kogemusega (Lachmairet al., 2011) ja et neid seoseid saab luua vahetult referendiga kogemuse kaudu (Öttl et al., 2017), aga ka kaudselt keele kaudu (Günther et al. ,2020).

See, kas see teave antud kontekstis aktiveeritakse, sõltub sellest, mil määral see "sensorimotoorne skeem" on esile tõstetud. Juhtudel, kui seos sensomotoorse kogemusega on tugevalt välja kujunenud, mis võib tuleneda näiteks otsesest referentskogemusest, on see teave vaikimisi silmapaistev ja aktiveeritakse seega hõlpsalt isegi siis, kui ülesanne seda ei nõua (nagu teoreetilises Stroopi ülesandes; Stroop, 1935 ). Kuid isegi siis peab ülesanne (st kontekst, milles keeletöötlemine toimub) muutma selle "sensorimotoorse skeemi" vähemalt minimaalselt silmapaistvaks: kui vähendate elemendikomplekti vertikaalse mõõtme silmapaistvust (kaasades sõnad, mis ei ole seotud vertikaalse mõõtmega) ja vastusekomplekt (kaasades vertikaalsetele vastustele ka horisontaalse), kaob Lachmair jt (2011) poolt täheldatud tegevuse-kongruentsuse efekt (Dudschig & Kaup, 2017).

Teisest küljest, isegi juhtudel, kui seos sensomotoorse kogemusega on nõrgem – näiteks kui puudub otsene referentkogemus – saab selle siiski silmapaistvaks muuta, olenevalt käsilolevast ülesandest ja töötlemise tasemest: Günther et al. (2020) vaatlevad lausete usutavuse hindamise ülesandes ainuüksi keelest õpitud uudsete sõnade tegevuskongruentsi sõnu, mis nõuab tingimata juurdepääsu tähendusele ja lause sisu simuleerimist. Nagu on näidatud käesolevas uuringus, on aga sõnade ja sensomotoorse kogemuse vahelised kaudsed seosed antud keel ei ole iseenesest piisavalt silmapaistev, et seda spontaanselt aktiveerida.

Põhimõtteliselt võib muidugi ikkagi juhtuda, et otsese referentkogemuse kättesaadavus ei ole siin otsustav tegur. Näiteks võib eeldada, et sensomotoorsed simulatsioonid võivad mängida tegeliku otsese kogemuse rolli: kui osalejad pidid järjekindlalt simuleerima tegevusi, sealhulgas äsjaõpitud sõnu, nagu näiteks Youscratch your mende, kui nad said teada, et mende on abiooniline jalg, võiksid need simulatsioonid olla piisavad luua tugevad seosed sõnade ja sensomotoorse teabe vahel.

Selliste lausete usutavuse hindamine oli Güntheri jt (2020) katsefaas. Kui kujutame ette eksperimentaalset seadistust, kus sellised usutavuse otsused moodustavad katsefaasi asemel õppimisfaasi, võib eeldada, et vaadeldakse automaatseid kongruentsiefekte, mis käesolevas uuringus puudusid. Jätame sellised uuringud tulevaste uuringute hooleks.

Sellegipoolest võime käesolevast uuringust järeldada, et ei (a) mälu konsolideerimise faas une ajal ega (b) rikkalik keeleline õppimiskontekst ei too kaasa puhtalt keelelisest kogemusest õpitud sõnade sensomotoorse tähenduse aspekti mõõdetavat automaatset aktiveerimist.

Tänuavaldused Täname Emmanuel Vrachimist tema panuse eest esemematerjali koostamisse ja meie üliõpilasassistente andmete kogumisel abi eest. Kõik andmed, analüüsiskriptid ja materjalid on saadaval aadressilhttps://osf.io/vxrhn.

Rahastamine ProjektDEALi poolt võimaldatud ja korraldatud avatud juurdepääsu rahastamine.

Deklaratsioonid

Huvide konflikt Kõigil autoritel ei ole kuulutada huvide konflikte, mis on käesoleva artikli sisuga seotud.

Eetiline heakskiit Seda uuringut rahastati Saksa Teadusfondi (DFG) teadusstipendiumi (nr. 392225719) kaudu, mille pälvis Fritz Günther, ja Collaborative Research Center 833 (SFB 833) "The Construction of Meaning"/Z2 projektist, mis määrati Sigrid Beckand Barbara Kaup, DFG. Kõik inimestest osavõtjatega uuringutes tehtud protseduurid järgisid institutsionaalse uurimiskomisjoni eetikastandardeid ja 1964. aasta Helsingi deklaratsiooni ja selle hilisemaid muudatusi või võrreldavaid eetikastandardeid ning kiitis heaks osakonna eetikakomitee (Kommission fürEthik in der psychologischen Forschung), Az: Kaup. _2018_0907_135. Kõigilt uuringusse kaasatud üksikutelt osalejatelt saadi teadlik nõusolek.

Avatud juurdepääs See artikkel on litsentsitud Creative Commons Attribution 4 alusel.{1}} Rahvusvaheline litsents, mis lubab kasutada, jagada, kohandada, levitada ja reprodutseerida mis tahes andmekandjal või vormingus, tingimusel et annate algsele autorile asjakohase tunnustuse ( s) ja allikas, lisage link Creative Commonsi litsentsile ja märkige, kas muudatusi on tehtud.

Selles artiklis olevad pildid või muu kolmanda osapoole materjal on kaasatud artikli Creative Commonsi litsentsi, välja arvatud juhul, kui materjali krediidilimiidis on märgitud teisiti. Kui materjal ei sisaldu artikli Creative Commonsi litsentsis ja teie kavandatud kasutamine ei ole seadusega lubatud või ületab lubatud kasutust, peate hankima loa otse autoriõiguste omanikult.

Viited

Baayen, RH ja Milin, P. (2010). Reaktsiooniaegade analüüsimine. International Journal of Psychological Research, 3(2), 12–28.

Barr, DJ, Levy, R., Scheepers, C. ja Tily, HJ (2013). Juhuslike efektide struktuur kinnitava hüpoteesi testimiseks: hoidke seda maksimaalselt. Journal of Memory and Language, 68, 255–278.

Barsalou, LW (1999). Pertseptuaalsed sümbolsüsteemid. Behavioral and Brain Sciences, 22, 637–660.

Bates, D., Mächler, M., Bolker, B. ja Walker, S. (2015). Lineaarselt segatud efektidega mudelite sobitamine lme4 abil. Journal of Statistical Software, 67(1), 1–48.

Borghi, AM, Glenberg, AM ja Kaschak, MP (2004). Sõnade perspektiivi asetamine. Mälu ja tunnetus, 32, 863–873.

Brainard, DH (1997). Psühhofüüsika tööriistakast. Ruuminägemus,10, 433–436.

Brysbaert, M., Mandera, P., McCormick, SF, & Keuleers, E. (2019).Word prevalence norms for 62,000 English lemmas. BehaviorResearch Methods, 51, 467–479.

Brysbaert, M., Stevens, M., Mandera, P. ja Keuleers, E. (2016). Mitu sõna me teame? Praktilised hinnangud sõnavara suurusele sõltuvad sõna definitsioonist, keele sisestamise astmest ja osaleja vanusest. Piirid psühholoogias, 7, 1116.

Collins, AM ja Loftus, EF (1975). Semantilise töötlemise leviku-aktiveerimise teooria. Psychological Review, 82, 207–428.

de Leeuw, JR (2015). jsPsych: JavaScripti teek käitumiskatsete loomiseks veebibrauseris. Behavior ResearchMethods, 47, 1–12.

Dudschig, C., de la Vega, I., De Filippis, M., & Kaup, B. (2014). Keel ja vertikaalruum: keeletegevuse vastastikuste seoste automaatsusest. Cortex, 58, 151–160.

Dudschig, C., de la Vega, I. ja Kaup, B. (2014). Teostus ja teine ​​keel: Motoorsete reaktsioonide automaatne aktiveerimine ruumiliselt seotud L2 sõnade ja emotsionaalsete L2 sõnade töötlemise ajal vertikaalses Stroopi paradigmas. Aju ja keel, 132, 14–21.

For more information:1950477648nn@gmail.com