Transkraniaalne alalisvoolustimulatsioon (tDCS) intraparietaalse sulkuse kohal ei mõjuta töömälu jõudlust, 2. osa

MEETODID

OSALEJAD

Kasutades G*Power 3.1 (Faul, Erdfelder, Buchner ja Lang,2009) tegime kindlaks, et võimsuse 0.8 saavutamiseks on viga 0,05, ja hinnanguline efekti suurus 0,4, vajame vähemalt 42 osalejat.

Vea ja mälu vahel on tihe seos. Me kõik teeme alati vigu ja vigu, kuid see ei tähenda, et peaksime nende vigade ees kummardama või neid kui vältimatuid tagajärgi aktsepteerima. Vastupidi, mõnel juhul võivad vead ja ebatäpsused aidata meil parandada mälu ja õppimisvõimet, mis viib paremate tulemusteni.

Esiteks võivad vead ärgitada meid sügavamalt mõtlema ning muuta uudishimulikumaks ja julgemaks probleeme uurida. Uute asjade õppimisel võivad meil tekkida väärad arusaamad ja arusaamad, mis panevad meid teadvustama oma puudujääke, motiveerides seeläbi sügavamalt õppima ja mõtlema.

Teiseks võivad vead tugevdada ka meie mäluvõimet. Vigu tehes ja õigel ajal parandusi avastades suudame õiged teadmised sügavamalt meelde jätta. Seda seetõttu, et jätkame oma vigade kohanemist ja täiustamist, kujundades sügavamaid muljeid ja mälestusi.

Lõpuks kasvatab vigade õige käsitlemine meie kannatlikkust ja visadust. Vigade tegemine nõuab julgust nendega silmitsi seista ja nendega leppida, samuti nõuab see meilt pidevat väljakutset esitamist ja pidevat arengut. Just see visadus ja pingutus muudavad meid õpingutes ja elus üha visamaks ja enesekindlamaks.

Kokkuvõtteks võib öelda, et vea ja mälu vahel on tihe seos. Ainult siis, kui me vigadega aktiivselt silmitsi seisame ja nendega tegeleme, saame tõeliselt parandada oma mälu ja õppimisvõimet, mis viib paremate tulemusteni? On näha, et peame parandama mälu ja Cistanche deserticola võib oluliselt parandada mälu, kuna Cistanche deserticola omab antioksüdantset, põletikuvastast ja vananemisvastast toimet, mis võib aidata vähendada oksüdatsiooni ja põletikulisi reaktsioone ajus, kaitstes seeläbi närvisüsteemi tervis. Lisaks võib Cistanche deserticola soodustada ka närvirakkude kasvu ja paranemist, parandades seega närvivõrkude ühenduvust ja funktsiooni. Need mõjud võivad aidata parandada mälu, õppimisvõimet ja mõtlemiskiirust ning võivad samuti takistada kognitiivse düsfunktsiooni ja neurodegeneratiivsete haiguste teket.

Klõpsake teada, kuidas ajufunktsiooni parandada

Katses osalema värvati ülikooli kogukonnast viiskümmend paremakäelist osalejat. Nelikümmend seitse osalejat (kakskümmend kolm meest; keskmine vanus=24,15, SD=2,05) jäeti lõplikuks analüüsiks; kolm osalejat tuli andmete kogumise probleemide tõttu välja jätta.

Täpsemalt, kahel osalejal ei olnud ühel seansil andmeid salvestatud ja kolmandal oli kõigi seansside puhul väga madal vastamismäär (rohkem kui 80% erapooletuid). Osalejatel ei olnud psühhiaatrilisi ega neuroloogilisi haigusi ega värvipimedust.

Nad andsid oma kirjaliku teadliku nõusoleku uuringus osalemiseks, mille kiitis heaks Belgia Liège'i ülikooli psühholoogiateaduskonna eetikakomitee. Osalejad oma osalemise eest hüvitist ei saanud.

ÜLDPROTSEDUUR

Kõik osalejad võtsid osa kolmest eraldiseisvast tDCS-i seansist pseudojuhusliku järjekorras umbes ühenädalase (±2-päevase) vahega. Igal seansil manustati ühte kolmest tingimusest, anoodistimulatsioon, katoodstimulatsioon, orsham-stimulatsioon.

Osalejad täitsid iga kolme seansi ajal kaks WM-ülesannet (kohandatud Majerus et al., 2016), visuaalse massiivisondi tuvastamise ülesande ja kirjasondi tuvastamise ülesande.

Need ülesanded valiti, kuna on näidatud, et need värbavad dorsaalset tähelepanuvõrku ja täpsemalt kahepoolset IPS-i, eriti suurema WM-i koormuse korral (Majerus et al., 2016): mõlemad ülesanded suurendavad närviaktiivsust ja diferentseeritud mitme muutujaga vokseli mustreid IPS-is {{1} }}koormus versus 2-koormustingimused.

Osalejatele selgitati ülesandeid suuliselt ja neil oli võimalus ülesande kohta lisaküsimusi esitada. Samuti viisid nad iga ülesande jaoks läbi lühipraktika (5 katset).

WM ÜLESANDED

Visuospatiaalses WM-i ülesandes (visual array proberecognition; Luck & Vogel, 1997) pidid osalejad jätma meelde mitme värvilise ruudu asukoha (vt joonis 1). Nad istusid mugavalt 22-tollisest ekraanist 90 sentimeetri kaugusel.

Iga katse algas hüüumärgi esitamisega 1000 ms jooksul. Järgmisena ilmus hallile taustale massiiv, mis sisaldab 2 või 6 värvilist ruutu. Ruudud kadusid 350 ms pärast, kuid hall taust püsis veel 800 ms.

Pärast seda ilmus massiiv uuesti ekraanile ühe ruuduga ringiga ja osalejad pidid vähem kui 2000 ms jooksul otsustama, kas ringikujuline ruut on sama värvi kui mälumassiivis või mitte.

Kui värv oli erinev, erines see ka selle katse teiste ruutude värvist. Antud katse puhul ei olnud kaks sama värvi ruutu. Seega, kui uuritav ruut oli sihtruudust erinevat värvi, erines uus värv ka mis tahes muu ruudu värvist, välistades sellega võimaluse, et negatiivsed sondid võidakse tagasi lükata pelgalt proovide massiivi ruutude värvisarnasuse tuvastamise tõttu.

Osalejad vastasid, vajutades ühte kahest vastuseklahvist arvuti klaviatuuril ("d" koos vasakpoolse indeksiga "sama värvi" jaoks ja "k" koos nende parema indeksiga "eri värvi" jaoks).

Kui vastus oli registreeritud või 2000 ms tähtaeg oli saavutatud, tekkis enne järgmise katse alustamist muutuva kestusega katsetevaheline intervall (juhuslik Gaussi jaotus, mille keskmes oli keskmine kestus 4000 ± 1000 ms). See ülesanne koostati nii, et jäädvustada mittestrateegilised, tähelepanupõhised hooldusmehhanismid lühikeste esitluste ja hoolduse kestuste kaudu.

Kokku tehti 60 katset, millest pooltel oli värvimuutus. Pooled katsetest koosnesid 2 ruudust (madala koormuse tingimus) ja pooled 6 ruudust (suure koormuse tingimus). Lõplikud hinded standarditi, et saada õigete, ebaõigete ja puuduvate vastuste protsent ning neile vastav keskmine reaktsiooniaeg. Verbaalses WM-ülesandes (Sternberg, 1966) esitati osalejatele horisontaalsed jadad, mis koosnesid 2 või 6 tähest, tähed on võetud ilma kordamiseta 16 erinevast kaashäälikust koosnevast kogumist (vt joonis 1).

Esitlusseade oli sama, mis visuaalse WM-i ülesande puhul. Iga katse algas 1000 ms hüüumärgi esitamisega. Seejärel ilmus mälujada 2500 ms, millele järgnes fikseerimisrist 4000 ms, mille jooksul osalejad pidid jada mälus säilitama.

Seejärel ilmus Aprobe täht ühte kahest või kuuest võimalikust jadaasendist, jadaasendid on näidatud horisontaalsete ribade järjestusega. Osalejatel oli 2000 ms aega, et otsustada, kas sondi täht oli mäluloendis ja kas see oli ilmunud samas asendis kui sondi massiivi.

Osalejad vastasid, vajutades ühte kahest vastuseklahvist arvuti klaviatuuril ("d" vasakpoolse indeksiga "õige" jaoks ja "k" parema indeksiga "vale" jaoks). Kui vastus oli registreeritud või 2000 ms tähtaeg oli saavutatud, tekkis enne järgmise katse alustamist muutuva kestusega katsetevaheline intervall (juhuslik Gaussi jaotus, mille keskmes oli keskmine kestus 4000 ± 1000 ms).

Tuleb märkida, et oli katseid, kus kiri oli olemas, kuid teises asendis, kuid ei olnud katseid, kus uuritav kiri oleks eelmise loendi osa. Kokku tehti 84 katset, sama palju katseid iga koormustingimuse kohta; pooled sondid olid vastavad sondid. Lõplikud hinded standarditi, et saada õigete, valede ja puuduvate vastuste protsent ja neile vastavad keskmised reaktsiooniajad.

tDCS

Stimulatsiooni edastas süsteem The Brain Stimulator 1 (The Brain Stimulator Inc., San Jose, California, USA) läbi soolalahusega leotatud pinnakäsnelektroodide (sihtelektrood=3 × 3 cm, tagasivooluelektrood{{4}). } × 5 cm), mis on ühendatud akupõhise konstantse voolu stimulaatoriga.

Anoodseisundi jaoks asetati anoodelektrood vasaku IPS-i kohale (P3 lokalisatsioon vastavalt 10/20 EEG rahvusvahelisele süsteemile) ja katood paremale põsele ning katoodseisundi jaoks asetati katood vasaku IPS-i ja anoodi kohale. paremal põsel.

Aktiivne stimulatsioon koosnes konstantsest voolust 2 mA, mida rakendati 20 minuti jooksul (30 sekundilise sisse- ja väljalülitumisega), mis vastab ülesande kestusele. Võltsseisund seisnes 30-tunnises stimulatsioonis ja seejärel lülitati stimulaator välja.

Pärast stimulatsiooni küsiti osalejatelt, kas nad tundsid stimulatsiooniga seoses tugevat ebamugavust ja kas nad tundsid stimulatsiooni kõrvalmõjusid. Kaks osalejat kaebasid kerge pearingluse pärast pärast anodaalset stimulatsiooni ja teine ​​​​katoodstimulatsiooni. Pange tähele, et kõrvalmõjude ametlikumat hindamist ei tehtud.

STATISTILISED ANALÜÜSID

JASP-iga (JASP Team, 2{) viidi läbi iga ülesande (visuosruumiline ja verbaalne) kordusmõõtmiste dispersioonanalüüs (ANOVA) 3 (anodal, katood vs võltsseisund) × 2 (madal või suur koormus) nii vastuse täpsuse kui ka reaktsiooniaegade kohta {4}}19, versioon 0.9.2).

Andmete normaalsuse hindamiseks kasutati Shapiro-Wilki testi ja sfäärilisuse eelduse hindamiseks Mauchly testi. Kui sfäärilisuse eeldus ei olnud täidetud, kasutati kasvuhoone-Geisseri korrigeeritud olulisuse väärtusi. Lisaks hindasime Bayesi analüüsi jaoks tõendeid. nullhüpotees. Bayesi analüüsid viidi läbi JASP-iga (versioon 0.9.2) eelnevate vaikesätetega (kõikidel mudelitel on võrdsed eelistõenäosused).

Kuna mudeleid oli kokku viis, määrati kõik eelnevad tõenäosused väärtusele 0.2. Nullmudel ei sisalda ennustavat muutujat. Vastupidiselt levinud statistikale hindavad saadud Bayesi tegurid tõendeid kas nullhüpoteesi (BF01) või huvi mõju (BF10) kasuks.

Kasutasime Jeffreysi soovituslikke võrdlusaluseid (1998), et kirjeldada tõendite tugevust kui anekdootlikku (0–3), substantial (3–10), strong (10–30), very strong (30–100), or decisive (>100).

Mõlema ülesande puhul viidi läbi esimene korduvmõõtmiste dispersioonanalüüs (ANOVA) vastuse täpsuse kohta (vt joonis 2). Visuospatialtaski täpsusprotsendid olid 97,8% (koormus 2) ja 81,5% (koormus 6) anodaalse stimulatsiooni tingimustes, 98,3% (koormus 2) ja 81,5% (koormus 6) katoodstimulatsiooni tingimustes ning 98, 3% (koormus 2) ja 80,7% (koormus 6) näidisseisundis.

Sõnalise ülesande puhul olid täpsusprotsendid 98,3% (koormus 2) ja 90,4% (koormus 6) anoodistimulatsiooni tingimustes, 98,6% (koormus 2) ja 91,6% (koormus 6)) katoodstimulatsiooni tingimustes ning 98,4% (koormus 2) ja 90,3% (koormus 6) näidisseisundis.

ANOVA-d näitasid koormuse olulist peamist mõju jõudlusele (visuospatial: F(1,46)=277.42, p < 0.001,ηp2=0.{12}} {7}} verbaalne: F(1,46)=63.40, p < 0,001, ηp2=0.58), kuid tingimuse põhimõju puudub (visuospatial: F(2,92) { {18}}.29,p=0.75; verbaalne: F(2,92)=1.27, p=0.29) ega märkimisväärne tingimus × koormus interaktsioon (visuospatial: F(2,92) =1.02, p=0.37; F(2,92)=0.76, p=0.47).

Neid tulemusi kinnitas Bayesi analüüs, mudel, mis on seotud tugevaimate tõenditega, mis hõlmasid ainult koormuse mõju (visuospatiaalne: BF10=4.91e+62; verbaalne: BF10 =1.90e+20 ); Täheldati tugevaid tõendeid konditsioneerimise mõju vastu (visuospatiaalne: BF01=24.33; verbaalne: BF01=24.92).

For more information:1950477648nn@gmail.com