Mõttes ekslemise ja lugemise mõistmise suhe: metaanalüüs, 1. osa

Abstraktne

Mõttes rändamist (MW), tähelepanu nihkumist välistelt ülesannetelt sisemiselt genereeritud mõtetele, on sageli seostatud lugemise mõistmise (RC) kuludega, kuigi sellel on mõned vastandlikud tulemused ja paljud potentsiaalsed sekkuvad tegurid. Metaanalüüsi eesmärk oli hinnata MW ja RC vahelisi seoseid, võttes arvesse osalejate rolli ja teksti omadusi, samuti metodoloogilisi küsimusi kahe konstruktsiooni mõõtmisel.

Esiteks on MW lühend Mindfulnessist, mis tähendab "mindfulness", mis on meetod sisemise seisundi treenimiseks keskendumise ja teadlikkuse kaudu. MW-treeningu kaudu saab parandada inimeste emotsionaalset reguleerimisvõimet ja kognitiivset tundlikkust, parandades seeläbi mälu. Uuringud on näidanud, et MW-l on kindel mõju mälu parandamisele. Mindfulness-meditatsioon parandab töömälu, tähelepanu ja ruumilist töömälu.

Teiseks on RC lühend sõnast Recall, mis on mälutreeningu meetod, mis parandab mälu kordamise, meenutamise ja mälumeetodite kaudu. RC koolitus nõuab, et inimesed kordaksid ja vaataksid teavet mitu korda, et süvendada muljet teabest. Uuringud on näidanud, et RC-treeningul on mälule soodne mõju. RC-treeningu kaudu saavad inimesed parandada pikaajalise mälu ja töömälu võimet.

Kuigi nii MW kui ka RC parandavad mälu, on neil veidi erinev praktika ja mõju. MW suurepärane asi on see, et see aitab teil keskenduda, eriti segavates keskkondades. RC keskendub teabe mälu ja salvestusmahu tugevdamisele. Neile, kes soovivad oma välimälu tugevdada, võib RC olla sobivam. Ja neile, kes keskenduvad keskendumise reguleerimisele ja rahu säilitamisele, on MW praktilisem.

Üldiselt on nii MW kui ka RC mälutreeningu meetoditel teatud eelised, neid saab treenida vastavalt erinevate inimrühmade vajadustele ja need võivad mälu tõhusalt parandada. Enesetreeningu käigus saame kombineerida MW- ja RC-treeningut, et anda nende eelistele täismäng ning leida enda jaoks sobivaim mälutreeningu meetod, et oma mälu tõhusamalt parandada. Mälu mitte ainult ei aita meil tööl ja koolis paremini hakkama saada, vaid võimaldab meil ka paremaid suhteid ja elukvaliteeti. Tehkem koostööd, et parandada oma mälu ja nautida elu paremini! Sellest vaatenurgast peame mälu parandama. Cistanche võib oluliselt parandada mälu, kuna Cistanche'il on oksüdatsiooni-, põletiku- ja vananemisvastane toime, mis võib aidata vähendada oksüdatsiooni ja põletikulisi reaktsioone ajus, kaitstes seeläbi närvisüsteemi tervist. Lisaks võib liha soodustada ka närvirakkude kasvu ja paranemist, suurendades seeläbi närvivõrkude ühenduvust ja võimsust. Need mõjud võivad aidata parandada mälu, õppimisvõimet ja mõtlemiskiirust ning võivad samuti ära hoida kognitiivseid funktsioone ja haiguste neurodegeneratsiooni.

Mälu parandamiseks klõpsake teadmise lisandeid

25 valitud täisteksti komplektist (73 korrelatsioonikordajat) näitas ühendatud korrelatsioon (r=−0.21) negatiivset olulist seost. Tunnuspõhiste küsimustike kasutamine MW hindamiseks võrrelduna veebisondidega andis tulemuseks MW ja RC vahelise korrelatsiooni keskmise olulise muutuse 0,30, mis viis nullkorrelatsioonini.

Samuti leiti oluline vanuse mõju, kusjuures vanuse suurenemisega on rohkem negatiivseid seoseid. Ükski muudest vaadeldavatest modereerivatest muutujatest (st keel, tekstitüüp, teksti pikkus, RC-hinnang, teksti raskusaste, tekstihuvi ja töömälu) ei andnud märkimisväärset mõju. Käesoleva metaanalüüsi põhjal võime arvata, et MW ja RC on osaliselt kattuvad ja varieeruvad pöördeefekti piires ühiste tegurite, näiteks töömälu, huvide ja teksti pikkuse osas.

Võib esineda ka kohaspetsiifilisi tegureid, mis juhivad peamiselt kiige ühe külje liikumist, ja tulevased uuringud peaksid täiendavalt kaaluma individuaalsete erinevuste rolli RC-s. Arutatakse mõju uurimis- ja hariduskeskkondadele.

Märksõnad

Mõttes rändamine · Lugemise mõistmine · Metaanalüüs · Tekstitüüp.

Sissejuhatus

Mõttes rändamist (MW) võib laias laastus defineerida kui mõtte sisu nihkumist pooleliolevalt ülesandelt ja/või väliskeskkonna sündmustelt sisemiselt enda genereeritud mõtetele ja tunnetele (Smallwood & Schooler, 2015). Hinnangud näitavad, et kalduvus kalduda kõrvale "siin ja praegu" olemusest ülesandega mitteseotud mõtete kasuks moodustab tervetel täiskasvanutel kuni 50 protsenti meie ärkvelolekuajast (Killingsworth & Gilbert, 2010). Selles vaates võib väita, et MW iseenesest ei ole düsfunktsionaalne protsess, vaid pigem inimkogemuse jaoks hädavajalik nähtus.

Viimase kümnendi jooksul on üha rohkem teooriaid püüdnud tabada MW ainulaadseid omadusi, püüdes seda määratleda. MW viitab suurele hulgale kogemustele, mis varieeruvad nii sisu, tahtlikkuse kui ka tegevuste ja väliste stiimulite vahelise seose poolest (Seli et al., 2018). Eelkõige on välja pakutud neli teooriat (Irving et al., 2020).

MW standardkäsitlus defineerib seda nähtust kui ülesandega mitteseotud mõtet (peamisest ülesandest lahutatud mõte) ja/või stiimulist sõltumatut mõtet (st tajust lahti ühendatud mõte; Smallwood & Schooler, 2006; Smallwood & Schooler, 2015). Alternatiivne lähenemine seevastu viitab MW-le kui tahtmatutele mõtetele, mis tekivad teadlikest kavatsustest sõltumatult (McVay & Kane, 2010; Watzl, 2017). Lõpuks käsitleb neljas lähenemisviis MW-d dünaamilise ja juhitamatu mõttena, mis hõljub aja jooksul teemalt teemale (Christof et al., 2016; Irving, 2016; Irving & Thompson, 2018; Mills et al., 2018).

Selle asemel on Irving et al. (2020) rõhutavad, et dünaamika, mille kaudu mõtted aja jooksul arenevad, on MW põhiomadus; kuid Seli jt. (2018) soovitavad asendada MW "põhiomaduste" idee perekondlike sarnasuste lähenemisviisiga, mis võiks paremini arvestada nähtuse heterogeensust ja keerukust.

Vaatamata MW vaadete ja definitsioonide erinevustele, on kirjanduses kirjeldatud nii MW positiivseid kui ka negatiivseid mõjusid kognitiivsele jõudlusele (ülevaadet vt Mooneyham & Schooler, 2013). Mõned autorid väitsid näiteks, et MW võib toetada adaptiivseid funktsioone, nagu planeerimine, loov mõtlemine, probleemide lahendamine, loominguline inkubeerimine, harjumusest vabanemine ja tüdimuse leevendamine (Baird et al., 2012; Baird et al., 2011; Mooneyham & Schooler , 2013; Ruby jt, 2013; Stawarczyk jt, 2011).

Siiski ei suutnud mitmed uuringud korrata seost probleemide lahendamise/loovuse ja meele ekslemise vahel (Smeekens & Kane, 2016; Steindorf et al., 2021), eriti kui arvestada MW sisu ja kasutada sonde retrospektiivsete aruannete asemel (Murray et al. , 2021). Lisaks näib MW võimalikku kasu tasakaalustavat kognitiivse jõudluse ilmsed kulud (Mooneyham & Schooler, 2013).

Näiteks näitavad praegused tõendid, et kalduvus MW-le võib avaldada kahjulikku mõju jõudlusele, kui see ilmneb nõudlike kognitiivsete ülesannete ajal, mis puudutavad töömälu, üldist intelligentsust ja pidevat tähelepanu (Cheyne et al., 2009; Franklin et al., 2011). McVay ja Kane 2012; Mrazek jt, 2012; Reichle jt 2010; Schooler ja Schreiber, 2004; Smallwood, 2011; Smallwood jt, 2008; Smilek jt, 2010).

Käesoleva töö ulatuse jaoks on eriti olulised tõendid, mis viitavad sellele, et MW võib negatiivselt mõjutada õppeedukust, vähendades õpilaste arusaamist kirjalikest tekstidest (Smallwood, 2011). Lisaks, arvestades teksti mõistmise tähtsust igapäevaelu nõudmistega toimetulemise ning oluliste haridus- ja isikliku elueesmärkide saavutamiseks (Meneghetti et al., 2006), võib väita, et sügavam arusaamine mehhanismidest, mis on seotud Teadus- ja haridusasutustes on keskse tähtsusega valdavad või halvad arusaamisoskused elanikkonnas. Sellest tulenevalt on käesoleva artikli eesmärk anda põhjalik ülevaade ja metaanalüüs uuringute kohta, mis käsitlevad seoseid MW määrade ja lugemist mõistmise (RC) tulemuslikkuse vahel noorukitel ja noortel täiskasvanutel.

RC on mitmefaktoriline protsess ja sellega seotud kognitiivsete protsesside selgitamiseks on välja töötatud palju teoreetilisi mudeleid. Nagu soovitab lihtne vaade lugemisele (Hoover & Gough, 1990), võib RC-d vaadelda dekodeerimisoskuste ja kuulmise mõistmise oskuste tootena. See mudel on suunanud läbipaistmatute (Kendeou et al., 2009) ja läbipaistvate ortograafiate (Bonifacci & Tobia, 2017; Tobia & Bonifacci, 2015) uurimistööd. Laiemast vaatenurgast vaadatuna toimivad aga paljud erinevad alamkomponendid, võimaldades lugejal tekstist sügavalt aru saada. Kintschi ja Rawsoni (2005) pakutud konstruktsiooni-integratsiooni mudeli järgi hõlmab teksti mõistmine kolme hierarhiliselt järjestatud esituse taset: leksikaalne tasand, propositsioonitasand ja situatsioonitasand.

Leksikaalne tasand nõuab leheküljelt tajuinfo väljavõtmist ning tähtede ja sõnade leksikaalse tähenduse leidmist töömälust. Propositsioonitasand eeldab sõnade organiseerimist propositsioonideks (nt lausete või lõikude tähenduse mõistmist tekstis). Lõpuks, olukorra tasand, mis on kõrgeim ja keerulisem tasand, nõuab teksti eksplitsiitsest sisust kaugemale minemist ja selle integreerimist globaalsesse konteksti läbi juurdepääsu lugejate varasematele teadmistele ja järeldamisprotsessidele. Selline liigendatud ja mitmekomponentne protsess nõuab suurt tähelepanu, et omada pidevat seost tekstist tulenevate alt-üles esituste ja lugejalt lähtuvate ülalt-alla esituste vahel (Kintsch, 2005).

Smallwoodi (2011) järgi, kui keskendume oma tajusüsteemidest tulevale teabele, on meie tähelepanu ühendatud pideva sensoorse teabe vooga. Seevastu, kui mõtleme oma sisemiselt genereeritud mõtetele ja tunnetele, on meie tähelepanu välismaailmast lahti ühendatud. Viimasel juhul tähendab tähelepanu meie sisemistele mõtetele ja tunnetele tundlikkust väliste tajusisendite suhtes. Selline tähelepanu lahtisidumine sisemiselt genereeritud mõtete vahel, mis ei ole seotud käsiloleva ülesandega (st MW) ja tähelepanu välisele teabele, võib seletada MW negatiivset mõju lugemise mõistmisele, millega seostatakse MW episoodide esinemist lugemise ajal. esituse puudujääkidega teksti leksikaalsel, propositsioonilisel ja situatsioonilisel tasandil (Smallwood, 2011).

Täpsemalt, "tähelepanematuse kaskaadmudel" (Smallwood, 2011) teeb ettepaneku, et tähelepanu lahtisidumine põhjustab tajulise teabe töötlemise vähenemise - nii kuulmis- kui ka visuaalse teabe. See vähendamine viib omakorda stiimulite mõistmiseks oluliste protsesside mittetäieliku elluviimiseni ja samal ajal kahjustab selliste ülesannete täitmist nagu taju tuvastamine, sihtmärgi tuvastamine ja kodeerimine (Smallwood, 2011; Smallwood et al., 2007). ). Kodeerimisvead takistavad rikkaliku episoodilise kodeerimise võimalust, mis põhjustab jõudluse halvenemist. Selle mudeli kohaselt põhjustab lugemise ajal MW kasutamine jõudlusele kaskaadiefekti.

Eelkõige, kuna RC nõuab teabe korrapärast töötlemist (Kintsch & Rawson, 2005), võivad lahutatud tähelepanu seisundid (st MW) põhjustada tajutava esituse halvenemist. See tingimus takistab üksikasjalikku leksikaalset töötlemist, mis omakorda kahjustab propositsioonide loomist. Lisaks takistab alt-üles infotöötluse puudumine lugeja võimet luua tekstist keerukat propositsioonilist ja situatsioonilist mudelit.

Tuleneb Smallwoodi jt põhjapanevatest töödest. (2007; Smallwood, 2011), uuringud, mille eesmärk oli uurida, kas MW on seotud lugemise ajal halva RC jõudlusega, on andnud erinevaid tulemusi. Kuigi mitmed uuringud teatavad MW negatiivsest mõjust RC-le (nt Feng jt, 2013; Reichle et al., 2010; Smallwood jt, 2008; Smallwood jt, 2008; Smilek et al., 2010; Unsworth & McMillan, 2013), teised ei ole sellist negatiivset seost täheldanud (nt Broadway et al., 2015; Desideri jt, 2019; Varao-Sousa jt, 2013; Zhang jt, 2019).

Lisaks leiti vastuolulisi tulemusi uuringutes, milles hinnati MW ja RC vahelist suhet erinevates tingimustes ja/või MW erinevate proovivõtumeetmete kaudu. Näiteks Varao-Sousa jt. (2013) teatasid märkimisväärsetest negatiivsetest korrelatsioonidest MW ja RC vahel vaikse lugemise, kuid mitte valju lugemise tingimustes. Muud teksti omadused, mis võivad MW-d mõjutada, on teksti tüüp ja pikkus (Feng et al., 2013; Forrin jt, 2019).

Seoses tekstitüübiga leidsid McVay ja Kane (2012) negatiivse seose MW mõõdikute ja mõlemat tüüpi narratiivse ja selgitava teksti mõistmise vahel; eri tüüpi tekstide otseseks võrdlemiseks on aga kogutud vähem tõendeid ja iga kategooria kohta on teatatud heterogeensetest tulemustest. Mis puudutab teksti pikkust, siis tõendid näitavad, et pikemad tekstid võivad tekitada suuremaid MW määrasid (Forrin et al., 2021; Forrin et al., 2018, 2019).

Need autorid viitavad sellele, et inimesed võivad kalduda tähelepanu pöörama pikkade tekstiosadega lõikudelt, kuna need näivad olevat nõudlikumad kui lühemate lõikudega lõigud. Unsworth ja McMillan (2013) leidsid, et nii lugeja huvi loetava teksti sisu vastu kui ka motivatsioon on olulised MW määrajad lugemise ajal. Täpsemalt, osalejad, kes märkisid, et nad ei ole teksti teemast huvitatud, teatasid ka rohkem MW-d kui üksikisikud, kes olid teemast huvitatud. Lisaks teatasid isikud, kes väitsid, et nad on teksti lugemiseks rohkem motiveeritud ja esinevad hästi, väiksema MW kui isikud, kes märkisid, et nad ei olnud motiveeritud.

Asja veelgi keerulisemaks muutmiseks on leitud, et RC jõudlust mõjutavad ka tegurid, mis arvatavasti mõjutavad MW-d lugemise ajal. Näiteks analüüsisid varasemad uuringud mõistmise erinevusi narratiivsete ja informatiivsete tekstide vahel, mis nõuavad erinevaid kognitiivseid oskusi (Eason et al., 2012) ja vastamise strateegiaid (Tobia & Bonifacci, 2020), ning on oletatud, et narratiivsed tekstid võivad olla kergemini mõistetavad kui selgitavad tekstid (Best et al., 2008; Yildirim et al., 2010).

Lisaks võib lugemise hindamine kaudselt mõjutada RC-d, kuna leiti, et see on dekodeerimine, mitte suuline mõistmine, mis moodustab suurema osa dispersioonist testides, mis kasutasid RC hindamiseks sulgemisülesandeid, samas kui avatud küsimustega ülesannete puhul kehtib vastupidine ( Francis jt, 2005; Keenan jt, 2008; Tobia ja Bonifacci, 2015). Lugemisprotsessid on seotud ka ortograafilise läbipaistvusega (Seymour et al., 2003) ning ühes keeles välja töötatud ja testitud lugemismudelid võivad olla eksitavad (Share, 2008). Kui lugemisprotsess on keerulisem, näiteks düsleksiaga õpilaste jaoks, võivad teksti kõneks lugemise rakendused vähendada MW-d võrreldes isetempotava lugemisega (Bonifacci et al., 2022).

MW, ka RC puhul on leitud olulisi mõjusid lugemishuvile (Babbitt Bray & Barron, 2004) ja motivatsioonile (Wigfeld et al., 2016). Suurem huvi võib viia tekstile rohkem tähelepanu pööramise ressursside paigutamiseni (Hidi, 2001), mis omakorda võib parandada lugejas teksti sisu säilivust ja võimaldada seda sügavamalt läbi töötada, tuues lugejal parema arusaamise ja arusaamise ning teksti rikkalikum mentaalne mudel (Kintsch, 1988).

Kognitiivsel tasandil arvatakse, et töömälu oskused mängivad olulist rolli nii RC-s (De Beni et al., 1998; Follmer, 2018; Palladino et al., 2001) kui ka MW-s. Töömälu toimib puhvrina erinevate tekstiosade integreerimiseks ja sidususe kindlakstegemiseks, võimaldades hoida asjakohast teavet ja eemaldada puhvrist ebaoluline teave.

Seda protsessi tuleb lugemise ajal korrata, et luua teksti tähendus ja sidusus. Töömälu on MW-ga negatiivselt seotud (McVay & Kane 2009; Randall et al., 2014; Unsworth ja McMillan; 2013), kuna individuaalsed erinevused töömälu mahtuvuses näivad osaliselt tulenevat teadliku mõtlemise juhtimise hetkelistest ebaõnnestumistest. Huvitav on see, et McVay ja Kane'i (2012) uuring näitas, et töömälu ja RC vahelist seost vahendab osaliselt MW määr, mis viitab sellele, et mõtte sisu üle kontrollimine on üks viise, mille kaudu töömälu mahtuvuse varieerumine mõjutab lugemisvõimet. Lisaks tõestasid Unsworth ja McMillan (2013), et koos töömäluga, huvi ja motivatsioon mõjutavad MW tõenäosust, mis omakorda vahendab RC-oskusi.

Lõpuks varieerus MW määrade ja sellega seotud eksperimentaalsete paradigmade mõõtmiseks kasutatud metoodiline lähenemisviis uuringute vahel märkimisväärselt. Tavaliselt kasutatakse MW mõju lugemisele uurimiseks isetempotavat paradigmat, kus osalejad peavad lugema korraga sõna, lause või lõigu tekstist ja neile esitatakse juhuslikult küsimused, mis küsivad, kas nad on ülesandega seotud või mitte. ülesanne (Mooneyham & Schooler, 2013).

Mõned uuringud on kasutanud veebipõhist enesearuannet meeletu lugemise kohta (nt Kopp et al., 2015); see tähendab, et niipea, kui osaleja mõistab, et tema meel on tiirlemas, vajutab ta nuppu, et anda märku, et ta oli tegelenud mõttetu lugemisega (Nguyen et al., 2014). Muudel juhtudel kasutati ülesandejärgseid enesearuandeid MW kogemuste ulatuse kohta eelneva ülesande ajal (nt Sanders et al., 2017; Soemer et al., 2019). Üldiselt näitavad need uuringud, et MW lugemise ajal põhjustab lugemisaegade lühenemist, pikemat keskmist fikseerimise kestust ja sõna sageduse mõju puudumist pilgu kestusele (Foulsham et al., 2013), mis mõjutab negatiivselt raskete tekstide mõistmist. (Feng jt, 2013).

Kuigi reaalajas hindamist peetakse kõige usaldusväärsemaks protseduuriks MW nähtuse mõistmiseks, on uuringud näidanud, et ülesande ajal mõttesondide abil hinnatud MW aruanded on järjekindlalt ja oluliselt korrelatsioonis ülesandejärgsete enesearuannetega (nt Zhang et al. ., 2019) ja dispositsioonilised (st tunnustel põhinevad) MW mõõdud, mis on saadud küsimustike abil (nt Smallwood et al., 2003; Smallwood et al., 2006), isegi noortel täiskasvanutel ja noorukitel (Stawarczyk et al., 2014). Varao-Sousa ja Kingstone, 2019). Teadlased on välja töötanud ka metoodikad MW mõõtmiseks silmade liikumise tuvastamise kaudu (nt Mills et al., 2020).

Kokkuvõttes toetavad viimase kümnendi jooksul tehtud mitmete uuringute tulemused üldiselt ideed, et MW võib RC-d negatiivselt mõjutada, kuna lugemise ajal tsoneerimine peaks järk-järgult halvendama teavet, mis on vajalik teksti tõhusa situatsioonilise esituse loomiseks (nt Smallwood, 2011 ). Siiski jääb lahtiseks küsimus, (a) MW ja RC vahelise seose ulatus ja (b) kas MW ja RC vahelise seose kohta saadaolevad segatud tulemused võivad olla seotud potentsiaalsete sekkuvate tegurite, näiteks MW mõjuga. hindamisprotseduurid (proovid, veebipõhine enesearuanne, testijärgne enesearuanne, tunnuste mõõdikud, silmapilgu mõõdikud), RC mõõdikud (mitmevastustega, avatud, tõesed-valed küsimused), teksti tüüp (selgitus vs narratiiv), tekst pikkus ja tekstikeel (nt läbipaistvad või läbipaistmatud keeled). Lisaks võivad MW ja RC vahelises suhetes rolli mängida osalejate omadused, nagu vanus (Mrazek et al., 2013) ja dispositsioonilised tunnused, nagu teemahuvi või teksti tajutav raskusaste. Lõpuks arvatakse, et kognitiivsed tunnused, nagu töömälu maht, mängivad rolli nii MW kui ka RC puhul (Unsworth, & McMillan, 2013). Üldisemalt tuleb individuaalsete erinevuste rolli piisavalt testida nii MW (Robison et al., 2020) kui ka RC (Schindler, & Richter, 2018) puhul.

Praeguseks ei ole metaanalüüse, mis süstemaatiliselt uuriksid MW ja RC vahelise seose tugevust ning uuriksid asjakohaste sekkuvate tegurite mõju sellisele suhtele. Hiljuti teatasid D'Mello ja Mills (2021) minimetaanalüüsist, mis hõlmas Randalli jt (2014) uuringu lugemistulemusi ja 25 nende laboris läbi viidud uuringute mõju. . Nad leidsid kaalutud keskmise korrelatsiooni MW ja RC vahel –0,31.

Kuid nagu samad autorid rõhutasid, ei sisaldanud see redaktsioon kirjanduse süstemaatilist ülevaadet ja seetõttu püüame käesolevas uuringus seda probleemi käsitleda. Meie esimene eesmärk oli tuvastada uuringud, mis uurivad MW mõju RC-le noorukitel ja täiskasvanutel, et hinnata MW ja RC vahelise seose suurust (ja suunda). Meie teisene eesmärk oli tuvastada MW ja RC vahelise seose võimalikud moderaatorid, sealhulgas MW ja RC hindamisprotseduurid, osaleja vanus, teksti keel (läbipaistev vs läbipaistmatu), teksti pikkus ja raskusaste, huvi teema vastu ja töömälu.

For more information:1950477648nn@gmail.com