Üllatuse piiratud ulatus: tõendid üllatuse mõjude kohta mälule sündmuse eelnevate elementide kohta 1. osa

Abstraktne

Mineviku üle mõtiskledes on meie tugevaimad mälestused kogemustest, mis meid üllatavalt üllatasid. Ulatuslikud uuringud on toetanud seda intuitsiooni, et me mäletame tõenäolisemalt üllatavaid hetki kui igapäevaseid. Aga kuidas on lood hetkedega, mis viisid üllatuseni? Kas me mäletame ka neid tõenäolisemalt?

Mälu on inimaju üks olulisemaid võimeid, mis on aluseks meie õppimisele, tööle ja elule. Kaasaegses ühiskonnas aga inimeste kiirenenud elutempo juures näib inimeste mälu olevat hakanud halvenema. Seetõttu peaksime mälu parandamiseks treenima oma aju nagu vormis.

Kunagi sain kogemuse, mis mind üllatas. Sel ajal valmistusin eksamiks. Eksami sisu oli väga mahukas, aga õppimiseks ei jätkunud aega. Just siis, kui olin väga segaduses, meenus mulle järsku mälutehnika – mälupalee. Vahetasin kohe õppimismeetodit, kujutades ette, et minu "mälupalees" on igas toas erinev teema ja sisu ning õpitud teadmised panin erinevatesse ruumidesse. Läbi pideva mäletamise ja kujutlusvõime omandasin peagi väga palju teadmisi. Kui kätte jõudis eksamiaeg, olid mu hinded üllatavalt head! Olen väga tänulik mugavuse eest, mis minu võimsa mäluga kaasneb. See kogemus õpetas mulle ka seda, et mälu ei ole kaasasündinud, vaid seda saab treenimise ja treenimisega parandada.

Lisaks mälupalee tehnikale saab mälu parandamiseks kasutada ka palju muid meetodeid. Näiteks saame parandada oma vormisoleku taset piisavalt magades, igapäevaselt treenides ja korralikult toitudes, mis omakorda tõstab meie aju tootlikkust. Samuti saame sageli lugeda erinevaid raamatuid, õppida erinevaid oskusi ning omandada neist uusi teadmisi ja kogemusi, mis aitavad laiendada meie mõtlemist ja mälu.

Lühidalt, mälu on üks meie olulisi võimeid. See pole mitte ainult meie õppimise, töö ja elu alus, vaid ka oluline tugi meie isiklikuks arenguks. Peaksime aktiivselt treenima oma aju ja parandama mälu, et saada rohkem elukogemusi ja saavutusi. Usun, et seni, kuni oleme valmis kõvasti tööd tegema, suudame teha hämmastavaid edusamme! On näha, et me peame oma mälu parandama. Cistanche võib aidata meil parandada mälu, sest lihapasta on traditsiooniline Hiina ravimmaterjal, millel on palju ainulaadseid toimeid, millest üks on mälu parandamine. Hakkliha tõhusus tuleneb erinevatest selles sisalduvatest toimeainetest, sealhulgas karboksüülhappest, polüsahhariididest, flavonoididest jne. Need koostisosad võivad erinevate kanalite kaudu edendada aju tervist.

Klõpsake 10 viisi mälu parandamiseks

Kuigi üllatus on väljakujunenud mälu modulaator, pole teada, kas kogu sündmuse mälu suurendatakse või ainult üllatava sündmuse enda jaoks. Töötasime välja uudse paradigma, kasutades stop-motion filme, mis kujutab narratiivsete sündmuste jada, milles konkreetsed asjaolud võib asendada üllatavatega, jättes ülejäänud filmi muutmata. Seda kujundust kasutades testisime, kas üllatus avaldab mälule tagasiulatuvat mõju, täpsemalt, kas võimalik mõju piirdub üllatava sündmusega sama sündmuse elementidega.

Suures osalejate rühmas (n=340) leidsime kindlaid tõendeid selle kohta, et üllatus ei moduleerinud mälu tagasiulatuvalt, ei siis, kui osalejaid testiti vahetult pärast uuringut ega ka siis, kui neid testiti 24 tundi hiljem.

Soovitame nende leidude jaoks kahte võimalikku selgitust: (1) sündmuse komponendid on kodeeritud iseseisvate episoodiliste elementidena (mitte sidusa üksusena) või (2) mida kogevad segmendid üllatavalt, eraldades eelnevad elemendid eraldi sündmusena. .

Sööte sõpradega restoranis õhtust ja just siis, kui eelroa lõpetate, tekib ootamatu voolukatkestus, nii et jätkate õhtusööki mobiiltelefonide ja küünalde valguses. See õhtu jääb teile kindlasti meelde. Kuid kas mäletate ainult elektrikatkestust või ka seda, mis teil enne elektrikatkestust oli? Ulatuslikud uuringud on näidanud, et me mäletame tõenäolisemalt üllatavaid sündmusi, mis ei vasta meie ootustele (Ranganath & Rainer, 2003; von Restorff, 1933). Siiski pole teada, kas üllatus mõjutab teiste elementide mälu episoodis, milles see juhtus.

Üllatuse üheks tagajärjeks võib olla suurenenud erutus. Erinevad teoreetilised käsitlused koonduvad kaheks vastandlikuks hüpoteesiks, mis puudutavad erutavate stiimulite võimalikke pooliefekte. Kuigi mitmed neist keskenduvad teatud tüüpi erutusele (nt emotsioonide või stressi tõttu), võivad püstitatud hüpoteesid kehtida erutuse kohta üldiselt. Objektipõhine raamistik (Mather, 2007) ühendab emotsionaalsete stiimulite prioriteetse sidumise teooria, emotsiooni vihje kasutamise hüpoteesi (Easterbrook, 1959) ja traumaatilise mälu killustatuse (Payne et al., 2004).

Selle raamistiku kohaselt viib erutus keskendumiseni erutavale objektile, mis kahjustab ümbritseva teabe, sealhulgas töömälus hoitava teabe kodeerimist ja konsolideerimist. Seda hüpoteesi toetavad järeldused, et nii aversiivsed stiimulid (Bornstein et al., 1998; Hurlemann et al., 2005; Knight & Mather, 2009; Loftus & Burns, 1982; Strange et al., 2003) ja "kõrge prioriteediga sündmused" (nt kuulsate inimeste nimed, tavaliselt koos selge juhisega neid sõnu järgida; Saufley & Winograd, 1970; Schulz, 1971; Tulving, 1969) kahjustavad tagasiulatuvalt mälu.

Aversiivsete stiimulite tagasiulatuv kahjustus on seotud noradrenaliini vabanemisega (Hurlemann et al., 2005; Hurlemann et al., 2007), mida vabastavad ka silmapaistvad/ ootamatud stiimulid, sõltumata valentsist (Berridge & Waterhouse, 2003; Kafkas & Waterhouse, 2003). Montaldi, 2018; Yu & Dayan, 2005). Kokkuvõttes võib eeldada, et üllatus halvendab ümbritsevate episoodiliste elementide mälu.

Siiski on põhjust arvata vastupidist: erutavad stiimulid võivad tagasiulatuvalt mälu parandada, mitte kahjustada. Seda toetavad uuringud, mis näitavad tagasiulatuvat mälu paranemist, mille põhjuseks on tasu (Braun et al., 2018; Murayama & Kitagami, 2014; Patil et al., 2017) ja uudsus (Ballarini jt, 2009, 2013; Fenker et al., 2008; Wang et al., 2010).

Närilistel vahendab uudsuse tagasiulatuvat mõju hipokampuse dopamiinergiline modulatsioon (Redondo & Morris, 2011; Wang et al., 2010; Yamasaki & Takeuchi, 2017). Üllatavad sündmused, nagu tasuvad või uudsed, põhjustavad dopamiinergilise aktiivsuse (Barto et al., 2013; Horvitz, 2000; Ungless, 2004), mis viitab sellele, et üllatus võib ka tagasiulatuvalt mälu parandada.

Veelgi enam, hiljutises eeltrükkis leiti, et episoodiline ennustusviga (mittevastavus stiimuli varasema esitusega) viib tagasiulatuvalt mälu paranemiseni (Sinclair et al., 2021).

Teised uuringud on leidnud, et ka aversiivsed stiimulid võivad mälu tagasiulatuvalt parandada, mitte kahjustada (Anderson et al., 2006; Dunsmoor et al., 2018; Dunsmoor jt, 2015; Smith & Beversdorf, 2008). Üheskoos toob see kaasa vastupidise ennustuse, et üllatus suurendab ümbritsevate episoodiliste elementide mälu.

Sündmuste segmenteerimise teooria kohaselt (Zacks et al., 2007) jaotavad inimesed pidevad kogemused erinevateks sündmusteks, mis on eraldatud sündmuste piiridega, mis toimivad pikaajalise mälu organiseerimise põhimõttena (Kurby & Zacks, 2008). Kui sündmused on kodeeritud sidusühikutena, võib erutav või üllatav sündmus mõjutada tagasiulatuvalt sama sündmuse kõigi eelnevate elementide mälu, kuid sellel ei ole mõju eelmise sündmuse mälule.

Näiteks hiljutises uuringus leiti, et hirmu konditsioneerimine parandas konditsioneeritud kategooriasse kuuluvate objektide mälu, kuid ainult siis, kui need olid esitatud samas kodeerimisplokis (Dunsmoor et al., 2018). Tulles tagasi restorani näite juurde, võib-olla mäletaksite starterit hästi, kuid teie marsruudi mälu restorani ei mõjutaks ega kahjustaks.

Et katsetada üllatuse võimalikke tagasiulatuvaid mõjusid naturalistlikus kogemuses, koostasime eritellimusel stiimulikomplekti, mis koosneb igapäevatoiminguid kujutavatest stop-motion filmidest (fotode jadad), mis on jagatud erinevateks stseenideks. Mõnel stseenil oli kaks versiooni – üks üllatava tegevusega, näiteks rabarberiga hammaste harjamine, ja teine ​​neutraalse versiooniga, näiteks hammaste harjamine hambaharjaga.

Kuna need stseenid olid peale sihttoimingu identsed, saime katsetada üllatuse tagasiulatuvaid mõjusid naturalistlikul, kuid väga kontrollitud viisil, võrreldes sama sündmuse või eelneva sündmuse eelmiste toimingute mälu.

See võimaldas meil testida, kas üllatus suurendab, halvendab või ei mõjuta mälu tagasiulatuvalt ning kas selle mõju ulatus piirdub sama sündmuse toimingutega. Kuigi põhirõhk oli tagasiulatuvatel mõjudel, võimaldas eksperimentaalne disain testida ka proaktiivseid mõjusid.

Teine potentsiaalne piirtingimus puudutab viivitust mälestuste kodeerimise ja otsimise vahel.

Paljud uuringud, milles leiti silmapaistvate stiimulite tagasiulatuvat mõju, täheldasid neid mõjusid alles siis, kui mälu testiti 24 tunni pärast; mitte kohe pärast kodeerimist (Braun et al., 2018; Dunsmoor jt, 2018; Dunsmoor jt, 2015; Murayama & Kitagami, 2014; Patil et al., 2017).

See viitab sellele, et silmapaistvad stiimulid mõjutavad eelmiste üksuste kodeerimisjärgset konsolideerimist. Seetõttu testisime mälu nii vahetult pärast kodeerimist kui ka pärast 24-tunnist viivitust (eraldi katserühmades), et hinnata, kas täheldatud mõju on konsolideerimisest sõltuv.

Seega oli uuringu esmane eesmärk käsitleda küsimust, kas üllatus mõjutab kogu selle sündmuse mälu ja kas see mõju on kasulik või kahjulik. Teisene küsimus puudutas kodeerimise põhiühikut.

Näiteks kui üllatav sündmus parandab kogu sündmuse mälu, kuid mitte eelnevate sündmuste jaoks, viitab see sellele, et sündmus registreeritakse mällu sidusüksusena. Seevastu kui üllatava elemendi mälu on täiustatud, kuid eelnevate elementide mälu see ei mõjuta või on kahjustatud, võib see eeldada, et iga episoodiline element registreeritakse mällu eraldi, võib-olla seotud ainult jagatud konteksti kaudu (Dubrow et al., 2017; Howard & Kahana, 2002; Polyn et al., 2009).

Lõpuks, kui üllatus tekitab uue sündmuse piiri, võime leida näiteks täiustatud mälu üllatavate ja eelnevate elementide jaoks, kuid mõjutamata või isegi halvenenud mälu järgmiste elementide jaoks (mis oleks sõelutud uueks sündmuseks).

meetod

Osalejad

Osalejad värvati veebipõhise uurimisplatvormi Prolific (https://prolific.ac/) kaudu, kasutades järgmisi abikõlblikkuse kriteeriume: vanuses 20–40 aastat; Ühendkuningriigi kodakondsus; keskkooli kvalifikatsiooni miinimum; normaalne või korrigeeritud nägemine; inglise keel esimese keelena; kerge kognitiivse kahjustuse, dementsuse või vaimuhaiguse diagnoos puudub.

Ühendkuningriigi kodakondsus lisati kriteeriumina, kuna mõned filmide elemendid (nt Marmite'i kasutamine) võivad olla kultuurispetsiifilised. Katse kiitsid heaks Cambridge'i psühholoogiliste uuringute eetikakomitee ning tunnetus- ja ajuteaduse üksuse veebipõhiste katsete juhtimiskomitee. Kõigilt osalejatelt saadi enne nende osalemist teadlik nõusolek.

Proovi suuruse määramine

The sample size was determined using the Bayesian "sequential design with maximal n" approach suggested by Schönbrodt and Wagenmakers (2018). According to this approach, data are collected until reaching either (a) the desired level of evidence or (b) the predefined maximal number of participants. The level of evidence is defined as the Bayes factor (BF) in favour of the alternative or favour of the null (the higher of the two), with a BF of 3–10 typically considered moderate evidence and a BF of >10 peetakse tugevaks (Lee & Wagenmakers, 2013).

Katse viidi läbi 24 osalejaga partiidena rühma kohta. Pärast iga partii arvutasime nullhüpoteesi suhtes BF-i esmases analüüsis üllatuse tekitavate huvide mõjude jaoks (edaspidi "Üllatuse tagasiulatuvate mõjude ANOVA testimine"). Nende hulka kuulub üllatusena tagasiulatuva modulatsiooni peamine mõju; tegevustüüpi ja üllatuse koostoime; ja kolmepoolne üllatus, tegevustüüp ja viivitus (tegevuse tüüp, mis viitab samale sündmusele eelnevatele toimingutele võrreldes eelmise sündmusega ja viivitus, mis viitab kohesele testimisele vs. 24- tundi pärast uuringut).

Peatuskriteeriumiks määrati BF 6 saavutamine alternatiivi (BF10) kasuks ühe sellise testi puhul või 6 saavutamine nulli (BF01) kasuks kõigis testides või kui osalejate eelmääratletud maksimaalne arv (n=384: 8 partiid 24 rühma kohta) saavutati (teostatavuse piirangute tõttu). Peatamiskriteerium saavutati eelnevalt määratletud maksimaalse partiide arvu juures, nii et lõplik osalejate arv enne väljajätmist oli 384 (192 igas rühmas).

Stiimulid

Osalejatele esitleti kolm stopp-motion filmi (fotoseeria 6 kaadrit sekundis), millest igaüks koosnes stseenidest erineva näitleja elust (vt joonis 1a). Filmid olid kavandatud üksteisest väga eristuvatena: neid filmiti erinevate näitlejatega, erinevates keskkondades ning kujutasid erinevaid stsenaariume ja tegevusi. Iga stseen kujutas igapäevaseid tegevusi, kusjuures stseenide alamhulgal (sihtstseenidel) oli kaks versiooni – üks üllatava tegevusega (nt hammaste harjamine rabarberiga) ja teine ​​samaväärse neutraalse versiooniga (hammaste harjamine hambaharjaga). .

Oluline on see, et ülejäänud stseen (enne ja pärast sihtmärki) oli kahes versioonis identne. Igale sihtstseenile eelnes semantiliselt seotud mitteüllatav stseen (eelstseen), millel oli üks versioon. Lisaks olid pikemates filmides hajutatud mõned täitestseenid (üksversioon, neutraalne), et stseenipaari mustrit pisut lõhkuda.

1. filmil oli kolm sihtstseeni (kestus 30,8–39,3 s, keskmine 35,2 s) ja kolm eelstseeni (kestvus 12,2–18,3 s, keskmine 15,8 s); 2. filmil oli kaheksa sihtstseeni (kestus 11,7–27,2 s, keskmine 19,2 s), kaheksa eelstseeni (kestvus 10,3–21,5 s, keskmine 15,1 s) ja kaks täitestseeni (kestvus 5,5, 10,2 s); 3. filmil oli seitse sihtstseeni (kestus 26,3–41,5 s, keskmine 31,8 s), seitse eelstseeni (kestvus 11,5–36,3 s, keskmine 19,5 s) ja kaks täitestseeni (kestvus 7,7, 10 s). Filmide kogukestvus oli Film 1: 2 m 33 s, Film 2: 4 m 50 s, Film 3: 6 m 16 s.

Kuna igal sihtstseenil oli kaks versiooni, võis igal filmil olla mitu versiooni, olenevalt üllatavas versioonis esitatud sihtstseenide komplektist ja neutraalses versioonis esitatud sihtstseenide komplektist. Näiteks kuna filmil 1 on kolm sihtstseeni, on sellel kaheksa (23) võimalikku versiooni. Igast filmist kasutati nelja versiooni, millest valiti ligikaudu pooled üllatus- ja pooled neutraalsed sihtmärgid.

Neli versiooni koosnesid kahest paarist, nii et iga versiooni puhul kasutati ka oma peegelversiooni (üllatus/neutraalne jaotus muudeti ümber). Veelgi enam, versioonid loodi nii, et üllatavatele ja neutraalsetele sihtstseenidele eelnes sama arv üllatavaid/neutraalseid sihtmärke (seega ei erinenud eelmisest sihtmärgist ülekanduv mõju huvipakkuvate tingimuste vahel).

Neli versiooni olid osalejate vahel tasakaalustatud. Ka filmide järjestus oli vastukaaluks (mis viis igast versioonist ja järjestusest 24 varianti). Kuid osalejate kombinatsiooni tõttu, kes peatasid katse keskel, ja välistamiskriteeriumide tõttu, ei olnud lõplik osalejate komplekt täielikult tasakaalustatud.

Pärast välistamiskriteeriumide rakendamist oli osalejate arv, kes vaatasid filme igas 48 versiooni × järjestus × viivituskombinatsioonis, vahemikus 4 kuni 10. Järjekorra alusel kokkuvarisemisel oli iga versiooni × viivituskombinatsiooni arv vahemikus 39 kuni 50; versiooni ümberpööramisel jäi arv igas järjestuses × viivituse kombinatsioonis vahemikku 22–32.

Eksperimentaalne disain

Katse kirjutati JavaScriptis, kasutades jsPsychi teeki (de Leeuw, 2015; https://www.jspsych.org/) ja seadistati JATOS-e abil (Lange et al., 2015; http://www.jatos.org /).

Osalejatele esitati kõik kolm filmi (uuringufaas; vt joonis 1a), millele järgnesid jah/ei küsimused (testifaas; vt joonis 1b) ja üllatuse hindamine (üllatushinnangu faas). Hilinenud rühma puhul toimus katsefaas (ja üllatushindamine) järgmisel päeval (20–28 tundi pärast uuringut), mitte vahetult pärast uuringufaasi.

Pärast iga filmi (õppefaasis) esitati osalejatele eelmise filmi valideerimisküsimused (juhuslikus järjekorras). Valideerimisküsimused sisaldasid ühte lihtsat küsimust iga sihtstseeni kohta (nt "Kas seal oli autopesustseen?") ja ühte peibutist ("Kas seal oli rehvivahetuse stseen?"), mille eesmärk oli kontrollida, kas osalejad on osalenud filmi igas osas.

Lisaks lisati testifaasis testiküsimuste vahele 10 ülilihtsat üldteadmist puudutavat küsimust ("Kas viimase viie aasta jooksul sadas vihma?"), et kontrollida, kas osalejad ei vastanud testis juhuslikult.

Testiküsimused (esitatud testifaasis) uurisid konkreetseid toiminguid, mis toimusid stseenides (vt joonis 1b) – üks küsimus iga stseenieelse stseeni kohta [preS] ja kolm küsimust iga sihtstseeni kohta (sihtmärgieelse tegevuse kohta [preT) ], sihttoiming ise [T] ja sihtmärk-järgne toiming [postT]). Üks huvipakkuvatest küsimustest oli see, kas üllatuse mõju preS ja preT toimingute vahel erineb.

PreS-i küsimused on aga oma olemuselt sihtmärgist kaugemal (M=17.1s, SD=6.4s vs. M=8.3s, SD=4.4s) , mis võib põhjustada võimalikke erinevusi. Paradigma koostati seda probleemi silmas pidades, tagades, et küsimusetüüpide vahel on märkimisväärne kattumine (15/36 küsimust kattuvas vahemikus), et võimaldada ajalise kauguse mõju arvessevõtmist.

Kuna iga sihtstseeni võis esitada selle üllatavas versioonis või selle neutraalses versioonis, võib iga küsimuse tüübi üllatusena veelgi jagada – preS-S, preT-S, TS, postT-S, kui üllatav sihtmärk esitati, ja preSN, preT -N, TN, postT-N, kui neutraalne sihtmärk esitati. Igas testiküsimuses oli paralleelne peibutusküsimus toimingu kohta, mis võis toimuda stseenis samal ajal ja mida üheski filmis ei esinenud.

Testi käigus esitati küsimused iga filmi kohta eraldi, filmi esitluse järjekorras, jälgides ekraani, mis näitas, millist filmi sondeeriti (koos näitleja pildiga). Küsimuste järjekord igas filmis oli juhuslik. Iga küsimus kirjeldas tegevust ja osalejatel paluti märkida, kas see toimus skaalal –2 kuni 2 (kindlalt, et seda ei toimunud / arvan, et seda ei juhtunud / ei mäleta / arvan, et see toimus / kindel, et see toimus).

Igas allpool kirjeldatud analüüsis kasutati kahte mälumõõtu: (1) Pr mõõt, tabamuste arv (uuritud toimingud, mille hind on 1/2) miinus valehäirete arv (peibutustoimingud, mille skoor on 1/2). 1/2) ja (2) sekundaarse analüüsina kõrge usaldusväärsusega Pr (erinevus kõrge usaldusväärsusega tabamuste ja kõrge usaldusväärsusega lantide vahel).

Üllatuse hindamise etapis esitati osalejatele iga sihttegevuse kirjeldus (sealhulgas nii üllatav kui ka neutraalne), millele oli lisatud seda tegevust kujutav kaader. Iga toimingu puhul paluti neil näidata üllatuse aste (0/1/2/3=ei märganud toimingut/ei üllatav/ mõnevõrra üllatav/väga üllatav).

Enne esimese filmi vaatamist juhendati osalejaid, et neilt küsitletakse näitlejate tegevust, ning neile esitati lühike esitlus, mis sisaldas paari stseeni (ilma üllatuseta) ja nelja näidisküsimust. Neid ei teavitatud eelnevalt üllatavatest tegudest, et šoki taset maksimeerida.

For more information:1950477648nn@gmail.com