Süntaktiline tükeldamine toob esile mitmekohaliste numbrite süntaktilise esituse, mis on generatiivne ja automaatne 1. osa

Abstraktne

Arvude põhistruktuuri-10 esitamine on inimestele ainuomane kognitiivne võimekus, kuid pole veel teada, kui täpselt seda tehakse. Siin uurisime, kas ja kuidas kirjaoskajad täiskasvanud esindavad numbri täissüntaktilist struktuuri. Viies katses kordasid osalejad numbrite jada ja me muutsime süstemaatiliselt sõnade järjekorda igas jadas. Grammatiliste jadade kordamine (nt kakssada üheksakümmend seitse) oli parem kui mittegrammatilistel (sada seitse kaks üheksakümmend).

Seos mittegrammatiliste jadade ja mälu vahel on väga tihe. Mittegrammatilised jadad viitavad jadadele, mis ei järgi fikseeritud grammatilisi reegleid, sealhulgas, kuid mitte ainult, numbrid, tähed, graafika jne. Mälu viitab inimaju võimele, mis viitab inimeste võimele meeles pidada ja kiiresti taastada. vajalikku teavet õppimise ja koolituse kaudu.

Elus peame sageli meeles pidama suurt hulka numbreid, graafikat ja muid mittegrammaatilisi jadasid, näiteks telefoninumbreid, krediitkaardinumbreid, ID-numbreid, majanumbreid jne. Nende numbriliste jadade puhul peame need meeles pidama neid pidevalt korrates. Lisaks võib mittegrammatiliste jadade juhuslikkus ja ettearvamatus koos mälu kordamise ja treenimisega oluliselt parandada meie mälu ja keskendumisvõimet.

Lisaks võib mittegrammatiline järjestuste mälu aidata ära hoida ka eakate haigusi, nagu amneesia. Uuringud on tõestanud, et mittegrammatiliste jadade (nt numbrid, tähed ja graafika) meeldejätmisega saavad vanurid tõhusalt treenida oma aju mäluvõimet ning ennetada amneesiat ja muid geriaatrilisi haigusi. Seetõttu on mälu säilitamiseks väga oluline ka keskealiste ja eakate inimeste aktiivne õppimine ja liikumine.

Kokkuvõtteks võib öelda, et mittegrammatilised jadad on tihedalt seotud mäluga. Tõsise õppimise ja treenimise kaudu saame parandada oma mälu ja keskendumisvõimet ning paremini toime tulla elu ja töö väljakutsetega. Peaksime aktiivselt silmitsi seisma elus mittegrammatiliste jadadega ja parandama oma mälu treenimise kaudu, et muuta meie elu täisväärtuslikumaks ja ilusamaks. On näha, et me peame oma mälu parandama. Cistanche deserticola võib oluliselt parandada mälu, sest Cistanche deserticola on traditsiooniline Hiina ravimmaterjal, millel on palju ainulaadseid toimeid, millest üks on mälu parandamine. Hakkliha tõhusus tuleneb selles sisalduvatest erinevatest toimeainetest, sealhulgas hapetest, polüsahhariididest, flavonoididest jne. Need koostisosad võivad aju tervist mitmel viisil edendada.

Klõpsake käsul Tea lühiajalist mälu, kuidas parandada

Me järeldame, et osalejad esindasid numbri täielikku süntaktilist struktuuri ja kasutasid seda numbrisõnade liitmiseks lühiajalises mälus tükkideks. Täpsus paranes järjest pikemate grammatiliste segmentidega järjestuste puhul kuni sõnade jaotuse piirini, sõltumata numbrite arvust, ja seejärel halvenes.

Nimelt parandasid lühikesed tükid meeldejätmist, liiga suured tükid aga segasid meeldejätmist. See tükkide suuruse piirang viitab sellele, et tükid ei põhine eelmääratletud struktuuridel, mille suuruse piirang ei ole eeldatavasti nii madal, vaid need luuakse ad hoc generatiivse protsessi abil, nagu Michael McCloskey arvutöötlusmudelis püstitatud hierarhiline süntaktiline esitus. Tükeldamine toimus isegi siis, kui see häiris jõudlust, näiteks liiga suurte tükkide puhul, ja isegi siis, kui tükeldamise väliseid märguandeid kontrolliti või need eemaldati. Me järeldame, et ülaltoodud generatiivne protsess toimib pigem automaatselt kui vabatahtlikult. Praeguseks on see kõige üksikasjalikum ülevaade arvude süntaktilise struktuuri põhiesitusest – arvulise kirjaoskuse ning arvude lugemise ja kirjutamise oskuse kriitilisest aspektist.

Märksõnad:

Numbrite süntaks, tükeldamine, sümboolsed numbrid, mitmekohaliste arvude mõistmine.

Tähendusavaldus

Numbrite lugemise ja kirjutamise oskus on arvulise kirjaoskuse oluline aspekt ja põhikooli matemaatika saavutuste peamine ennustaja. Alahinnatud tõsiasi on see, et numbrite lugemine ja kirjutamine on samuti väga raske: isegi kirjaoskajad täiskasvanud teevad nende ülesannete täitmisel palju vigu ja umbes 8% neist ei saa kunagi heaks ja neil on düsnoomia, mis on arvude lugemisel või kirjutamisel valdav õppimishäire. Nende raskuste keskne päritolu on võime käsitleda arvu süntaktilist struktuuri, st kombineerida numbreid või sõnu mitmekohaliseks arvuks või jagada mitmekohaline arv selle elementideks. Võib-olla pole üllatav, et süntaks on raskuste tuum, kuna arvude süntaks oletatakse peegeldavat üldisemat võimet, mis on kognitiivselt nõudlik ja võib-olla inimestele ainulaadne, esitada keerulist struktureeritud teavet rekursiivselt või hierarhiliselt.

Siin uurisime seda süntaktilist töötlemist üksikasjalikult. Näitame, et kirjaoskajad täiskasvanud võivad moodustada täisarvu süntaktilisest struktuurist kognitiivse esituse isegi 6-kohaliste arvude puhul ning selleks kasutavad nad automaatset protsessi (erinevalt õpitud strateegia rakendamisest), mis loob süntaktilise esituse samm-sammult (erinevalt lihtsalt eelnevalt määratletud esituse hankimisest). Need järeldused võivad aidata parandada seda, kuidas me algkoolis numbreid õpetame ning düsuuriaga inimesi tuvastame ja ravime.

Sissejuhatus

Numbriline kirjaoskus on kaasaegses ühiskonnas äärmiselt oluline. See on kasulik igapäevaelus, see on ülioluline enamiku akadeemiliste ja teaduslike distsipliinide jaoks ning ennustab akadeemilisi saavutusi, tööpuudust, palku ning vaimset ja füüsilist tervist (Duncan et al., 2007; Ritchie &Bates, 2013). Numbrite ja matemaatika valdamisel on palju aspekte ning keskne on oskus numbreid lugeda ja kirjutada. Algkoolis osutub see oskus aritmeetiliste võimete peamiseks ennustajaks (Habermann et al., 2020).

Hilisemas elus oskab enamik haritud täiskasvanuid numbreid täpselt ja raskusteta lugeda ja kirjutada, kuid üllatavalt paljudel inimestel on see isegi täiskasvanuna üsna raske. Näiteks hiljutises uuringus uuriti 120 kirjaoskavat täiskasvanut ja leiti, et neist 9-l (7,5%) oli märkimisväärseid raskusi mitmekohaliste numbrite lugemisel – nad eksisid rohkem kui 14% arvudest, mida neil paluti lugeda (Dotan & Handelsman, ettevalmistamisel). Need inimesed vastavad tõenäoliselt düsnoomia kriteeriumidele, mis on õppimishäire, mis häirib numbrite lugemist (Dotan & Friedmann, 2018).

Nagu selgub, ei ole raskused numbrite lugemisel ja kirjutamisel juhuslikud, vaid järgivad ühtset mustrit, sidudes need numbrite töötlemise spetsiifiliste kognitiivsete mehhanismidega. Numbritöötlusmehhanismide keskne klassifikatsioon on leksikaalsed protsessid, mis käsitlevad iga numbri või arvsõna identiteeti, ja süntaktilised protsessid, mis käsitlevad leksikaalsete üksuste vahelisi suhteid.

Näiteks numbri tuvastamine või arvsõna otsimine on leksikaalsed protsessid, samas kui arvu numbrite arvu ja iga numbri kümnendkoha tuvastamine on süntaktilised protsessid (Cappelletti et al., 2005; Cipolotti, 1995; Cipolotti et al. , 1994; Deloche &Willmes, 2000; Dotan & Friedmann, 2018; Furumoto, 2006; McCloskey jt, 1986; Noël & Seron, 1993). Arvude süntaksi töötlemise õppimiseks lapsepõlves kulub aastaid ja see jätkub kaua pärast leksikaalsete teadmiste – numbrite ja numbrite-sõnanimede – omandamist (Cheung & Ansari, 2020; Dotan & Dehaene, 2016; Shalit & Dotan, 2022).

Veelgi enam, numbreid lugedes teevad lapsed (Moura et al., 2013; Power & Dal Martello, 1990, 1997; Shalit & Dotan, 2022; Steineret al., 2021) ja täiskasvanud (Dotan & Friedmann, 2018; Dotan& Handelsman, ettevalmistused) rohkem süntaktilisi kui leksikaalseid vigu. Lõpuks on düsnoomia ehk numbrite lugemist häiriva õppimishäire peamine põhjus suutmatus õigesti töödelda numbrite süntaktilist struktuuri: uuringus, milles uuriti 40 juhuslikult valitud düsuuriaga täiskasvanu puudulikkuse asukohta, olid kõik, välja arvatud üks, halvenenud. süntaktiline protsess, samas kui ainult 14 neist (35%) olid leksikaalses protsessis kahjustatud (mõnedel osalejatel olid mõlemad kahjustused; Dotan & Handelsman, ettevalmistamisel).

Süntaksi kognitiivsete aluste mõistmine, mitte ainult arvude, vaid ka üldiselt, on oluline mitte ainult selle tegeliku mõju tõttu, vaid ka kognitiivse psühholoogia keskse teoreetilise küsimusena. Keerulise süntaktilise teabe esitamine, mis ei kodeeri mitte ainult iga üksuse identiteeti, vaid ka üksustevahelisi suhteid, näib olevat märkimisväärne kognitiivne väljakutse mitmes erinevas valdkonnas. Süntaktiliste suhete kognitiivsed esitused eksisteerivad arvudes; keeles, et kujutada lauses olevate sõnade grammatilisi vastastikuseid sõltuvusi (Chomsky, 1956); aritmeetikas algebraavaldiste hierarhilise struktuuri esitamiseks (Schneider et al., 2012; van de Cavey & Hartsuiker, 2016; Zeng et al., 2018); esindama kujundite massiivi (Pothos & Bailey, 2000), helide (Gentner et al., 2006; Horváth jt, 2001), ruumiliste positsioonide (Al Roumi et al., 2020) või muude stiimulite aluseks olevaid suhtereegleid; ja isegi motoorset tegevust esindama ja planeerima (Koechlin & Jubault, 2006; Moro, 2014).

Mõned süntaksivormid on lihtsamad kui teised, kuid mõned süntaktilised esitused – eriti need, mis on organiseeritud elementide hierarhiana – näivad olevat üsna keerulised ja suures osas inimspetsiifilised. Tõepoolest, mõned loomaliigid, nt laululinnud (Berwick et al., 2011; Gentner et al., 2006), võivad tulla toime isegi suhteliselt keerukate süntaktiliste struktuuridega, sealhulgas mõnede hierarhiliste struktuuridega, kuid ainult inimesed saavad keerukate hierarhiliste struktuuridega paindlikult hakkama. ja ühendage need nende tähendusega, nagu me teeme keele või numbrite puhul (Dehaene et al., 2015; Hauser jt, 2002). Arusaamine, kuidas inimesed arvude süntaktilist struktuuri töötlevad, võib potentsiaalselt valgustada seda, kuidas inimesed üldiselt süntaktilist teavet töötlevad.

Mida me juba teame numbrisüntaksi töötlemise kohta

"Numbrite süntaks" ei ole ühtne kognitiivne konstruktsioon, mida käsitleb üks protsess – arvude süntaksi eri aspekte käsitleb mitu erinevat protsessi. Teame juba üsna palju madala taseme protsessidest, mis käsitlevad arvude väga spetsiifilisi süntaktilisi aspekte. protsesse saab jämedalt klassifitseerida käsitletava teabe tüübi (numbrid versus sõnade arv) ja töötlemisetapi (sisend/mõistmine versus tootmine) järgi. Numbrisisestusmehhanismides, st visuaalselt esitatud numbristringi sõelumisel, on stringi pikkuse (mitu numbrit sellel on), 0 positsioonide, numbrite kolmikuteks rühmitamise, töötlemiseks eraldi protsessid, ja numbrite suhteline järjekord (Cohen & Dehaene, 1991; Dotan & Dehaene, 2020; Dotan& Friedmann, 2018; Dotan et al., 2021b). Numbritootmismehhanismides, st numbrijadade kirjutamisel, tegelevad spetsiaalsed protsessid 0 positsioneerimisega (Furumoto, 2006) ja numbrite järjekorraga (Lochy et al., 2004).

Verbaalsete arvude suulises tootmises käsitlevad spetsiifilised protsessid arvusõnade leksikaalklasse (ühed, kümned, teismelised jne), mis on sisuliselt verbaalse numbri süntaktiline aspekt (Cohen & Dehaene, 1991; Dotan & Friedmann, 2018, 2019; McCloskey et al., 1986); muud protsessid bindeach numbrit vastava leksikaalse klassiga (Blankenet al., 1997; Dotan & Friedmann, 2018); ja veel teised protsessid otsivad iga leksikaalse klassiga vastavuse morfoloogilisi omadusi (Cohen et al., 1997; Dotan & Friedmann, 2015).

Lõpuks käsitlevad konkreetsed süntaktilised protsessid sõnalise arvu mõistmisel koha-väärtusteavet (Kallai & Tzelgov, 2012; Lambert & Moeller, 2019), sõnade järjekorda (Hayek et al., 2020; Zuberet al., 2009) ja külgnevate arvusõnade paaride liitmine üheks süntaktiliseks struktuuriks, kui see on grammatiliselt võimalik (nagu kolmkümmend kaks, kuid mitte kaks kolmkümmend, Hung et al., 2015).

Nende madala taseme süntaktiliste protsesside kõrval eksisteerib arvu täieliku süntaktilise struktuuri põhiesitus. Nimelt on arvu täielik süntaktiline struktuur ajus eksplitsiitselt esindatud ja arvude süntaksi käsitlemise inimvõime ei ole lihtsalt muud tüüpi esitusviiside, nt mõnede madalama taseme süntaksiga seotud protsesside, kõrvalprodukt. See esitus, millele käesolev uuring keskendub, oli McCloskey ja tema kolleegide arvutöötlusmudeli keskne idee (McCloskey, 1992; McCloskey et al., 1986). Täpsemalt tegid nad ettepaneku, et mitmekohalistel numbritel oleks keskne abstraktne esitus, mis sisaldab kogu teavet numbri semantika ja süntaksi kohta. McCloskey mudel tegi äärmusliku eelduse – see esitus sisaldab nii numbri süntaksit kui ka semantikat ning vahendab mis tahes sümboolseid numbreid (numbreid või sõnu), sealhulgas lugemist, kirjutamist, mõistmist, tootmist ja arvutamist.

See äärmuslik oletus lükati ümber (Campbell & Clark, 1992; Cohen & Dehaene, 1991, 2000; González & Kolers, 1982; Noël & Seron, 1997). See ümberlükkamine on pannud mitmed uurijad loobuma McCloskey mudelist ja eelistama teisi numbritöötluse kognitiivseid mudeleid – eriti Dehaene’i kolmikkoodimudelit (Dehaene, 1992; Dehaene & Cohen, 1995; Dehaene et al., 2003), mis keskendub numbrite erinevatele esitustele. vaikib suuresti numbrite süntaksi ja ühekohaliste ja mitmekohaliste arvude erinevuste osas. Hiljutine uuring (Dotan et al., 2021a) toetab aga McCloskey oletuse nõrgemat versiooni.

Selles uuringus kuulsid osalejad igas katses numbrit vahemikus 1 kuni 9999 ja vastasid, öeldes juhusliku arvu samas vahemikus. Nende vastuste süntaktiline struktuur oli sarnane sihtnumbrite omaga – süntaktiline algefekt, mis näitab, et nad esindasid numbri süntaktilist struktuuri. Teadlased jõudsid järeldusele, et arvu täielik süntaktiline struktuur on olemas – võib-olla mitte ühegi numbri ja ülesande puhul, kuid vähemalt mõne ülesande puhul ja vähemalt kuni 4-kohaliste numbrite puhul.

Veel üks huvitav idee McCloskey (1992) arvutöötlusmudelis on see, et arvude süntaktiline esitus on hierarhilise puutaolise struktuuriga: kõigepealt liidetakse Te ühikud ja aastakümned; seejärel liideti see paar sadadega (moodustades sellega kolmiku) ja lõpuks saab liita kaks kolmikut. Näiteks arvu 234 567 kujutatakse kui [2 & (3 & 4)] &[5 & (6 & 7)]. Selline hierarhia sarnaneb sellega, kuidas me esitame lauseid (Chomsky, 1956, 1995) ja muud tüüpi teavet (Dehaene et al., 2015). Praegu on see hierarhiline esitus endiselt kinnitamata hüpotees. Nagu näeme, toob käesolev uuring selle idee kasuks mitmeid vihjavaid tõendeid.

Mida me numbrisüntaksi töötlemise kohta veel ei tea

Eespool nimetatud uuringud annavad suhteliselt hea pildi paljudest perifeersetest süntaktilistest protsessidest, eriti neist, mis on seotud numbrite või arvusõnade jadade süntaktilise struktuuri parsimisega ning numbrijadade ja mitmekohaliste verbaalsete numbrite loomisega. Seevastu on vähe teada. numbrite süntaksi esituse kohta. Käesoleva uuringu eesmärk on see tühimik täita: meie üldine eesmärk oli tuvastada arvude täieliku süntaktilise struktuuri ja seda loovate protsesside esituse mitmed tunnused.

Täpsemalt, meie esimene eesmärk oli veel kord kinnitada numbrite süntaktilise struktuuri põhiesituse olemasolu. Meile teadaolevalt on seni ainult üks uuring näidanud, et selline esitus on olemas (Dotan et al., 2021a). Siin alustame selle järelduse kordamisega teise paradigma abil.

Teine küsimus puudutab süntaktilise esituse teostatavust. Mõjuvaks ideeks süntaktilises teoorias on see, et teatud tüüpi keerulised süntaktilised struktuurid, mis on inimestele ainulaadsed, ei ole eelnevalt määratletud jäigad kognitiivsed struktuurid; pigem luuakse need generatiivsel viisil, toimides rekursiivselt süntaktilise esituse peal (Hauser et al., 2002). Siin uurisime, kas arvude süntaktiline esitus luuakse dünaamiliselt generatiivse protsessi abil või on see jäik ettemääratud esitus.

Varasema vaate kohaselt loome arvu töötlemisel selle süntaktilise struktuuri generatiivselt samm-sammult uuesti. See seisukoht on suurepäraselt kooskõlas arusaamaga, et arvude süntaktiline struktuur on esitatud hierarhilise puutaolisena (McCloskey, 1992; McCloskeyet al., 1986). Teise vaate kohaselt on numbri süntaktiline struktuur eelmääratletud pähe jäetud "mall", millesse me sisestame numbrid ja see esitus saadakse numbrite süntaksi mallide mentaalsest leksikonist. Vaade "Mallide leksikon" ei ole ebatõenäoline, eriti arvestades süntaktiliste struktuuride väikest arvu: näiteks põhineb süntaktilise struktuuri ühisel määratlusel arvsõna leksikaalsete klasside (ühed, kümned, teismelised jne) jadana. , 1–3-kohalistel ingliskeelsetel numbritel on ainult 9 erinevat süntaktilist struktuuri: ühed (nt 5 jaoks), kümned (50), teismelised (15), kümned ühed (55), ükssada (500), sada üks (505). ), sada kümmet (550), sada teismelist (515) ja sada kümmet (555).

Kolmas küsimus puudutab süntaktilise esituse ulatust. Ühes uuringus, mis näitas põhisüntaktilist esitust (Dotan et al., 2021a), olid stiimuliteks heebrea ja araabia verbaalsed numbrid kuni 9999-ni. Sellised arvud on piiratud kahel viisil. Esiteks on nende süntaktiline struktuur suhteliselt lihtne. Heebrea ja araabia keeles ei kasuta numbrid kuni 9999 kordaja sõnu "sada" ja "tuhat", nagu ingliskeelsed numbrid kasutavad. Pigem on ühed, kümned, sajad ja tuhanded neli erinevat leksikaalset klassi (nt heebrea keeles 3=/shalosh/, kolm; 30=/shloshim/, kolmkümmend; 300=/shloshmeot/ ; 3000=/shloshtalafm/ ja sarnased araabia keeles; heebrea verbaalse numbrisüsteemi kohta lisateabe saamiseks vaadake lisamaterjali). Seega kuuluvad arvudes kuni 9999 erinevad sõnad alati erinevatesse leksikaalsetesse klassidesse – sama klassi ei esine kunagi kaks korda. Ainult 5 või enama numbriga numbritel on inglise moodi hierarhiline struktuur, milles sõna "thousand" eraldab kaks sarnase struktuuriga fraasi (nt "kakskümmend kolm tuhat nelikümmend viis"). Seega jääb üle näidata, kas numbrite süntaktiline esitus suudab käsitleda kordajasõnade "sada" ja "tuhat" poolt esile kutsutud hierarhialaadset aspekti või piirdub see süntaksi lihtsamate vormidega.

Teine piirang heebrea ja araabia numbritele kuni 9999-ni on see, et neil on kuni 4 sõna, nii et need mahuvad potentsiaalselt töömällu ühte tükki (Cowan, 2001, 2010). Kas süntaktiline esitus võib ületada töömälus oleva üksiku tüki suurust? Väidetavalt on hierarhiliste esituste üheks oluliseks eeliseks võime ületada üks tükk.

Neljas ja viimane küsimus on, kas numbrite süntaks luuakse automaatselt ja ilma suunatud tähelepanuta, sarnaselt süntaktilistele struktuuridele paljudes teistes valdkondades, näiteks keeles ja muusikas (Batterink & Neville, 2013; Maidhof & Koelsch, 2011), või tuleb see luua vabatahtlikult , protsessi kaudu, mis nõuab meie kavatsust ja tähelepanu.

Neli ülaltoodud küsimust esitati siin teooriapõhiste küsimustena, kuid neil on ka konkreetne pedagoogiline tähendus. Näiteks kui süntaktilised struktuurid on jäigad mallid (küsimus 2), võib parim viis lastele numbrite süntaksi õpetamiseks olla mallide loendi meeldejätmine, samas kui süntaks on generatiivne, võib parem meetod olla generatiivsete süntaksireeglite õpetamine. Kui süntaks on loodud tähelepanu nõudvate protsesside kaudu (küsimus 4), võib olla kõige parem õpetada süntaksi esitamiseks avalikke strateegiaid, kuid kui see on loodud automaatsete protsesside abil, võib koolitus ja harjutamine olla parem pedagoogiline lähenemine. Vaatame need pedagoogilised meetodid uuesti läbi. mõju üldises arutelus.

Käesolev uuring

Kasutasime paradigmat, mida nimetasime süntaktiliseks tükkideks. Igas katses kuulsid osalejad numbrite jada ja kordasid seda. Sõnade arv igas stiimulis (jadas) oli konstantne, kuid kriitiliselt muutsime süstemaatiliselt stiimuli grammatilisust: mõnel juhul koosnes stiimul ühest grammatilisest segmendist (nt kakssada kolmkümmend neli) ja teistel tingimustel hõlmas stiimul mitu lühemat grammatilisi segmente (kolmkümmend neli kakssada), mõnikord isegi killustatud peaaegu täielikult ühesõnalisteks segmentideks (sada kaks-neli kolmkümmend). Kui osalejad esindavad iga grammatilise segmendi süntaktilist struktuuri, peaks korduste täpsus olema pikemate grammatiliste segmentide tingimustes parem kui killustatumates tingimustes, sest süntaktiline esitus võib aidata liita iga segmendi sõnad lühiajalises mälus üheks tükiks ja see tükeldamine peaks parandama osaleja meeldejätmist (Cowan, 2001; Miller, 1956).

Kriitiline on see, et töömälus ei ole tükeldamine tavaliselt meelevaldne, vaid sõltub konkreetsest stiimulist vähemalt kahel viisil: Esiteks võib konkreetne stiimul mõjutada tüki piiride valikut. Teiseks määrab stiimul kokkusurutavuse astme, kusjuures kokkusurutavamad stiimulid võimaldavad luua rohkem andmeid sisaldavaid tükke, parandades seeläbi meeldejätmist (Mathy & Feldman, 2012). Meie puhul eeldasime, et nii tükkide piire kui ka tihendatavust juhib numbri süntaktiline struktuur, mis võimaldab grammatilise segmendi sõnade vahel tugevaid seoseid luua. Sellised ühendused hõlbustavad tükeldamist (Cowan, 2001).

Sarnast manipuleerimist kasutati kahes varasemas uuringus (Barrouillet et al., 2010; Hung et al., 2015). Sarnaselt meiega manipuleerisid mõlemad uuringud arv-sõnajadade grammatilisuse astet; kuid need erinesid käesolevast uuringust ka kriitiliste aspektide poolest.

Barrouillet et al. kasutasime lapsi, samas kui me keskendusime kirjaoskajate täiskasvanute arvude automaatsele töötlemisele. Hung et al. kasutasid täiskasvanud osalejaid, kuid nende metoodika ja analüüside ning meie vahel oli kriitilisi erinevusi ning järelikult puudutavad nende ja meie uurimused süntaktilise töötlemise erinevaid etappe. Naaseme nende küsimuste juurde üldises arutelus, kus selgitame üksikasjalikult nende ja meie uuringute sarnasusi ja erinevusi ning seda, kuidas need 3 uuringut üksteist täiendavad.

Üldised meetodid

Osalejad

Kõigis katsetes osalejad olid täiskasvanud, kellel ei olnud teatatud kognitiivseid defekte. Nad rääkisid heebrea keelt emakeelena ja katsed viidi läbi selles keeles. Osalemise eest maksti neile hüvitist.

Sõelumine

Sõeluuringuna uurisime iga osaleja lühiajalist mälu, kasutades numbrivahemiku ülesannet (Friedmann & Gvion, 2002) – numbrijadade kordamist järjest suureneva pikkusega. Iga 2–9-kohalise pikkuse kohta oli 5 jada. Osalejad jätkasid järgmise pikkusega, kui nad kordasid täpselt 3 järjestust 5-st. Spanis on defineeritud kui pikim jada pikkus, mille jooksul osaleja kordas õigesti 3 jada, millele lisandub pool punkti, kui nad kordasid kahte viimase pikkusega jada. Täiskasvanute (vanuses 20–30) keskmine vahemik selles ülesandes on 7,05 (SD=0,94). Kaasasime ainult osalejad, kelle vahemik on 6 või rohkem.

Süntaktiline tükeldamise ülesanne

Igas katses kuulis osaleja numbrite jada, ütles heebrea keeles lühikese fikseeritud lause ("milline tore päev on") ja kordas seejärel arvsõnu. Lause lausumise eesmärk oli fonoloogiline lühisõna "lähtestada". -tähtajaline mälu ja vähendada fonoloogiliste korduste strateegiate tõenäosust täisarvude esitusviisil põhinevate strateegiate kasuks. Osalejaid julgustati andma osalist teavet stiimuli kohta, kui nad seda täielikult ei mäletanud. Iga stiimulit (sõnajada) esitati ainult üks kord. Katkestuse korral katse katkestati ja esitati uuesti ploki lõpus.

Kriitiline manipuleerimine oli stiimuli grammatilisus. Täielikult grammatilistes tingimustes moodustas iga stiimul – arvsõnade jada – ühe grammatilise segmendi (nt kakssada viiskümmend seitse). Killustunud tingimustes koosnes iga stiimul mitmest grammatilisest segmendist. Näiteks stiimul viiskümmend seitse kakssada moodustab kaks grammatilist segmenti, viiskümmend seitse ja kakssada. Allpool kasutame terminit segment, et tähistada stiimuli grammatiliselt kehtivat alamjada, mis on ka maksimaalselt kehtiv – st segment lõpeb siis, kui grammatilisus lõpeb. Näiteks ei saa neid seitsme jada käsitleda kahe eraldiseisva ühesõnalise segmendina, sest neid kahte sõna saab antud järjekorras grammatiliselt liita.

1. katse

Meetod Osalejad olid 20 täiskasvanut vanuses 20; 2–36; 0 (keskmine =25; 6, SD=3;9).

Süntaktiline tükeldamise ülesanne

Katses oli 4 tingimust, mida manustati 4 ploki kaupa. Tingimuses A oli iga stiimul üks grammatiline segment, mis sisaldas ainult numbreid 2–9 ja ei sisaldanud sama numbrit kaks korda. Tingimustes B, C ja D koosnes iga stiimul rohkematest lühematest grammatilistest segmentidest (joonis 1). Kõigil antud seisundi stiimulitel oli sama süntaktiline struktuur. Forleksikaalsete efektide kontrollimiseks hõlmasid kõik 4 tingimust samu 20 sõnakomplekti; need erinesid ainult sõnade järjestuse poolest iga stiimuli sees.

Osaleja võimet stiimuleid meeles pidada ei mõjuta arvatavasti mitte ainult stiimuli süntaktilised omadused, vaid ka nende lühiajaline mälu. Seega määrati sõnade arv igas stiimulis osaleja numbrivahemiku järgi: osalejad, kelle vahemik oli 6, kuulsid 6-sõna stiimuleid (vastab 5-numbrilistele numbritele) ja vahemikuga 7 kuulsid {{ 5}}sõna stiimulid (vastavad 6-kohanumbritele).

Arvsõnade süntaktiline struktuur heebrea keeles on sarnane inglise keele omaga. Ainus selle katse jaoks oluline erinevus on see, et kui inglise keeles koosneb iga saja sõna fonoloogiline vorm kahest eraldi sõnast (nt "kolmsada"), siis heebrea keeles on iga sajasõna arvatavasti üksainus leksikaalne kirje (nt {{0} }/sloshiest/, "kolmsada"). Selle tulemusel on lihtsam luua täielikult killustatud heebreakeelseid sõnajadasid inglise keeles – me lihtsalt sorteerisime sõnad nende leksikaalsete klasside järgi – kõigepealt ühed sõnad, seejärel kümned sõnad, seejärel sadu sõnu. Näiteks arv 234 567 ilmub kõige killustatumal kujul tuhat, neli, seitse, kolmkümmend, kuuskümmend, kakssada, sada. Et vältida eksperimenteerijast tulenevat eelarvamust (nt erinevusi intonatsioonitingimuste vahel), salvestati iga arvsõna eraldi ja ühesõnalised salvestused liideti sõnadevahelise 200 ms pikkuse vahega täielikuks kuulmisstiimuliks.

Katses 1 osalejad viisid läbi ka katse 2 (kirjeldatud allpool). Iga osaleja määrati juhuslikult ühte kahest plokkide järjekorrast ja katse 1 ja katse 2 juhuslikku järjestust. Konkreetsed järjestused olid: ABCD2, DCBA2, 2ABCD või 2DCBA. Katses 1 algas iga plokk lühitreeninguga: eksperimenteerija ütles selgelt selle ploki sõnade järjekorra ja seejärel tegi osaleja selle ploki süntaktilise struktuuriga 2 treeningkatset.

For more information:1950477648nn@gmail.com