Töömälus olev valik on ressursinõudlik: samaaegsete ülesannete mõju retro-cue efektile

Kontakt:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791

Tistanche herba võib parandada mälu

Yin-ting Lin 1 ja Edyta Sasin 1 ja Daryl Fougnie 1

Vastu võetud: 26. detsember 2020 / avaldatud võrgus: 19. veebruar 2021

# Autor(id) 2021

Abstraktne

Retroviide paradigma kohaselt sunnitakse inimesi pärast objektide komplekti meeldejätmist meeles pidama ainult alamhulka. Täiustatudmäluretro-cue viitab sellele, et valikuprotsessid võivad olla kasulikud töömällu salvestatud üksustele. Teeb valiku töösmäluvajab tähelepanu? Kui jah, peaks tähelepanu nõudv ülesanne häirima tagasiulatuvat mõju. Kahe ülesandega paradigmat kasutanud uuringud on andnud erinevaid tulemusi, ainult ühes uuringus (Janczyk & Berryhill, Attention, Perception, and Psychophysics, 76 (3), 715–724, 2014) ilmnes teisese ülesandega vähenenud retroviis. Siin uurime selles uuringus potentsiaalset probleemi – teisese ülesande vastuse ajalist kattumist ülesandegamälutesti esitlus. See tõstatab küsimuse, kas teisene ülesanne kahjustas valikuprotsessemäluvõi mõjutasmäluvastuseks. Kopeerisime nende paradigmat, lisades toonide eristamise ülesande retro-kii nihkesse, kuid lisasime ka tingimuse, milles tooniülesanne jamälutestid olid ajutiselt eraldatud. Katses 1 ei kahjustanud tooniülesande täitmine retro-kii efekti. Eksperimendis 2 lisasime artikulatsiooni summutamise ülesande nagu Janczyki ja Berryhilli uuringus ning leidsime, et tooniülesande täitmise nõue kahjustas retro-cue efekte. See kahjustus oli sõltumatu sellest, kas toon jamäluülesanded kattusid. Need leiud viitavad sellele, et kahe ülesande häired võivad sisemist prioritiseerimist kahjustada, kuid see võib ilmneda ainult siis, kui selline häire on piisavalt tugev, näiteks mitme ülesande vahel vahetamise tõttu.

Märksõnad Visuaalne töömälu. Tähelepanu. Kahe ülesande jõudlus

Sissejuhatus

Tähelepanu saab suunata väljapoole, et valida asjakohane sensoorne sisend, filtreerides välja sisendi, mis ei ole praeguste eesmärkide jaoks asjakohane. Varasemad uuringud on näidanud, et eelvihjete kasutamine tajuruumi asjakohastele kohtadele tähelepanu juhtimiseks suurendab visuaalsete stiimulite hilisemat töötlemist ja kodeerimist nendes kohtades (Griffin & Nobre, 2003; Posner, 1980; Schmidt, Vogel, Woodman ja Luck, 2002). ). Huvitaval kombel toimub valik ka töötamisesmälu(WM), teabe lühiajaline salvestamine, mis pole meeltele enam kättesaadav. Selle näide pärineb retro-cue paradigmat kasutavatest uuringutest (Griffin & Nobre, 2003; Landman, Spekreijse, & Lamme, 2003). Selles paradigmas kodeerivad osalejad visuaalsete objektide komplekti ja järgmiseks juhendavad nad neid

Psühholoogia osakond, New Yorgi ülikool Abu Dhabi, Saadiyati saar, Abu Dhabi, Araabia Ühendemiraadid

milliseid neist objektidest tuleks meeles pidada. Üksuse tagasiviimine paranebmäluselle üksuse toimivus võrreldes olukorraga, milles kõik üksused tuleb meeles pidada. Seda eelist nimetatakse retro-cue efektiks.

Seda nii taju kui ka töötamistmäluSarnaste omadustega selektsiooni kasulike aspektide kaasamine on viinud ideeni, et mõlemal valikuvormil on ühine alusmehhanism (Chun, Golomb ja Turk-Browne, 2011; Gazzaley & Nobre, 2012; Kiyonaga & Egner, 2013; vt. ka Janczyk & Reuss, 2016; Tanoue & Berryhill, 2012). Selles vaates tuleneks võimalus anda eelisjuurdepääs ja anda mälus valitud üksustele salvestusruumi tähelepanu muutustest (sarnaselt sellele, kuidas tähelepanu nihutab taju). Teise võimalusena võib juhtuda, et mälus prioritiseerimist loovad valikuprotsessid ei kattu tähelepanu või automaatsete protsessidega. Kindlasti ei ole tähelepanu ühtne protsess ja siinkohal küsime, kuidas seostub sihipärane tähelepanu juhtimine tajumisel omaga.mälu.

Üks viis selle uurimiseks on kasutada kahe ülesande paradigmat. Kui retro-kii efekt tuleneb tähelepanuprotsessidest, siis tähelepanu nõudva ülesande täitmine retro-kii paradigma ajal peaks retro-kii efekte kahjustama. Kuid,

uuringud, mis on kasutanud kahe ülesandega lähenemisviisi, et uurida, kas tähelepanuressursid on seotud tagasiulatuva mõjuga, on saanud erinevaid tulemusi. Mitmed uuringud on näidanud, et retro-kii efekt on vastupidav häiretele, mis tulenevad teisest ülesandest, nagu visuaalne otsinguülesanne (Hollingworth & Maxcey-Richard, 2013), värvide klassifitseerimise ülesanne (Rerko, Souza ja Oberauer, 2014). , või numbrilise klassifitseerimise ülesanne (Makovski & Pertzov, 2015). Need uuringud näitasid, et tagasiulatuva mõju ei vaja pidevat tähelepanu. Samuti ei mõjuta retro-kii efekti visuaalsed maskid, mis esitatakse pärast vihjet (Barth & Schneider, 2018; Makovski & Jiang, 2007; Schneider, Barth, Getzmann ja Wascher, 2017; van Moorselaar, Gunseli, Theeuwes ja Olivers , 2015). Need leiud võivad viidata sellele, et tähelepanuprotsessid, mis tekitavad tagasilöögiefekti, on automaatsed ja seega ei mõjuta neid mõni muu tähelepanu nõudv ülesanne või töötlemine.

Teisest küljest näitasid teised uuringud, et retro-kii efekti täielikuks väljakujunemiseks kulub veidi aega (Pertzov, Bays, Joseph ja Husain, 2013; Souza, Rerko ja Oberauer, 2014, 2016; Tanoue ja Berryhill, 2012; Wallis , Stokes, Cousijn, Woolrich ja Nobre, 2015), mis võib viia järeldusele, et see mõju ei ole täielikult automaatne. Seega on võimalik, et retro-cue efekt kannatab tähelepanu nõudva ülesande samaaegse ülesande häirete all ainult siis, kui selline häire ilmneb mingil kriitilisel ajal. See probleem tõstatati Janczyki ja Berryhilli (2014) uuringus. Autorid uurisid, kas ümberorienteerumine retro-kiirega esemele nõuab tähelepanu. Nad väitsid, et varasemates uuringutes ei leitud tõendite puudumist retro-kii mõjude vähenemise kohta kahe ülesande tingimustes, kuna need kehtestasid liiga pika viivituse (vahemikus 500 ms kuni 900 ms) retro-kii nihke ja teisejärgulise ülesande vahele (Hollingworth & Maxcey -Richard, 2013; Makovski & Pertzov, 2015; Rerko jt, 2014). Nad oletasid, et keskne tähelepanu võib osutuda vajalikuks ainult vihje alguse, vihje kodeerimise ajal ja veidi pärast seda. Kuid hiljem saab tähelepanu suunata teisejärgulisele ülesandele, ilma et oleks vaja retro-kii efekti. Oma hüpoteesi kontrollimiseks esitasid Janczyk ja Berryhill (2014, 1. katse) värvimuutuse tuvastamise ülesande säilitusintervalli jooksul (kas 150 ms enne retro-kii algust või tagasiulatuva kii nihke ajal) toonide eristamise ülesande. Arvatakse, et nende kasutatud tooniülesanne häirib konkreetselt keskmist tähelepanu, mis on puhtalt võimsa tähelepanu vorm, mis arvatakse olevat seotudmälukonsolideerimine (Stevanovski & Jolicoeur, 2007) ja vastuste valik (Pashler, 1994). Nad leidsid, et kahe ülesandega seotud nõudmised kahjustasid nii WM-i jõudlust kui ka retro-cue efekti.

Janczyk ja Berryhill (2014) esitasid tõendeid retro-kii efekti vähenemise kohta, kui sekundaarne ülesanne toimub vihje alguse ja kodeerimise lähedal, mis viitab sellele, et tähelepanu on vaja kriitilise aja jooksul. Enne nende leidude usaldamist on aga nende metoodikas võimalik probleem, mis tekitab küsimusi tulemuste tõlgendamise kohta. Ülesanne nõudis, et osalejad reageeriksid kõigepealt kiiresti ja seejärel vastaksid helisignaalilemäluülesanne. Eelkõige viivitus tooniülesande jamälusond oli lühike (400 ms või 650 ms) võrreldes tooniülesande reageerimisajaga (RT; keskmine RT oli 1333 ms, keskmistatuna varajase ja hilise tooni tingimustes, Janczyk & Berryhilli katsest 1). See viitab sellele, et osalejad vastasid sondi ilmumisel enamasti ikka veel tooniülesandele. Seega pole kaugeltki selge, et kujundus eraldas tooniülesande mõju retro-kii efektile. Selle asemel võis tooniülesandele vastamine tekitada pudelikaela, mille käigus kogunevad tõendid või tähelepanu nihkubmäluvastus ei saanud jätkuda, vähendades vihje kehtivuse mõju (Brisson & Jolicœur, 2007; Craik, Eftekhari, & Binns, 2018; Dell'Acqua, Sessa, Jolicœur ja Robitaille, 2006). Teise võimalusena ei takista samaaegse heli ja mälu diskrimineerimisega tegelemine teabe prioritiseerimist, kuid takistab sellele teabele juurdepääsu või selle hankimist enne, kui tooniülesanne on lõpule viidud (Carrier & Pashler, 1995; Magen, 2017; Oberauer, 2018). . Lisaks võib tähelepanu nõudva ülesande täitmine muuta mälu haavatavamaks tagasiulatuvate häirete suhtes.mälusond (Wang, Theeuwes ja Olivers, 2018). Seega on võimalik, et Janczyki ja Berryhilli saadud tulemused tulenesid konkreetsest disainist, mille puhul tooniülesanne ja mälusondi esitus kattusid.

Vaatamata sellele tõlgendusprobleemile on Janczyki ja Berryhilli (2014) töö oluline, kuna just ainulaadne uuring leidis retro-kii efektile tähelepanu pööramist. Kulud kajastus retro-kii efekti vähenemises, kui vihjele järgnes teisene ülesanne, võrreldes sellega, kui teisejärgulist ülesannet polnud vaja. Lisaks on nende uuring ainuke uuring, mis kattusid tihedalt retro-kii ja tähelepanu nõudva ülesandega, suurendades võimalust, et kulud tekivad ainult siis, kui protsessid on ajaliselt lähedal. Käesoleva uuringu eesmärk oli käsitleda nende tulemuste tõlgendamise küsimusi. Kasutasime nende omaga väga sarnast paradigmat, kuid üliolulisena lisasime tingimuse, milles tooniülesande täitmine ja esitusmälusondid ei kattu üksteisega. Selle tingimuse lisamisega saaksime testida, kas nende poolt täheldatud tagasilöögiefekti vähenemine oli tõepoolest kahe ülesande häirete tulemus kii kodeerimise ajal. Tagasiulatuv mõjude vähenemine tingimusel, kui need kaks ülesannet ei kattu, viitab sellele, et varasemad tulemused tulenesid nõudest täita tooniülesanne, kuimälusond oli juba esitatud. Sellised leiud räägiksid Janczyki ja Berryhilli järelduse vastu, et tähelepanu on vaja jälgida protsesside jälgimiseks, mis põhjustavad tagasiulatuvaid mõjusid, ja avaks võimalused nende leidude muudeks tõlgendusteks. See on oluline, kuna üheski varasemas uuringus ei ole uuritud vastusega seotud häirete rolli tagasiulatuva mõju tähelepanuhäiretele.

costanchejaoksmälu

1. katse

meetod

Osalejad Valimi suuruseks valisime 36 osalejat, sama valimi suurust kasutasid Janczyk ja Berryhill (2014). Kolmkümmend kuus New Yorgi ülikooli Abu Dhabi üliõpilast ja töötajat osalesid kursuse ainepunktide või elatise saamiseks 50 AEDt tunnis (18 naist; keskmine vanus=23,14 aastat; vanusevahemik=18–35 aastat). Kõik osalejad teatasid normaalsest või normaalseks korrigeeritud nägemisest ja normaalsest või normaalseks korrigeeritud kuulmisest. Iga osaleja andis enne katseseanssi kirjaliku teadliku nõusoleku. Uuringu kiitis heaks New Yorgi ülikooli Abu Dhabi institutsionaalne ülevaatenõukogu.

Stiimulid ja aparatuur Stiimulid esitati {{0}}in. BenQ XL2411 monitor (1920 × 1080 pikslit). Osalejad istusid monitorist 57 cm kaugusel. Katse programmeeriti MATLAB-is, kasutades Psychtoolboxi laiendust (Brainard 1997; Kleiner et al. 2007; Pelli 1997). Kõik visuaalsed stiimulid esitati hallil taustal. Ekraani keskel kuvati kogu katse vältel must fikseerimisrist (pikkus 0, 28 kraadi). Themälumassiiv koosnes neljast värvilisest ringist (raadiusega {{0}},69 kraadi), mis paiknesid kujuteldava ruudu (raadiusega 3,33 kraadi ) nurkades ja mille keskpunkt oli fikseerimine. Igal katsel valiti ringide värvid ilma asendamata üheksa erineva värvi komplekti hulgast (punane, roheline, sinine, kollane, oranž, roosa, lilla, pruun ja must). Kehtiv retrokiire oli valge nool (pikkusega 3,33 kraadi ja laiusega 0,08 kraadi), mille pea osutas ühe mäluelemendi asukohale. Neutraalne vihje koosnes kahest valgest joonest (pikkus 6,67 kraadi, laius 0,08 kraadi), mis ristusid fikseerimiskohas, nelja otsaga, mis osutasid fiksaatori neljale asukohale.mäluesemed. Mälutest sisaldas nelja ringi, mis asusid samades neljas kohas kui mälumassiivis esitatud ringid. Kolm ringi olid hallid valgete raamidega ja üks ring oli värviline sond. Kuulmisstiimulid olid sinusoidsed toonid (300 ja 900 Hz), mida esitati kahepoolselt kõrvaklappide kaudu 50 ms jooksul.

Kujundus ja protseduur Iga katse (vt joonis 1) algas 200 ms pikkuse fikseerimisristi esitlemisega. Pärast seda,mälumassiivi kuvati 300 ms, millele järgnes esimene viivitusperiood 1,000 ms. Järgmisena esitleti retrokii 100 ms. Kehtivate katsete korral osutas retro-kiir 100-protsendilise kehtivusega uuritavale üksusele. Neutraalsetel katsetel ei andnud retro-cue teavet selle kohta, millist eset uuritakse. Mälutesti esitamisele eelnes viivitus kas 400 ms vastuste kattumise katsetes või 2,000 ms, kui katsed ei kattu.mälutestimisel näitasid osalejad parema käega hiire vasaku või parema klõpsuga, kas uuritud üksus oli sama või erinev kui mälumassiivi samas kohas esitatud üksus. Themäluekraan jäi ekraanile seni, kuni saadi kiire reaktsioon. Pärast mäluülesannet saadi tagasiside, näidates 1500 ms jooksul kas "CORRECT" roheliselt või "INCORRECT" punaselt. Järgnev prooviversioon algas pärast 2000- ms viivitust, mille jooksul osalejatele näidati tühja ekraani. Ühe ülesandega katsetes järgisid osalejad ülalkirjeldatud protseduuri. Kahe ülesandega katsetes oli protseduur identne ühe ülesandega katsete omaga, välja arvatud see, et osalejad reageerisid ka kõrvaklappide kaudu esitatud helistimulaatorile retro-kii nihkega. Osalejad vajutasid vasaku käega üles- või allanooleklahvi vastuseks vastavalt 900- Hz või 300- Hz toonidele. Vastused tuli teha nii kiiresti kui võimalik. Oli kaks kahe ülesande tingimust (erinevate seansside lõikes). Nii vastuse kattumise kui ka kattumise puudumise korral kästi osalejatel vastata tooniülesandele nii kiiresti kui võimalik ja nad pidid enne mäluülesande vastuse andmist vastama tooniülesandele. Vastuste kattumise katsetel oli tooniülesande ja mälutesti vahel vaid lühike viivitus (400-ms cue-mälutesti viivitus). See tähendas, et osalejad reageerisid tooniülesandele hästi mäluvastuse faasis, nagu Janczyk ja Berryhill (2014). Kattuvate katsete korral (2,000 viivitusega mällu testimine) olid osalejad sunnitud vastama tooniülesandele ennemälusond esitati. Täpsemalt, osalejatel oli tooniülesandele vastamiseks aega 1500 ms. Kui selle aja jooksul vastust ei saadud, kõlas 100 ms jooksul hoiatusheli (6,000 Hz), mis näitab, et osalejad ei suutnud vastata. Toonülesannete toimivuse tagasiside esitati samaaegselt mäluülesannete toimivuse tagasisidega (roheline on "Tooni vastus õige" või punasega "Tooni vastus vale").

Osalejad lõpetasid kokku 384 katset 90-minutises katses, mis jagunes vastavalt kaheks seansiks, vastuse kattuvuseks ja kattumiseta seansiks. Kahe seansi järjekord oli osalejate vahel tasakaalustatud (teema numbri järgi). Osalejad täitsid enne iga seanssi vähemalt 20 kahe ülesandega katsest koosneva harjutusploki. Iga seanss sisaldas kuut 32-prooviplokki, kolm ühe ülesandega ja kolm kahe ülesandega, juhuslikus järjekorras. Ühe ülesandega plokkides jagati katsed võrdselt nelja tingimusega kahest vihjetingimusest (neutraalne, kehtiv) × 2mäluülesande tingimused (samad, erinevad). Kahe ülesandega plokkides jagati katsed võrdselt kaheksa katsetüübi vahel, mis tulenesid 2 tooni stiimulitest (300 ja 900 Hz) × 2 näpunäidet × 2 mäluülesande tingimust.

sistanchjaoksmälu

Tulemused

Kaks osalejat jäeti andmeanalüüsist välja, kuna nad ei suutnud täita a priori jõudluse piirmäärasid: üks osalejate juhuse tasemel jõudluse tõttu (alla 54,2 protsendi, tase, millel

Joonis 1 skemaatiline esitus katsetest a ja ajastus erinevatel tingimustel b. Osalejad jätsid pähe amälumassiivi (neli üksust katses 1, viis üksust katses 2), mida näidati 300 ms. Pärast 1,000- ms intervalli kuvati retro-kii 100 ms: kehtiv vihje näitas, millist elementi testitakse, samas kui neutraalne vihje ei andnud teavetmälukatsetada. Retro-kiiresitlusele järgnes 400 ms viivitus vastuse kattumise tingimuses või 2,000 ms kattumise puudumise tingimuses. Ühe ülesandega katsetes ei antud selle viivituse ajal ühtegi tooni. Kahe ülesandega katsetes on toon 5-protsendiline tõenäosus, et osaleja sooritust saab seletada juhuslike vastustega, mis on määratud binomiaalse pöördjaotuse 95-protsendilise kvantiiliga mäluülesandes, ja teise puhul madala täpsuse tõttu (allpool). 75 protsenti ) toonide diskrimineerimise ülesandes.

Toonülesanne Toonülesannete täpsus oli kõrge (96,2 protsenti). Tooni ülesande täpsust analüüsiti korduva mõõtmise ANOVA-ga 2 (viide tingimus: kehtiv, neutraalne) × 2 (vastus: vastuse kattumine, kattumine puudub). Esitus oli täpsem

neutraalsete näpunäidete katsetes (96,8 protsenti ) kui kehtivates vihjekatsetes (95,5 protsenti), F(1, 33)=9.94, p=.003, ηp2=.231, mis viitab et retro-cue ülesande täitmine häirib toonireaktsiooni. Täpsus oli ka suurem vastuse kattumisel (97,4 protsenti ) kui kattuvuse puudumisel (94,9 protsenti), F(1, 33)=5.68,p=.023, ηp{{24 }} .147, arvatavasti seetõttu, et viimasel tingimusel oli vastamise tähtaeg. Interaktsioon vihje ja vastuse vahel ei olnud märkimisväärne, F(1, 33)=0,02,p=0,894, ηp2=0,001.

stiimulit esitati 50 ms retro-kii nihkega ja osalejad reageerisid kiiresti, et näidata, kas toon oli kõrge või madal. Kõigi katsetüüpide puhul pärastmäluviivitusega esitati muutuste tuvastamise sond ja see jäi ekraanile, kuni osalejad näitasid, kas sondi üksus vastab samas kohas esitatud üksuse värvile. Kui 1. katses artikulatsiooni summutamise ülesannet ei hõlmatud, siis katses 2 pidid osalejad tegema artikulatsiooni supressiooni (korrama sõna cola) kogu katse jooksul

Toonreaktsioonide keskmine õige RT oli 792 ms. Keskmised RT-d allutati kahele korduvale ANOVA-le (näitaja tingimus: kehtiv, neutraalne) × 2 (vastus: vastuse kattumine, kattumata). Leidsime kehtivate näpunäidete katsetel (817 ms) pikemad RT-d kui neutraalsete näpunäidete katsetel (766 ms), F(1, 33)=13.74,p<.001, ηp2=".294." there="" was="" also="" a="" main="" effect="" of="" response="" overlap="" condition="" showing="" that="" participants="" responded="" more="" quickly="" in="" the="" no="" overlap="" condition="" (684="" ms),="" where="" a="" response="" dead-="" line="" is="" imposed,="" than="" in="" the="" response="" overlap="" condition="" (899="" ms),="" f(1,="" 33)="7.40," p=".010," ηp2=".183." the="" interaction="" between="" cue="" and="" response="" was="" not="" significant,f(1,="" 33)="0.06," p=".816," ηp2="">

Üldiselt vastasid osalejad kiiremini kattumise puudumise korral kui vastuse kattumise tingimusel. Sellel on kaks võimalikku põhjust. Võib-olla oli RT-de erinevus tingitud vastuse tähtaja olemasolust kattumise puudumise tingimustes. Siiski rõhutati kiirust mõlemas olukorras ja keskmised RT-d mõlemas olukorras olid tunduvalt alla 1500 ms, olenemata sellest, kas on vastamise tähtaeg (1500 ms). Seetõttu me ei usu, et vastamise tähtaeg muutis RT-sid. Tõenäolisem seletus on see, et vastused aeglustusid kattumise tingimustes samaaegse voolu häirete tõttumälukatsetada.

MäluÜlesande analüüsist jäeti välja üle 1500 ms kestnud tooni RT-d kattuvuse puudumisel.mäluülesanne (kuna need RT-d ületasid reageerimisaja piirangut). Kõikide tingimuste puhul jätsime välja valede toonide vastustega katsed. Lõpuks loeti katsed, mille toon RT-d ületasid 3 standardhälvet lahtri keskmistest piirväärtustest, ja need jäeti samuti analüüsist välja, mistõttu andmekadu oli 0,71 protsenti andmepunktidest. .

Mäluülesande täpsust (joonis 2a) analüüsiti 2 (vihje tingimus: kehtiv, neutraalne) × 2 (ülesande koormus: ühe ülesandega, kahe ülesandega) × 2 (vastus: vastuse kattumine, kattumine puudub) korduvate mõõtmiste ANOVA abil. Kõik peamised mõjud olid märkimisväärsed. Jõudlus oli parem ühe ülesandega (85,1 protsenti) võrreldes kahe ülesandega (79,6 protsenti), F(1, 33)=46.93, p < .001,="" ηp{{18}="" }="" .587.="" toimivus="" kehtivate="" näpunäidete="" katsete="" ajal="" (87,0="" protsenti)="" oli="" parem="" kui="" neutraalsete="" näpunäidete="" katsete="" ajal="" (77,7="" protsenti),="" f(1,="" 33)=""><.001, ηp2=".712." performance="" was="" better="" in="" no="" overlap="" (83.5%)="" com-="" pared="" to="" response="" overlap="" (81.2%),="" f(1,="" 33)="4.22," p=".048," ηp2=".113." there="" was="" a="" significant="" interaction="" between="" cue="" condition="" and="" response="" overlap="" showing="" a="" smaller="" retro-cueeffect="" (valid="" cue="" –="" neutral="" cue)="" in="" the="" overlap="" condition="" (7.9%)="" than="" in="" the="" no="" overlap="" condition="" (10.7%),="" f(1,="" 33)="4.68," p=".038," ηp2=".124." there="" was="" also="" a="" significant="" interaction="" be-="" tween="" task="" load="" and="" response="" overlap="" showing="" a="" smaller="" dual-="" task="" cost="" (single-task="" –="" dual-task)="" in="" the="" no="" overlap="" condition="" (3.6%)="" than="" in="" the="" overlap="" condition="" (7.3%),="" f(1,="" 33)="14.99," p=""><.001, ηp2=".312," which="" does="" provide="" a="" hint="" that="" the="" cost="" of="" the="" attention="" task="" on="" memory="" depends="" on="" the="" amount="" of="" tem-="" poral="" overlap="" between="" the="" execution="" of="" this="" task="" and="">mälusond. Kii tingimuse ja ülesande koormuse vaheline interaktsioon ei olnud märkimisväärne, F(1, 33)=0.34, p=.562, ηp2=0,010, mis on vastuolus Janczyki väidetega ja Berryhill (2014). Kolmepoolne interaktsioon ei olnud oluline, F(1, 33)=1.54, p=.224, ηp2=0,044, mis ei suutnud näidata, et vastuste kattumine vahendab tähelepanukoormusest tulenevate retro-cue-efektide maksumus.

ilma huvi tekitamata. Leidsime BF=0.21, mis annab olulisi tõendeid selle kohta, et andmed on tõenäolisemad mudelite puhul, millel puudub kahesuunaline interaktsioon vihje tingimuse ja ülesande koormuse vahel, kui selle interaktsiooniga mudeli puhul.Mäluülesande RT-sid (joonis 2b) analüüsiti väärtusega 2 (viide tingimus: kehtiv, neutraalne) × 2 (ülesande koormus: ühe ülesandega, kahe ülesandega)

× 2 (vastus: vastuse kattumine, kattumine puudub) kordusmõõtmiste ANOVA. Osalejad vastasid kiiremini ühe ülesande (893 ms) ja kahe ülesande (987 ms) tingimustes, F(1, 33)=7.55, p=.010, ηp{{12} } .186. Osalejad reageerisid ka kiiremini kehtivate vihjete katsetes (815 ms) kui neutraalsete näpunäidete katsetes (1065 ms), F(1, 33)=113.51,p<.001, ηp2=".775.">MäluRT-d olid kiiremad kattumise puudumise tingimustes (875 ms) võrreldes vastuse kattumise tingimusega (1004 ms), F(1, 33)=12.30, p=.001, ηp{{9 }} .272. Kii ja ülesande koormuse vastastikune mõju oli märkimisväärne, F(1, 33)=38.86,p < ,001,="" ηp2="0,541," mis="" näitab="" suuremat="" retro-kii="" efekti="" (="" neutraalne="" cue="" rt="" –="" kehtiv="" cue="" rt)="" ühe="" toimingu="" tingimuses="" (335="" ms)="" kui="" kahe="" toimingu="" tingimuses="" (164="" ms).="" vihje="" ja="" vastuse="" kattumise="" vahel="" esines="" märkimisväärne="" interaktsioon,="" mis="" näitas="" väiksemat="" retro-kii="" efekti="" (neutraalne="" näpunäide="" rt="" –="" kehtiv="" vihje="" rt)="" vastuse="" kattumisel="" (184="" ms)="" võrreldes="" kattuvuse="" puudumisega="" (316="" ms),="" f(1,="" 33)="30.69," p="">< 0,001,="" ηp2="0,482." samuti="" esines="" märkimisväärne="" interaktsioon="" ülesande="" koormuse="" ja="" vastuse="" vahel,="" näidates="" kahe="" ülesande="" kulusid="" (kahe="" ülesande="" rt="" –="" ühe="" ülesande="" rt)="" kattumise="" tingimustes="" (269="" ms),="" kuid="" mitte="" kattumise="" puudumise="" tingimustes="" (–82="" ms).="" f(1,="" 33)="56,89," p="">< 0,001,="" ηp2="0,633." kolmepoolne="" interaktsioon="" oli="" samuti="" oluline,="" f(1,="" 33)="13.52," p="">< .001,="" ηp2=".291." paaritud="" t-testid="" näitasid,="" et="" kahe="" ülesande="" koormus="" vähendas="" rt-s="" retro-cue="" efekte="" rohkem="" vastuse="" kattumisel="" (retro-cue="" efekt="" kahe="" ülesande="" puhul="" 56="" ms="" vs.="" ühe="" ülesande="" puhul="" 312="" ms),="" t(33)="" {{63}="" },80,="" p="">< 0,001,="" kui="" kattumiseta="" tingimusel="" (retrokuue="" efekt="" kahe="" ülesande="" puhul="" 273="" ms="" vs.="" ühe="" ülesande="" puhul="" 359="" ms),="" t(33)="2.52,p" {{73="" }}="">

Seega kordavad RT-de tulemused Janczyki ja Berryhilli järeldust, et RT-de retro-cue efekt vähenes kahe ülesande koormuse korral. Võib-olla kiirendavad kehtivad retronäitajadmäluvastuseid lubadesmäluväljaotsimine või tõendite kogumine ennemälutesti algus (Shepherdson, Oberauer ja Souza, 2018; Souza et al., 2016), kuid teisejärgulise ülesande täitmise nõue võimaldaks viivituse ajal vähem aega tagasiulatuva elemendi juurde pääseda, vähendades seega tagasiulatuvat viidet mõjud RT-des. Lisaks näitas kolmesuunaline interaktsioon kattumise seisundi vähenemise tugevamat mõju. See võib kajastada tõsiasja, et osalejad vastasid mälutesti esitamisel endiselt tooniülesandele, takistades sellegamälutagasitoomine või tähelepanu nihkumine retro-kiigatud esemele.

Tähelepanu ei moduleerinud täpsuse retro-kii efekti (st see ei erinenud ühe ja kahe ülesande tingimuste vahel), kuid RT-de tagasiulatuv mõju vähenes kahe ülesande häirete tõttu. Oluline on see, et RT-de vähenemine on suurem vastuse kattumise tingimustes, mis on kooskõlas ideega, et tooni ja heli lähedus.mäluvastused on olulised kahjustatud retro-cue mõjude jälgimiseks. Lisaks täheldasime kattumise tingimusel suuremaid kahe ülesande kulusid (ühe ülesandega – kahe ülesandega) võrreldes kattumise puudumise tingimusega. See võib tähendada, et vastuste tihe ajaline kattumine toob kaasa suuremad samaaegsed kulud, mis viitab sellele, et kahe ülesande vastuse täitmist ei saa täita täiesti sõltumatult (Pashler, 1994).

2. katse

Katse 1 ei kordanud Janczyki ja Berryhilli (2014) järeldust, et sekundaarse tooni ülesanne vähendab retro-kii efektimälutäpsus isegi kattuva vastuse korral. See on üllatav leid, arvestades, et kasutasime peaaegu identset paradigmat. Kuid disainilahendustes oli üks erinevus, mis võib lahknevust selgitada. Janczyki ja Berryhilli ülesanne kasutas artikulatsiooni allasurumist. Kuna visuaalset teavet saab kodeerida nii verbaalselt kui ka visuaalselt (Baddeley, 2000, 2012), kasutavad visuaalset WM-i uurivad uuringud mõnikord verbaalse kodeerimise ja harjutamise piiramiseks artikulatsiooni mahasurumist (Allen, Baddeley ja Hitch, 2006; Wheeler & Treisman, 2002). Me ei lisanud katsesse 1 artikulatsiooni mahasurumise ülesannet, kuna hiljutised uuringud on näidanud, et verbaalse kodeerimise võimaluse eemaldamine ei halvenda visuaalsete WM-ülesannete toimivust (Morey & Cowan, 2004, 2005; Sense, Morey, Prince, Heathcote,& Morey, 2017), mis viitab sellele, et kumbki osaleja ei kodeeri teavet verbaalselt või et visuaalse sisendi verbaliseerimine ei mõjuta jõudlust. Sellegipoolest on võimalik, et artikulatsiooni mahasurumise puudumine praeguses uuringus toob kaasa Janczyki ja Berryhilli teatatud tulemustest erinevad tulemused, kas teabe kodeerimise erinevuste või artikulatsiooni summutamise ülesande jaoks vajalike täiendavate tähelepanuressursside eemaldamise tõttu. . Varasema töö otsesemaks kopeerimiseks lisasime katsele 2 artikulatsiooni mahasurumise ülesande. Lisaks suurendasime WM-i koormust viie üksuseni, etmäluülesanne on keerulisem ja seega suurendada retro-kii efektide moduleerimise tõenäosust nõude täita sekundaarse tooni ülesanne.

meetod

Osalejad Nelikümmend kaks New Yorgi ülikooli Abu Dhabi üliõpilast ja töötajat (21 naist; keskmine vanus=20,79 aastat; vanusevahemik =18–28 aastat) osalesid kursuse ainepunktide või elatise saamiseks 50 AEDt tunnis. Selle uuringu eesmärk oli koguda 36 osalejat, mis on kooskõlas eelmise uuringuga. Saime inimliku eksituse tõttu kuus täiendavat osalejat. Oluline on see, et kvalitatiivsed järeldused ei muutunud, kui analüüs viidi läbi ilma kuue täiendava osalejata. Seega sisaldab siin esitatud analüüs kõigi osalejate andmeid.

Kujundus ja protseduur Ülesanne sarnanes katsega 1 järgmiste muudatustega. Osalejatel paluti täita anartikulatsiooni supressiooni ülesanne, korrates iga katse vältel valjusti sõna "koola" (Janczyk & Berryhill, 2014). Veelgi enam,mälukomplekti suurendati neljalt värvilise ringilt viiele, et suurendada ülesande raskust ja tõenäoliselt suurendada retro-kii efekti suurust (Astle, Summerfield, Griffin ja Nobre, 2012; Gressmann & Janczyk, 2016; Souza et al., 2014).

Tulemused

Kaks osalejat jäeti juhuse taseme tõttu väljamälutäpsust.

Tooniülesanne Keskmine tooni täpsus oli 94,3 protsenti. A 2 (juhise tingimus: kehtiv, neutraalne) × 2 (vastus: vastuste kattumine, kattumist pole)

korduvad mõõtmised ANOVA näitas, et osalejad vastasid neutraalsetele vihjekatsetele (95,5 protsenti) täpsemalt kui kehtivatele vihjekatsetele (93,1 protsenti), F(1, 39)=26.96, p < ,001,="" ηp{{="" 10}}="" .409.="" täpsus="" oli="" suurem="" ka="" vastuse="" kattumisel="" (96,4="" protsenti)="" kui="" kattuvuse="" puudumisel="" (92,2="" protsenti),="" f(1,="" 39)=""><.001, ηp2=".456." the="" interaction="" between="" cue="" and="" response="" was="" also="" significant,="" f(1,="" 39)="4.93,p" =.032,="" ηp2=".112," showing="" that="" the="" difference="" between="" neutral="">

kehtivad märguande tingimused olid suuremad kattuvuse puudumisel (3,4 protsenti) kui vastuse kattumise tingimusel (1,5 protsenti).

Keskmine õige toon RT oli 811 ms. Korduvate mõõtmiste ANOVA 2 (kii tingimus: kehtiv, neutraalne) × 2 (vastus: vastuse kattumine, kattumine puudub) näitas lühemaid RT-sid neutraalsete vihjete katsetel (788 ms) võrreldes kehtivate vihjekatsetega (834 ms), F(1) , 39)=10.17, p=0,003, ηp2=0,207. Lisaks olid RT-d vastuse kattumise tingimusel (928 ms) pikemad kui kattuvuse puudumisel (694 ms), F(1, 39)=14.22,p < .001,="" ηp{{21}="" }="" .267.="" mõju="" ja="" vastuse="" vaheline="" interaktsioon="" ei="" olnud="" oluline,="" f(1,="" 39)="0.27," p="0,605," ηp2="">

Mäluülesanne Nagu katses 1, jäeti katsed, mille toon RT-d olid suuremad kui 1500 ms, ja need, mille vastused olid ebaõigedmäluülesanne. Samuti jätsime välja katsed, mille toonide RT-d ületasid 3 standardhälvet lahtri keskmisest (0,64 protsenti). A 2 (kii tingimus:

kehtiv, neutraalne) × 2 (ülesande koormus: ühe ülesandega, kahe ülesandega) × 2 (vastus: vastuse kattumine, kattumine puudub) korduvad mõõtmised ANOVA viidi läbi keskmise täpsusegamäluülesanne (joonis 3a). Kehtivad vihjed parandasid mälu täpsust (80.0 protsenti) võrreldes neutraalsete vihjetega (67,0 protsenti), F(1,39) =

Joonis 2 Keskmine muutuse tuvastamise täpsus a ja keskminemälureageerimisajad (RT-d) b katse 1 puhul vihje (neutraalne, kehtiv), ülesande (ühe ülesandega, kahe ülesandega) ja vastuse kattumise tingimuste funktsioonina. Vearibad tähistavad keskmise standardvigu

212.29,p <.001, ηp2=".845." performance="" was="" better="" in="" single-="" task="" trials="" (75.8%)="" compared="" to="" dual-task="" ones="" (71.1%),="" f(1,39)="42.68," p="" <="" .001,="" ηp2=".523." there="" was="" no="" effect="" of="" response="" overlap,="" f(1,39)="0.37," p=".545" ,="" ηp2=".009," in="" contrast="" to="" experiment="">

Muudetud kujundusega kordasime Janczyki ja Berryhilli leidu kii ja ülesande koormuse vahelise vastasmõju kohta, F(1,39)=7.30,p =.010, ηp2=.158 . See peegeldab tõsiasja, et retro-kii efekt (kehtiv vihje – neutraalne vihje) oli kõrgem ühe ülesande puhul (14,7 protsenti), võrreldes kahe ülesandega (11,3 protsenti). Nagu katses 1, esines märkimisväärne interaktsioon kii ja vastuse vahel, mis näitas kattumise tingimusel (10,7 protsenti) väiksemat retro-kii efekti (kehtiv vihje – neutraalne vihje) kui kattuvuse puudumise korral (15,4 protsenti), F. (1, 39)=10.35, p=0,003, ηp2=0,210. Samuti leidsime ülesande koormuse ja vastuse kattumise vahelise interaktsiooniefekti, mis näitab suuremat kahe ülesande (ühe ülesande – kahe ülesande) kulusid kattumise tingimustes (M=6,5 protsenti ) kui kattumise puudumise korral ( M =2,9 protsenti ), F(1,39)=6,08,p=0,018, ηp2=,135. Kolmepoolne interaktsioon ei olnud märkimisväärne, F(1,39)=0.15, p=0,700, ηp2=0,004.

Kasutasime Bayesi mudeli keskmistamise (BMA) meetodit (Hinne et al., 2020), et täiendavalt kaaluda tõendeid kolmepoolse interaktsiooni kohta mudelite vahel, mis hõlmavad kolmepoolset interaktsiooni, võrreldes kolmepoolse interaktsioonita mudelitega. Leidsime BF=0.21, mis annab olulisi tõendeid selle kohta, et andmed on tõenäolisemad ilma kolmepoolse vastasmõjuta mudelite puhul kui kolmepoolse interaktsiooniga mudelite puhul.

Mäluülesande RT-sid (joonis 3b) analüüsiti korduvate mõõtmiste ANOVA-ga 2 (vihje tingimus: kehtiv, neutraalne) × 2 (ülesande koormus: ühe ülesandega, kahe ülesandega) × 2 (vastus: vastuse kattumine, kattumine puudub). Osalejad vastasid kehtivates vihjekatsetes kiiremini (885 ms) kui neutraalsete näpunäidete katsetes (1125 ms), F(1,39)=31.57, p < .001,="" ηp2=".447." erinevalt="" 1.="" katsest="" ei="" olnud="" ühe="" ülesandega="" (967="" ms)="" ja="" kahe="" ülesandega="" katsete="" (1043="" ms)="" vahel="" olulist="" erinevust,="" f(1,39)="1.62," p="." 211,="" ηp2="0,040." samuti="" ei="" ilmnenud="" olulist="" erinevust="" vastuse="" kattumise="" (1061="" ms)="" ja="" kattuvuse="" puudumise="" (948="" ms)="" tingimuste="" vahel,="" f(1,39)="2.00," p=".165," ηp{{39}="" }="" .049.="" kii="" ja="" ülesande="" koormuse="" vaheline="" interaktsioon="" oli="" marginaalselt="" oluline,="" f(1,39)="3.84," p=".057," ηp2=".090," mis="" näitab="" suuremat="" retro-kii="" efekti="" (neutral="" cue="" rt="" –="" kehtiv="" cue="" rt)="" ühe="" ülesandega="" (315="" ms)="" võrreldes="" kahe="" ülesandega="" katsetega="" (164="" ms).="" kii="" ja="" vastuse="" vahel="" esines="" märkimisväärne="" interaktsioon,="" mis="" näitas="" väiksemat="" retro-kii="" efekti="" kattumise="" tingimustes="" (149="" ms)="" kui="" ilma="" kattumiseta="" (331="" ms),="" f(1,39)="5" 0,09,="" p="0,030," ηp2=",115." samuti="" leidsime="" ülesande="" koormuse="" ja="" vastuse="" kattumise="" vahelise="" koostoime,="" mis="" näitab="" kahe="" ülesande="" kulusid="" (kahe="" ülesande="" rt="" –="" ühe="" ülesande="" rt)="" kattumise="" tingimustes="" (308="" ms),="" kuid="" mitte="" kattuvuse="" puudumisel="" (–="" 154="" ms).="" ,="" f(1,39)="16,43," p="">< 0,001,="" ηp2="0,296." kolmepoolne="" interaktsioon="" ei="" olnud="" oluline,="" f(1,="" 39)="0,12," p="0,736," ηp2="">

Seega leidsime, et sekundaarne ülesanne häirib retro-cue efekti, kuid seda häiret ei moduleerinud vastuse kattumise tingimused. Isegi kui võrrelda tagasiulatuvaid efekte (kehtiv näpunäide – neutraalne vihje) ühe- ja kaheülesande tingimustes reageerimistingimuste puhul eraldi, leidsime kahe ülesande koormuse korral väiksemaid tagasiulatuvaid efekte kui ühe ülesande koormuse korral mõlemas vastuses. kattumise tingimus (p=.041) ja kattuvuse puudumine (p=.047).

Katsete 1 ja 2 tulemuste otseseks võrdlemiseks viisime läbi segadisaini ANOVAmälutäpsus katsega (katse 1 vs. katse 2) kui subjektidevahelised tegurid ning vihje tingimus, ülesande koormus ja reageerimine kattuvad kui subjektisisesed tegurid. Analüüsid näitasid, et 1. katses (82,4 protsenti) oli toimivus parem kui 2. katses (73,5 protsenti), kus oli vaja artikulatsiooni allasurumist, F(1, 72)=24.06, p < .="" 001,="" ηp2="0,250." jõudlus="" oli="" parem="" ühe="" ülesandega="" (80,1="" protsenti)="" võrreldes="" kahe="" ülesandega="" (75,0="" protsenti)="" ja="" kehtivate="" näpunäidete="" (83,1="" protsenti)="" ja="" neutraalse="" (72,0="" protsenti)="" tingimustes="" (kõik="" fs=""> 89,81, kõik ps < 0,001).="" olulised="" koostoimed="" näitasid="" väiksemat="" tagasiulatuvat="" efekti="" (kehtiv="" vihje="" –="" neutraalne="" vihje)="" vastuse="" kattumisel="" (9,2="" protsenti)="" võrreldes="" kattuvuse="" puudumisega="" (13,0="" protsenti)="" ja="" väiksemat="" kahe="" ülesande="" kulusid="" (ühe="" ülesandega="" –="" kahe="" ülesandega).="" kattuvuse="" puudumisel="" (3,2="" protsenti)="" versus="" vastuse="" kattumine="" (6,9="" protsenti)="" (kõik="" fs=""> 14,30 ja kõik ps < 0,001).="" vastuste="" kattumise="" mõju="" ning="" märguande="" ja="" ülesande="" koormuse="" vaheline="" interaktsioon="" ei="" olnud="" märkimisväärne="" (kõik="" fs="">< 3,66="" ja="" allps=""> 0,060).

Interaktsioon vihje tingimuse ja katse vahel oli märkimisväärne, F(1, 72)=7.51, p =.008, ηp2=0,094, mis näitab väiksemat retro-cue efekti (kehtiv vihje – neutraalne vihje) katse 1 (9,3 protsenti) kui katses 2 (13,0 protsenti). Kõige kriitilisem on see, et katse, vihje tingimuse ja ülesande koormuse vahel oli märkimisväärne koostoime, F(1, 72)=4.90, p=.030, ηp2=.064, mis näitab, et retro-cue efekti vähenemine kahe ülesande koormuse korral sõltus katsest (joonis 4). Täpsemalt, 1. katses ei vähenenud retro-kii efekt (kehtiv vihje – neutraalne vihje) kahe ülesande koormuse korral (9,7 protsenti) võrreldes ühe ülesande koormusega (8,8 protsenti). Kuid 2. katses vähenes retro-kii efekt (kehtiv vihje – neutraalne vihje) kahe ülesande koormuse korral (11,3 protsenti) võrreldes ühe ülesande koormusega (14,7 protsenti). Kõik muud koostoimed ei olnud olulised (Fs < 1,16,="" ps=""> 0,285). Kokkuvõttes näitavad kahe katse tulemused, et retro-kii efekt on tundlik kahe ülesande täitmise nõudmiste suhtes (kordudes Janczyk & Berryhill, 2014), kuid see tundlikkus näib olevat sõltuv artikulatsiooni mahasurumise nõudest.

Üldine arutelu

Valik toimub nii tajumise ajal kui ka töö käigus hoitavate esemete hulgasmälu. See tõstatab küsimuse, kas valikumehhanismid on sarnased (Chun et al., 2011; Gazzaley & Nobre, 2012; Kiyonaga & Egner, 2013). Hiljutises uuringus näitasid Janczyk ja Berryhill (2014), et retro-cue efekt (mis on vihjega töötamisest saadava kasu mõõt).mäluüksus) vähenes tähelepanu nõudva ülesande tõttu, mis esitati vahetult pärast vihje esitamist. Nende leidude põhjal järeldasid autorid, et retro-kiirest tingitud sisemine prioriteetide seadmine nõuab tähelepanu. See tulemus on vastupidine teiste teadlaste järeldustele, kes ei suutnud täheldada retro-cue efekti vähenemist teisejärgulise ülesande täitmise nõude tõttu (Hollingworth & Maxcey-Richard, 2013; Makovski & Pertzov, 2015; Rerko et al. , 2014).

Ülesannetes ja meetodites on erinevusi, mis võiksid selgitada uuringute erinevusi (nt ainult Janczyk & Berryhill, 2014, esitasid teisejärgulise ülesande retro-kii vahetus ajalises läheduses). Siin uurisime, kas Janczyki ja Berryhilli leidudel võiks olla alternatiivne seletus. Täpsemalt, nende paradigmas kattus sekundaarse tooni ülesande vastusmälutesti vastus. Seega on raske järeldada, kas tagasiulatuv mõju on tingitud teisese ülesande sekkumisest valikuprotsessi.mäluvõi muude sellega seotud protsesside katkeminemäluvastuseks.

Kasutasime nende uuringuga sarnast paradigmat, kuid otsustavalt lisasime tingimuse, mille puhul tooniülesande jamälukatsetada. Lisaks nõudsime, et osalejad vastaksid enne mäluülesannet tooniülesandele, et vältida kahe ülesande vastused üksteisega kattumist. Kui tagasilöögiefekt ei vähene, kui tooni vastused on lõpetatud ennemälutest näitab, et Janczyki ja Berryhilli saadud tulemused ei ole tingitud sekundaarsest ülesande sekkumisest sisemise prioriseerimisega. Selle asemel võib see tähendada, et kahe ülesande koostöötlemine takistab mäluesitlusele juurdepääsu või selle allalaadimist enne, kui tooniülesanne on lõpule viidud, mis võib häirida tagasiulatuva vihje mõju, eriti kui retroviis seab elemendid prioriteediks toimingu ajal. vastus (Astle et al., 2012). Tulemused näitasid, et retro-kii parandas WM-i jõudlust, kuid sekundaarse tooni ülesande olemasolu halvendas seda üldiselt. Kuigi me ei esitanud toone ühe ülesande tingimustes, arutlesime, et toonide lisamine nii ühe ülesande kui ka kahe ülesande tingimustes ei tooks Janczykis ja Berryhillis tehtud katse 2 järelduste põhjal kaasa erinevaid tulemusi. Selles katses leidsid nad, et retrokii efekt vähenes, kui tooniülesanne esitati retrokii lähedal, võrreldes sellega, kui see esitati ammu enne vihjet. Need tulemused viitavad sellele, et retro-cue efektide vähenemine ei olnud tingitud pelgalt toonide olemasolust kahe ülesande tingimustes. Kooskõlas varasemate uuringutega (Magen, 2017; Oberauer, 2018) leidsime ka suurema kahe ülesande maksumuse katsetes, mille intervall tooni esituse ja mälutesti ekraani vahel oli lühem. See leid võib viidata sellele, et tähelepanu on seotudmäluväljatoomine. See tähendab, et tooniülesande nõuded võisid mälu reageerimist edasi lükata või kahjustada, kui need kaks ülesannet kattusid. Lisaks avastasime suurema retro-kii efekti pikemate vihjetesti viivituste korral, mis toetab seisukohta, et retro-kii efekt nõuab aega (Pertzov et al., 2013; Souza jt, 2014, 2016; Wallis et al. al., 2015).

künomooriumumbesmälu parandamine

Kõige kriitilisem on see, et 1. katse ei kordanud Janczyki ja Berryhilli (2014) peamist leidu. Kahe ülesande häirete korral me ei tuvastanud retro-cue efekti vähenemistmälutäpsus, kuigi me täheldasime RT-de retro-cue efektide vähenemist. RT-de tulemused võivad viidata sellele, et sekundaarne ülesanne takistas tõendite kogunemist tagasiulatuva eseme kohta (Shepherdson et al., 2018; Souza jt, 2016). Kuid see uuring ei olnud Janczyki ja Berryhilli täpne replikatsioon. Kõige kriitilisem on see, et jätsime välja artikulatsiooni mahasurumise ülesande. Et uurida, kas see on tulemuste kordamiseks kriitilise tähtsusega, lisasime katsesse 2 sama artikulatsiooni mahasurumise ülesande, mida nende uuringus kasutati. Kui kaasati artikulatiivne mahasurumine, leidsime, et retro-cue efekti ebatäpsust vähendasid kahe ülesande nõuded, ja täheldasime RT-de marginaalset suundumust samas suunas. See leid viitab sellele, et praeguses uuringus ning Janczyki ja Berryhilli uuringus täheldatud retro-kii efektide vähenemine ei sõltunud ainult sekundaarsetest toiminguhäiretest, mis esinesid retro-kii lähedal, vaid nõudis ka samaaegset artikulatsiooni mahasurumise ülesannet. Lõpuks ei leidnud me katses 2 tõendeid interaktsiooni kohta märguande tingimuste, ülesande koormuse ja reageerimise kattumise vahel, mis viitab sellele, et retro-kii efekti täheldatud kahjustus ei sõltunud teisese ülesande ajalisest lähedusestmäluerinevalt meie ennustustest.

Kuigi me leidsime katses 2 sarnaseid tulemusi Janczyki ja Berryhilli (2014) tulemustega, seab katses 1 tagasiulatuva suunamise tooniülesande kulude leidmata jätmine olulisi piiranguid sellele, millal neid leide tõenäoliselt täheldatakse. Üks intuitiivne seletus selle kohta, miks kahe ülesande häired vähendasid tagasiulatuvat mõju ainult siis, kui esines artikulatsiooni supressioon, on see, et visuaalsed WM-i esitused

neid tugevdas verbaalne kodeerimine ja/või harjutamine (Brown, Forbes, & McConnell, 2006; Dent & Smyth, 2005; Postle, D'Esposito, & Corkin, 2005; Postle & Hamidi, 2007), mis võis kahjulikku mõju vähendada. tooniülesandest tulenevate häirete kohta. Sellel selgitusel on aga mõned nõrgad kohad. Märkimisväärne hulk uuringuid ei näidanud mingeid tõendeid paranemise kohtamäluesitus, kui on võimalus visuaalset informatsiooni verbaalselt kodeerida või harjutada (Mate, Allen, & Baqués, 2012; Morey & Cowan, 2004, 2005). Samuti hiljutine Sense jt uuring. (2017), kasutades põhjalikumat analüüsi (nii kirjeldavat analüüsi kui ka Bayesi olekujälgede analüüsi), näitasid, et artikulatsiooni mahasurumine ei mõjutanud muutuste tuvastamise jõudlust. Lõpuks nõudsid mõned varasemad uuringud, mis ei näidanud tähelepanu hajutamise tõttu retro-kii efekti vähenemist, ka osalejatelt artikulatsiooni supressiooni (Hollingworth & Maxcey-Richard, 2013; Makovski & Jiang, 2007). Need leiud viitavad sellele, et ainuüksi artikulatsiooni supressiooni olemasolu ei pruugi tulemuste erinevust põhjustada.

Teine võimalik seletus on see, et artikulatsiooni supressiooni olemasolu seab lisanõudeid, mis koos tooniülesandega põhjustavad veelgi suuremaid ülesande nõudmisi. Kuigi nii artikulatsiooni mahasurumist kui ka toonide diskrimineerimise ülesannet võib pidada lihtsateks ülesanneteks, võib nende ülesannete samaaegse täitmise nõue kulutada rohkem ressursse (Baddeley, Chincotta ja Adlam, 2001; Bryck & Mayr, 2005; Emerson & Miyake, 2003; Garavan , 1998; Janczyk ja Grabowski, 2011; Janczyk, Wienrich ja Kunde, 2008; Kirkham, Breeze ja Marj-Beffa, 2012; Miyake, Emerson, Padilla ja Ahn, 2004; Saeki ja Saito, 2004). Teisisõnu, on võimalik, et sisemise prioriseerimise protsess kii abil saab tõsiselt häiritud ainult siis, kui interferents on tugev, ja sellised tugevad häired võivad tuleneda mitme ülesande samaaegse täitmise nõudest. Huvitav küsimus on, mis tüüpi ülesanne või ülesannete kombinatsioon tekitab piisavalt häireid, et häirida sisemise prioriseerimise protsessi. Arvatakse, et sekundaarne tooniülesanne, mida Janczyk ja Berryhill (2014) ja käesolev uuring kasutasid, häirib keskendumist. Teised uuringud, mis esitasid teisese tähelepanu ülesandeid kaua pärast retro-kii nihutamist, näitasid, et retro-kii efekt on vastupidav keskse tähelepanu hajutamisele (nt visuaalsete ja kuulmisnumbrite klassifitseerimise ülesanded; Makovski & Pertzov, 2015) või visuaalsele tähelepanule. (nt visuaalse otsingu ülesanne; Hollingworth & Maxcey-Richard, 2013; värvide klassifitseerimise ülesanne; Rerko et al., 2014). Edaspidine töö võib täiendavalt uurida retro-kii efekti tähelepanu nõudeid ja subvokaalproovi rolli, uurides üldiste ülesannete koormuste lisamist, mis ei ole konkreetselt seotud verbaalse proovi ennetamisega.

Kuidas võib tooniülesanne prioritiseerimist häirida? On mitmeid teooriaid, mis erinevad selle osas, millised mehhanismid on retro-kii efekti taga (ülevaate saamiseks vt Souza & Oberauer, 2016). Silmapaistvad hüpoteesid on järgmised: retronäitajad kaitsevad WM-i esitusi ajapõhise lagunemise eest (Matsukura, Luck ja Vecera, 2007; Pertzov et al., 2013), et retronäitajad juhivad WM-i värskendamist (Rerko & Oberauer, 2013; Souza , Rerko, & Oberauer, 2015), et retro-vihjed viivad WM-ist enam ebaoluliste üksuste eemaldamiseni (Kuo, Stokes ja Nobre, 2012; Souza et al., 2014), mille jaoks retro-vihjed annavad rohkem aega tõendite kogunemine, mis võib viia parematenimälujõudlust (Souza et al., 2016) või et retro-näpunäited kaitsevad WM-is ülesandega seotud üksusi tajuhäirete eest (Landman et al., 2003; Makovski & Jiang, 2007; Makovski, Sussman ja Jiang, 2008; Matsukura jt al., 2007; Souza et al., 2016). Need hüpoteesid ei pruugi üksteist välistada ja need võivad kombineerida, et selgitada, kuidas on tagatud teave kaitstud mälust kadumise eest. Tähelepanu maksustamine tooniülesandega võib takistada või vähendada nende protsesside tõhusust. Näiteks tehakse ettepanek, et tähelepanu värskendamine või tugevdamine (Souza et al., 2015; Souza & Oberauer, 2016) nõuab tähelepanu (Camos et al., 2018; Raye, Johnson, Mitchell, Greene ja Johnson, 2007; Souza & Oberauer, 2016 Oberauer, 2017) ja seega võib see olla vastuvõtlik meie tooniülesandest tulenevatele häiretele. Edasine töö on vajalik selleks, et täielikult uurida, kuidas tooniülesanne võib neid protsesse häirida.

Selle asemel, et rikkuda tagasiulatuva märgistamise valiku või prioriseerimise mehhanismi, on veel üks võimalus, et retro-cue efektid võivad katkeda lihtsalt seetõttu, et suurem koormus suurendab tõenäosust, et vale üksus saab valikust kasu. Näiteks võivad tooniülesande ja artikulatsiooniülesande tähelepanu nõuded suurendada tõenäosust, et ebaõige üksus märgitakse asjakohaseks. Selliste vahetuste arvu suurenemine tooniülesande ajal tooks kaasa väiksemad retro-cue efektid.

Kokkuvõttes ei anna meie tulemused mitte ainult täiendavaid tõendeid tähelepanu rolli kohta retro-kii loomisel, vaid viitavad sellele häiretele. Käesolev uuring näitas, et tagasilöögiefektid vähenesid ainult siis, kui lisaks sekundaarsele tooniülesandele oli nõue teostada artikulatsiooni supressioon. Lisaks kinnitas uuring, et tagasilöögiefektide halvenemine ei sõltu sekundaarse tooni ülesande vastuse jamälusond. Seega kinnitavad meie tulemused, et teabe prioritiseerimine WM-is on tundlik multitegumtöö olukordades seotud töötlemise katkestuste suhtes ning see ei ole automaatne ega ilma tähelepanu nõudmistest.

Tänuavaldused Seda tööd toetas New Yorgi ülikooli Abu Dhabi Research Enhancement Fund (RE176).

Avatud juurdepääs See artikkel on litsentsitud Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvahelise litsentsi alusel, mis lubab kasutamist, jagamist, kohandamist, levitamist ja reprodutseerimist mis tahes andmekandjal või vormingus, tingimusel et annate algsele autorile asjakohase tunnustuse. (s) ja allikas, lisage link Creative Commonsi litsentsile ja märkige, kas muudatusi on tehtud. Selles artiklis olevad pildid või muu kolmanda osapoole materjal sisaldub artikli Creative Commonsi litsentsis, kui materjali krediidilimiidil ei ole märgitud teisiti. Kui materjali ei sisaldu

artikli Creative Commonsi litsentsi ja teie kasutusotstarve ei ole seadusega lubatud või ületab lubatud kasutust, peate hankima loa otse autoriõiguste omanikult. Selle litsentsi koopia vaatamiseks külastage aadressi http://creativecommons.org/licenses/by/4.{1}}/.