Mälu sisseostmine välistele tööriistadele: 3. osa kavatsuse mahalaadimise ülevaade

Hilisem töö on näidanud strateegilist meeldetuletusseadet noorematel lastel. Bulley et al. (2020) uuris lühiajalist retrospektiivset mäluülesannet, leides, et pärast mahalaadimisstrateegia juhendamist seadsid isegi 4-aastased lapsed valikuliselt meeldetuletusi suurema mälukoormuse korral.

Retrospektiivne mälu viitab mälumeetodile, mida inimesed kasutavad minevikus kogetud asjade või sündmuste meenutamiseks. Vastupidine on teadlik mälu, st inimesed on teadlikud, et nad mäletavad ja peavad mälusündmusi salvestama. Retrospektiivne mälu on see, kui inimesed alateadlikult meenutavad asju minevikust. See on aju loomulik mäluvõime.

Kuigi retrospektiivne mälu ei ole tõeliselt salvestatud mälu, ei saa selle tähtsust tähelepanuta jätta. Minevikule tagasi vaadates saame leida rohkem elukogemusi ja neist õppida, et tulevikuks paremini valmistuda. Samas võib tagasivaatav mälu tuua ka rohkem emotsioone ja rõõmu ning aidata meil paremini mõista omaenda elukogemusi.

Uuringud näitavad, et retrospektiivse mälu ja mälu vahel on tihe seos. Inimestel, kes sageli oma minevikku mõtisklevad, on tavaliselt tugevamad mälestused, lisaks suudavad nad paremini toime tulla stressi ja meeleolumuutustega. Seda seetõttu, et retrospektiivne mälu võib edendada aju neuronite vahelisi ühendusi, tugevdada mäluvõimet ning soodustada mõtlemise ja otsustusvõime paranemist.

Seetõttu on retrospektiivsel mälul isiklikus kasvus ja arengus väga oluline roll. See võib aidata meil paremini mõista iseennast, parandada meie kvaliteeti, suurendada meie võimet taluda stressi ja tulla toime enesetunde reguleerimisega. Seetõttu peaksime alati minevikule tagasi vaatama, sellest kogemusi ja õppetunde ammutama, end pidevalt täiendama ja paremat tulevikku looma. On näha, et me peame parandama mälu ja Cistanche deserticola võib oluliselt parandada mälu, sest Cistanche deserticola on traditsiooniline Hiina ravimmaterjal, millel on palju ainulaadseid toimeid, millest üks on mälu parandamine. Hakkliha tõhusus tuleneb selles sisalduvatest erinevatest toimeainetest, sealhulgas hapetest, polüsahhariididest, flavonoididest jne. Need koostisosad võivad aju tervist mitmel viisil edendada.

Mälu parandamiseks klõpsake teadmise lisandeid

Kuid ainult vanemad lapsed panevad meeldetuletusi, kui nad pidid ise strateegia välja mõtlema. Need leiud näitavad, et õigetes tingimustes võib väga väikestel lastel täheldada selektiivseid mahalaadimisstrateegiaid (vt ka Armitageet al., 2020; Armitage & Redshaw, 2021). Kuid Redshaw jt uuritud stsenaarium. (2018) oleks võinud olla väikelastele eriliseks väljakutseks.

Mõned selle võimalikud põhjused võivad olla pigem vajadus meeles pidada kavatsusi perspektiivselt, mitte otseselt viidatud retrospektiivne mälutest ja kahe raskusastme segamine katsehaaval.

Kavatsus kogu eluea jooksul ületada: vananemine

Eluea teises otsas on hakatud uurima, kuidas kavatsus strateegiate kasutuselevõtuks võib vanemas eas muuta. See on eriti oluline, kuna eksperimentaalsed uuringud on leidnud tõendeid vanemate täiskasvanute tulevase mäluvõime olulise languse kohta võrreldes nooremate täiskasvanutega (Ihle et al., 2013; Kliegel et al., 2008a; Uttl, 2008).

Katsetulemused on aga segased – vanusega seotud mõjusid mõjutavad erinevad tegurid, sealhulgas mälukoormus (Ballhausen et al., 2017) ja tulevase mäluülesande tähtsus (Hering et al., 2014). Lisaks teoreetilisele huvile kognitiivse vananemise ja metakognitsiooni teooriate jaoks on kavatsuste mahalaadimise vanusega seotud muutuste küsimus selge praktiline tähtsus sekkumiste rahastamisel, et parandada vanemate inimeste kavatsuste täitmist.

See võib aidata edendada vanemaealiste käitumuslikku sõltumatust ja mängida eriti olulist rolli tervisega seotud kavatsuste puhul, näiteks ravimite võtmise meelespidamisel.

On kaks põhjust arvata, et vanemad täiskasvanud võivad kavatsuste mahalaadimise strateegiaid eriti tõhusalt kasutada. Esiteks näitavad mõned metamälu ja vananemise uuringud, et vanematel täiskasvanutel võib olla eriti madal usaldus oma mäluvõimete suhtes (Dobbs & Rule, 1987; Touron, 2015; Touron & Hertzog, 2004).

Nagu eespool nägime, võib madal enesekindlus eeldada meeldetuletuste arvu suurenemist. Teiseks on "vanusega seotud tulevase mälu paradoksi" uuringud (Schnitzspahn, Ihle et al., 2011) näidanud, et kuigi vanemad täiskasvanud saavad laboratoorsetes tulevaste mäluülesannetes halvemini kui nooremad, kipuvad nad toimima sama hästi või paremini, kui nooremad täiskasvanud reaalses keskkonnas.

Üks võimalik seletus sellele on olnud see, et vanemad täiskasvanud kasutavad rohkem väliseid meeldetuletusi. Kuid peale Gilberti (2015a) esitatud esialgsete tõendite pole sellele hüpoteesile otsene eksperimentaalne tugi puudunud (Maylor, 2008; Phillipset al., 2008).

Seetõttu viisime läbi kaks uuringut, milles uuriti vanuselisi erinevusi kavatsuste mahalaadimise strateegiates, eeldades – nagu selgus, ekslikult –, et vanemad täiskasvanud eelistavad rohkem kavatsuste mahalaadimist.

Scarampi ja Gilbert (2021) rakendasid Gilberti (2015a) kasutatud laadimisülesande versiooni nooremate (18–30-aastased) ja vanemate (65–84-aastased) osalejate rühmale. Eraldi katsetes manipuleerisime mälukoormusega (üks üksus; kolm üksust) ja meeldetuletuse seadistusega (pole lubatud; valikuline).

Tulemused näitasid, et kui laadimise kavatsus ei olnud lubatud, toimis vanem rühm oluliselt halvemini kui noorem rühm, eriti suurema mälukoormuse korral. Kui neile anti võimalus meeldetuletusi määrata, tegid vanemad täiskasvanud seda veidi (kuid mitte oluliselt) sagedamini kui nooremad täiskasvanud. Vanemad täiskasvanud said ülesandega siiski märkimisväärselt halvemini hakkama, hoolimata võimalusest määrata kompensatsioonistrateegiana meeldetuletusi.

Seetõttu ei saa eeldada, et vanemad täiskasvanud kompenseerivad võimaluse korral mäluraskused täielikult (sarnane tulemuste muster leiti Cherkaoui ja Gilberti (2017) uuringus autismispektriga täiskasvanutel). Lisaks olid vanemad täiskasvanud liiga enesekindlad selles, et nad ei suutnud ülesannet täita, samas kui nooremad täiskasvanud olid hästi kalibreeritud.

Seetõttu olid vanemad täiskasvanud vastupidiselt meie ootustele tõenäolisemalt oma mäluvõimes liiga enesekindlad ega kompenseerinud täielikult halvenenud jõudlust isegi siis, kui neil lubati meeldetuletusi määrata.

Tsai jt järeluuring. (2022) kasutasid Gilberti jt poolt kasutusele võetud optimaalsete meeldetuletuste paradigmat. (2020), et uurida optimaalse strateegiaga võrreldes meeldetuletuste poole või neist eemale kaldumist (vt ülaltoodud laadimiskavatsuse optimaalsus).

Vanematel täiskasvanutel oli abita mälu kasutamisel oluliselt halvem tulemus. Samuti määrasid nad lubamise korral oluliselt suurema tõenäosusega meeldetuletusi. Selle kaks võimalikku põhjust võivad olla (a) kohanemisreaktsioon vähenenud mäluvõimele ja/või (b) vanemate osalejate muutus sisemälu eelistamises välistele meeldetuletustele võrreldes optimaalse strateegiaga.

Tulemused näitasid, et kuigi vanemad täiskasvanud määrasid arvuliselt rohkem meeldetuletusi, olid nad väliste meeldetuletuste suhtes vähem kallutatud kui nooremad täiskasvanud. Teisisõnu, võrreldes oma jõudluse tasemega, määrasid vanemad täiskasvanud meeldetuletusi vähem. Kuid kuna nende jõudluse tase oli madalam, määrasid nad siiski numbriliselt rohkem meeldetuletusi.

Nooremad täiskasvanud kaldusid kasutama väliseid meeldetuletusi isegi siis, kui optimaalne strateegia oleks olnud sisemälu kasutamine. Kooskõlas sellega olid nad oma mäluvõimetes alakindlad. Seevastu vanemas rühmas ei olnud meeldetuletustest loobumise suhtes märkimisväärset eelarvamust ja nad ei olnud ka oma mäluvõimes ebakindlad.

Kokkuvõttes on Scarampi ja Gilberti (2021) ning Tsai jt tulemused. (2022) näitavad, et (a) vanemad täiskasvanud ei saa alati eeldada, et nad kompenseerivad mäluraskusi väliste mäluabivahenditega, (b) kuivõrd vanemad täiskasvanud panevad rohkem meeldetuletusi kui nooremad täiskasvanud, näib see olevat paremini seletatav suurenenud vajadusega meeldetuletuste järele. kui välismälu toe suurem eelistus; (c) eelarvamuste osas eelistavad vanemad täiskasvanud mõnikord väliseid meeldetuletusi vähem kui nooremad täiskasvanud ja (d) neid leide võib seletada nooremate ja vanemate osalejate erineva mälukindluse tasemega.

Seetõttu näib nii lapse arengu (vt Kavatsus kogu eluea jooksul rikastada: lapse areng) kui ka vananemise (käesolev jaotis) puhul arengumuutusi rünnakustrateegiates vähemalt osaliselt seletada metakognitiivsete protsesside muutustega. See järeldus oleks siiski tugevam, kui seda toetaksid pigem pikisuunalised kui läbilõikelised tõendid.

Metakognitiivsed tegurid võivad seletada ebaoptimaalseid mahalaadimisstrateegiaid kahel erineval viisil. Ühest küljest võib indiviid ebaoptimaalselt koormata, kuna ta kasutab oma strateegia kindlaksmääramiseks valesid metakognitiivseid uskumusi.

See näib olevat nii vanemate täiskasvanute puhul, keda uuris Scarampiand Gilbert (2021), kes olid oma mäluvõimes liiga enesekindlad ega kompenseerinud täielikult halvenenud jõudlust, kui meeldetuletuse seadmine oli lubatud. Teisest küljest võib indiviid ebaoptimaalselt koormata, kuna ta ei kasuta metakognitiivseid uskumusi üldse.

See näib olevat nii noorimate laste puhul, mida uuris Redshawet al. (2018), kes teadsid, et nad unustavad tõenäolisemalt, kui neil oli rohkem asju, mida meeles pidada, kuid ei kasutanud neid teadmisi meeldetuletuste seadmise strateegia teavitamiseks.

Kavatsuse ülekoormamise neuraalne alus

Kuidas on ülaltoodud käitumuslikud leiud seotud ajutegevusega? Siin võiks käsitleda kahte erinevat probleemi. Esiteks, millised on ajuprotsessid, mis käivitavad laadimise kavatsuse? Teiseks, millised on allavoolu mõjud järgnevale ajutegevusele?

Boldtand Gilbert (2022) töötas välja uue paradigma, et uurida esimest küsimust funktsionaalse magnetresonantstomograafia (fMRI) abil. Osalejad viisid läbi mitmeid katseid, kus neil paluti meeles pidada hilinenud kavatsust. Mõne katseploki puhul küsiti neilt, kui kindlad nad olid, et mäletavad.

See küsimus vastab metakognitiivsele monitooringule: see hindab osalejate hinnangut oma vaimsele seisundile ja võimetele. Teiste katseplokkide puhul küsiti neilt, kui palju nad tahavad meeldetuletust, mis aitaks neil meeles pidada.

Nende vastus sellele küsimusele määras kindlaks nende tõenäosuse saada meeldetuletus. See küsimus vastab metakognitiivsele kontrollile: see hindab käitumise reguleerimise vormi, mille oletatavasti käivitab metakognitiivne protsess, kuna madal enesekindlus peaks tähendama suurenenud soovi meeldetuletuse järele.

Kasutades mitme muutujaga mustrite analüüsi (Haynes & Rees, 2006; Weaverdyck et al., 2020), näitasime kõigepealt, et suudame metakognitiivset jälgimist ja eraldi metakognitiivset kontrolli "dekodeerida". See tähendab, et masinõppemeetodit kasutades avastasime, et saame treenida mustrite klassifikaatorit, et tuvastada erinevus kõrge ja madala usaldusväärsusega aju vahel (st metakognitiivne jälgimine) või eraldiseisvalt kõrge ja madala aju vahel. soov meeldetuletuse järele (st metakognitiivne kontroll).

Järgmisena näitasime, et saame nende kahe vahel ristliigitada. Soa mustrite klassifikaator, mida oli kunagi õpetatud klassifitseerima ainult kõrge või vähese meeldetuletussooviga, klassifitseeris täpselt ka erinevuse kõrge ja madala usaldusväärsusega aju vahel, kuigi see esitati uudsete andmetega ja seda polnud kunagi koolitatud.

Ristklassifikatsioon oli aga vähem usaldusväärne kui metakognitiivsete teadmiste või kontrolli eraldi dekodeerimine. Seetõttu andsid tulemused närvitasandil tõendeid selle kohta, et laadimise kavatsus on ajendatud metakognitiivsest protsessist. Samuti näitasid nad, et metakognitiivne jälgimine ja kontroll on seotud osaliselt, kuid mitte täielikult kattuvate ajuprotsessidega.

Kui kavatsuste mahalaadimine on käivitatud, siis kuidas mõjutab see hilisemat ajutegevust, mis on seotud hilinenud kavatsuste mäletamisega? Seda küsimust käsitles Landsiedeland Gilbert (2015), kes palus osalejatel fMRI-skaneerimise ajal sooritada laadimisülesande versioon (Gilbert, 2015a).

Igas katses juhendati osalejaid kasutama oma mälu või seadma väliseid meeldetuletusi. Nad täitsid ka eraldi kavatsusevaba lähtetingimuse. Võrreldes lähteseisundiga andsid tingimused, mis nõuavad kavatsuste jaoks mälu, signaali muutuse kahes ajupiirkondade komplektis. Üks piirkondade komplekt, sealhulgas külgmine rostraalne prefrontaalne ajukoor, suurendas nende aktiivsust, samal ajal kui osalejad mäletasid hilinenud kavatsusi. Varasemates töödes (Gilbert, 2011) soovitati sellel piirkonnal mängida "sisuvaba" rolli hilinenud kavatsuste meelespidamisel.

See tähendab, et see on seotud selle meelespidamisega, et midagi on vaja teha, kuid mitte kavatsuse üksikasjalikku sisu. Teine piirkondade kogum, sealhulgas mediaalne rostraalne prefrontaalne ajukoor, vähendas oma aktiivsust, samal ajal kui osalejad mäletasid hilinenud kavatsusi. Vaatamata üldise aktiveerimise neto vähenemisele, on see piirkond varem näidanud, et see sisaldab teavet, mis vastab kavatsuste täpsele sisule (Gilbert, 2011; Momennejad & Haynes, 2012, 2013). Seetõttu väitis Gilbert (2011), et külgmine rostraalne prefrontaalne ajukoor võib säilitada sisuvaba valmisoleku tegutseda kavatsuse järgi, millega kaasneb aktiveerimise keskmine suurenemine võrreldes algtasemega, samas kui täpne sisu on esindatud mediaalses rostraalses prefrontaalses ajukoores, millega kaasneb keskmine aktivatsiooni vähenemine võrreldes algtasemega.

Kuidas võib mahalaadimise kavatsus mõjutada aktiivsust nendes kahes ajupiirkonnas? Landsiedel ja Gilbert (2015) väitsid, et kavatsuse täpset sisu pole enam vaja salvestada, kui see on esitatud välises poes. Kooskõlas sellega nõrgenes mediaalse rostraalse prefrontaalse ajukoore deaktiveerimine, kui osalejad olid meeldetuletusi seadnud.

Seevastu võib siiski olla vaja meeles pidada, et midagi tuleb ette võtta, et säilitada valmisolek kavatsuste järgi tegutsemiseks, isegi kui sisu on väliselt salvestatud. Kooskõlas sellega ei vähenenud külgmine rostaalne prefrontaalkorteksi aktiivsus, kui osalejad määrasid meeldetuletusi. Seetõttu võib kavatsuste mahalaadimisel olla lahutatav mõju ajupiirkondadele, millel arvatakse olevat hilinenud kavatsuste meelespidamisel erinev roll.

Signaali muutus, mis on seotud sellega, et midagi tuleb teha, ilma kavatsuse täpse sisuta, võib olla suhteliselt muutumatu. Seevastu kavatsuse sisu salvestamisega seotud signaalimuutus võib väheneda.

Praktilised tagajärjed ja avatud küsimused

Lõpetuseks kaalume mõnda ülalkirjeldatud töö praktilist mõju ja arutame tulevaste uuringute jaoks avatud küsimusi. Esimene järeldus, mille me teeme, on see, et indiviidi sooritusvõime kognitiivse ülesande täitmisel võib olla seotud vähemalt sama palju nende valitud kognitiivsete strateegiatega kui nende kognitiivsete võimete tase, mida ta ise ei kasuta.

Sellega kooskõlas võib kognitiivsete mahalaadimisstrateegiate kättesaadavus nõrgendada individuaalseid erinevusi, mis on seotud abistamatusega. Ball et al. (2022) leidsid, et üksikisikute võimetus meeles pidada viivitatud kavatsusi oli seotud nende töömälu võimega, mida mõõdeti eraldi ülesandes. Kui aga laadimise kavatsus oli lubatud, ei olnud ülesande täitmise ja töömälu vahel enam seost.

See viitab sellele, et tegelike ülesannete individuaalsete erinevuste mustrid, kus tavaliselt on saadaval erinevad mahalaadimisstrateegiad, võivad erineda laboriülesannete puhul mõõdetud erinevustest, kus mahalaadimine pole tavaliselt lubatud. Eespool vaadeldud uuringud viidi aga enamasti läbi üsna kunstlike eksperimentaalsete ülesannetega.

Me ei tea veel palju sellest, kuidas indiviidide laboris mõõdetud kognitiivse mahalaadimise strateegiad on seotud nende kognitiivse mahalaadimise kasutamisega igapäevaelus. See võib olla eriti oluline vananemise mõju mõistmiseks mälule, kus leiud on olnud vastuolulised laboratoorsete ja naturalistlike seadete vahel (Cauvin et al., 2018; Devolder et al., 1990; Phillips et al., 2008; Schnitzspahn, Ihle jt. , 2011).

Teine järeldus, mille võib teha ülaltoodud uuringute põhjal, on see, et unustamine ei pruugi olla ainus dispersiooni allikas või isegi peamine dispersiooni allikas, mis mõjutab seda, kas inimesed täidavad oma kavatsusi või mitte. Teine tegur, mis võib kavatsuste täitumise määramisel olla vähemalt sama oluline, on see, kas neid peetakse piisavalt oluliseks, et neid välisesse poodi kokku panna või mitte.

Seda uurisid Dupont jt. (ajakirjanduses), kes näitas, et kõrge väärtusega kavatsused (seotud suurema rahalise tasuga) olid palju tõenäolisemalt koormatud kui madala väärtusega kavatsused. Üks selle tagajärg on see, et välise salvestamise korral ei pruugi üksikisikutel sisemällu jääda muud kui väikese väärtusega teave. Need leiud rõhutavad laadimiskavatsust mõjutavate tegurite mõistmise tähtsust, kui tahame mõista kavatsuse täitmist. Selles ülevaates on kokku võetud tõendid, mis viitavad mitmele tegurile, mis on loetletud tabelis 1. Siiski on kahtlemata täiendavaid tegureid, mida pole veel täielikult uuritud, näiteks individuaalsed erinevused isiksuses või kognitiivses stiilis (vt Kirket al., 2021), mõju. neuroarengutingimustest (vt Cherkaoui & Gilbert, 2017) ja sotsiaalkultuurilistest mõjudest.

Meie kolmas ja peamine järeldus on, et kavatsuste mahalaadimine on väga tõhus strateegia hilinenud kavatsuste meelespidamiseks ja metakognitiivsed protsessid mängivad selle intrigeerimisel võtmerolli. Eespool läbi vaadatud uuringud näitavad, et individuaalsed erinevused mahalaadimisstrateegiates ja nende strateegiate arengumuutused on vähemalt osaliselt tingitud metakognitiivsetest protsessidest. Seetõttu võivad metakognitiivsed sekkumised mängida olulist rolli kognitiivsete vahendite adaptiivse kasutamise edendamisel.

Kui indiviididel on täpsem arusaam oma tegelikust sisemälu võimest, saavad nad väliseid ressursse tõhusamalt kasutada. Soovitame spekulatiivselt, et metakognitiivsetel sekkumistel võib olla suurem mõju igapäevasele toimimisele kui "ajutreeningul", mis vaatamata miljardi dollari suurusele tööstusele näib parimal juhul üldist kognitiivset võimet mõjutavat (Hampshire et al., 2019). .

võib avaldada tugevat mõju nii ülesandepõhisele (Engeler & Gilbert, 2020) kui ka valdkonna üldisele metakognitsioonile (Carpenter et al., 2019) ning (b) on näidatud, et metakognitiivsed sekkumised mõjutavad kavatsuste mahalaadimise strateegiaid, mis ise on väga tõhusad ( Gilbertet al., 2020, katse 3). Siiski peame lisama kaks hoiatust.

Esimene on see, et metakognitiivsete sekkumiste mõju kognitiivsele mahalaadimisele on olnud ebajärjekindel (Engeler & Gilbert, 2020; Grinschgl et al., 2020), mistõttu pole hästi arusaadav, miks nende sekkumiste mõju uuringutes on erinev. Teine on see, et metakognitsiooni ja kognitiivse mahalaadimise valdkonnaülene korraldus on endiselt halvasti mõistetav.

See domeenideülene korraldus on oluline, kuna see võib määrata, kui suures ulatuses ühes domeenis tehtud sekkumine üldistaks teise domeeni. See omakorda määraks, kas üksiku sekkumise abil saab mõjutada üksikisiku mahalaadimisstrateegiaid mitme domeeni vahel või on selle asemel vaja mitut ülesandepõhist sekkumist.

Avatud küsimused

Märgime siin kolm avatud küsimust kavatsuste mahalaadimise (ja üldisemalt kognitiivse mahalaadimise) kohta, mis meie arvates on eriti pakilised. Esimene neist probleemidest on metakognitsiooni ja kognitiivse mahalaadimise valdkondadevaheline korraldus.

Nagu eespool märgitud, on see küsimus oluline nii teoreetilistel kui ka praktilistel põhjustel. Praegused tõendid on segased. Gilbert (2015b) esitas tõendeid valdkonna üldise metakognitiivse komponendi kohta kavatsuste mahalaadimisel: osalejate usaldus tajumisülesannete suhtes oli korrelatsioonis nende kalduvusega eraldi mäluülesandes maha laadida.

Oluline on see, et selle katse tajumisülesanne kasutas trepiprotseduuri, nii et osalejate vahel oli täpsus võrdsustatud. See tähendab, et tajukindluse varieeruvus ei olnud objektiivse täpsusega seotud. Sellegipoolest seostati seda tajukindluse erinevust - metakognitiivse eelarvamuse mõõtmist - koormusega eraldi ülesandes.

See viitab sellele, et metakognitiivne sekkumine ühes valdkonnas (nt taju) võib mõjutada kognitiivset mahalaadimist teises valdkonnas (nt mälus).

Järeluuringus kordasid Sachdeva ja Gilbert (ettevalmistamisel) järeldust, et osalejate tajukindlus oli seotud nende kalduvusega laadida eraldi ülesandega. Tajukindlus ei olnud aga optimaalse strateegia suhtes märkimisväärselt seotud üksikisikute kalduvuse või meeldetuletuste kõrvalekaldumisega.

Seega, kuigi tõendid viitavad sellele, et metakognitsiooni-väljalaadimise lingil on teatud domeeni üldine komponent, ei ole teada, kui kaugele see ulatub üksikisikute eelistusteni mahalaadimise suhtes võrreldes optimaalse strateegiaga, võrreldes nende kalduvusega mahalaadida, mis võib samuti kajastada. nende kognitiivsete võimete tase (ja seega vajadus mahalaadimise järele) sõltumata eelistustest.

Uuringud, mis uurivad seost kognitiivse mahalaadimise kalduvuse vahel erinevates valdkondades, on samuti andnud ebajärjekindlaid tulemusi. Ball et al. (2022) leidsid, et kavatsuse mahalaadimise strateegiad olid märkimisväärselt korrelatsioonis kolme erinevat stiimulimaterjali kasutava ülesande vahel. Täpsemalt, mahalaadimise määr oli kolme ülesande vahel märkimisväärselt korrelatsioonis, kuid iga ülesande kallutatus optimaalse strateegia suhtes ei olnud.

Seevastu Meyerhofet al. (2021) ei leidnud olulist seost kognitiivsete mahalaadimisstrateegiate vahel, mida mõõdeti laadimisülesande kavatsuses ja tajutava ploki kopeerimise ülesandes.

Kokkuvõttes teame suhteliselt vähe domeenispetsiifilisest ja domeeni üldisest panusest kognitiivsete mahalaadimisstrateegiate ja metakognitiivse koolituse mõju kohta nendele strateegiatele. Kui tahame välja töötada reaalseid metakognitiivseid sekkumisi, et parandada üksikisikute kognitiivse mahalaadimise strateegiaid, peame mõlemas küsimuses edusamme tegema.

Teine avatud küsimus, mille me esile tõstame, puudutab seost kognitiivse mahalaadimise vahel, mõõdetuna sellistes eksperimentaalsetes ülesannetes nagu ülalkirjeldatud, ja inimeste igapäevase kognitiivse mahalaadimise praktika vahel tegelikus maailmas.

Kahtlemata ei saa meie eksperimentaalsed ülesanded täielikult kajastada üksikisikute otsuste keerukust reaalses maailmas mahalaadimise kohta ja neid otsuseid mõjutavaid tegureid.

Näiteks on käesolevas ülevaates kirjeldatud uuringutes vähe tähelepanu pööratud teguritele, mis eri tüüpi meeldetuletuste vahel varieeruvad, näiteks sellele, kui palju vaeva on neid üles seada, milliseid nõudmisi pakutakse (nt tähelepanu- või mälunõuded) ja kui tõhusad need on. (või kui tõhusad need arvatakse olevat; Weis & Wiese, 2019). Lisaks nende tegurite laboratoorsele uurimisele võiks eksperimentaalseid meetodeid täiendada looduslikumate lähenemisviisidega, nagu päevikuuuringud või naturalistliku käitumise vaatlus (Rummel & Kvavilashvili, 2019).

Viimane avatud küsimus, mille esile tõstame, puudutab üksikisikute motivatsiooni kognitiivse mahalaadimisega tegelemiseks. Milliseid tegureid inimesed kaaluvad, kui nad otsustavad, kas loobuda?

Need tegurid võivad olla potentsiaalsed sihtmärgid sekkumiseks, et parandada kognitiivseid mahalaadimisstrateegiaid. Suures osas ülaltoodud arutelust ilmneb kaudne vastus, et me leidsime jõudlust suurendada. Näiteks võib inimene tegeleda kavatsuse mahalaadimisega, et suurendada meeldejätmise tõenäosust. See pole aga ilmselt ainus tegur, mida inimesed arvestavad.

Teine võimalus on see, et leidsime, et mitte niivõrd jõudluse suurendamiseks, vaid ebakindluse vähendamiseks. Kui kavatsus on maha laaditud, on tõenäoliselt vähem ebakindlust, kas see realiseerub või mitte. See võib omakorda parandada käitumise stabiilsust, järjepidevust ja prognoositavust. Seetõttu on tulevaste uuringute jaoks lahtine küsimus, kas mahalaadimise jõudlust suurendavaid ja ebakindlust vähendavaid tagajärgi saab üksteisest eristada.

Veel üheks võimalikuks mahalaadimise ajendiks võib olla see, et ühe kognitiivse protsessi mahalaadimisega saavad inimesed paremini osaleda teises. Näiteks ühe meeldejäävate sõnade loendi salvestamine välisesse poodi võib parandada hiljem esitatud loendi mälu (Storm & Stone, 2014) või isegi mitteseotud ülesande täitmist (Rungeet al., 2019).

Samamoodi Dupont et al. (inpress) leidis, et kõrge väärtusega kavatsuste mahalaadimine välistele meeldetuletustele tõi kaasa nn spillover-efekti, mille käigus sisemälu jaotati ümber allesjäänud madala väärtusega kavatsustele (seotud punkti arutamiseks vt ka Risko et al. (inpress)).

Seetõttu võivad üksikisikud tegeleda mahalaadimisega mitte selleks, et parandada töövõimet või vähendada ebakindlust mahalaaditud ülesande täitmisel, vaid hoopis kognitiivsete säästude nimel, mida see võib kaasa tuua järgneva tegevuse jaoks. Kuivõrd need erinevad tegurid motiveerivad inimesi lugemisega tegelema, võib nende strateegiate muutmiseks olla vaja erinevaid sekkumisi.

Järeldus

Loodame, et käesolevas ülevaates kokku võetud töö võib anda aluse sekkumiste kavandamiseks, et mõjutada kognitiivseid mahalaadimisstrateegiaid. Siiski on ülalpool läbi vaadatud eksperimentaalsete uuringute ja tegelike sekkumiste kavandamise vahel endiselt lõhe. Selle lünga kaotamine võib suurendada tehnoloogia kohanemisvõimet ja toetada üksikisikute võimet elada tervet, iseseisvat ja eesmärgipärast elu.
Tänuavaldused Toetab ESRC toetus ES/N018621/1.

Avatud juurdepääs See artikkel on litsentsitud Creative Commons Attribution 4 alusel.{1}} Rahvusvaheline litsents, mis lubab kasutada, jagada, kohandada, levitada ja reprodutseerida mis tahes andmekandjal või vormingus, tingimusel et annate algsele autorile asjakohase tunnustuse ( s) ja allikas, lisage link Creative Commonsi litsentsile ja märkige, kas muudatusi on tehtud.

Selles artiklis olevad pildid või muu kolmanda osapoole materjal on kaasatud artikli Creative Commonsi litsentsi, välja arvatud juhul, kui materjali krediidilimiidis on märgitud teisiti. Kui materjal ei sisaldu artikli Creative Commonsi litsentsis ja teie kavandatud kasutamine ei ole seadusega lubatud või ületab lubatud kasutust, peate hankima loa otse autoriõiguste omanikult. Selle litsentsi koopia vaatamiseks.

Viited

Aarts, E., Roelofs, A., Franke, B., Rijpkema, M., Fernández, G., Helmich, RC, & Cools, R. (2010). Striataalne dopamiin vahendab motiveeriva ja kognitiivse kontrolli ebainimlike vahelist liidest: tõendid geneetilisest pildistusest. Neuropsychopharmacology, 35(9), 1943–1951.

Arango-Muñoz, S. (2013). Tellitud mälu ja metakognitiivsed tunded. Review of Philosophy and Psychology, 4(1), 135–152.

Armitage, KL, Bulley, A. ja Redshaw, J. (2020). Kognitiivse mahalaadimise arengu päritolu. Proceedings of the Royal SocietyB: Biological Sciences, 287 (1928), 20192927.

Armitage, KL ja Redshaw, J. (2021). Lapsed suurendavad oma kognitiivset jõudlust uudse voltimistehnika abil. Lapse areng, cdev, 13664.https://doi.org/10.1111/cdev.13664

Ball, H., Peper, P., Alakbarova, D., Brewer, G., & Gilbert, SJ (2022). Töömälu mahu individuaalsed erinevused ennustavad kasu mälule kavatsuse mahalaadimisest. Mälu, 30(2), 77–91.

Ballhausen, N., Schnitzspahn, KM, Horn, SS, & Kliegel, M. (2017). Kavatsuste säilitamise ja näpunäidete jälgimise koosmõju nooremate ja vanemate täiskasvanute tulevase mäluga. Memory & Cognition, 45(7), 1113–1125.

Barasch, A., Diehl, K., Silverman, J. ja Zauberman, G. (2017). Fotomälu: tahtliku pildistamise mõju mälule kogemuse visuaalsete ja kuulmisaspektide jaoks. Psühholoogiateadus, 28(8), 1056–1066.

Baumeister, RF, Vohs, KD ja Tice, DM (2007). Enesekontrolli tugevusmudel. Current Directions in Psychological Science, 16(6), 351–355.

Bays, PM ja Husain, M. (2008). Piiratud töömäluressursside dünaamilised nihked inimese nägemises. Science, 321 (5890), 851–854.

Boldt, A. ja Gilbert, SJ (2019). Enesekindlus juhib spontaanset kognitiivset mahalaadimist. Kognitiivne uurimine: põhimõtted ja tagajärjed, 4(1), 45.

Boldt, A. ja Gilbert, SJ (2022). Metakognitiivse jälgimise ja metakognitiivse kontrolli osaliselt kattuvad neuraalsed korrelatsioonid. The Journal of Neuroscience, 42(17), 3622–3635.

For more information:1950477648nn@gmail.com