Intervjuu tegemine virtuaalses keskkonnas: suhte loomise käitumise ja otsimiskonteksti mõju mõistmine pealtnägijate mälule, 2. osa

Pidades silmas olemasolevat empiirilist kirjandust intervjueeritavate kogemuste ja mälu toimimise kohta, sõnastasime mitu hüpoteesi. Esiteks parandab VE-s küsitlemine näidistunnistajate mälu võrreldes isikliku vestlusega (H1). Lisaks parandab mõni suhtluse loomine olenemata intervjuu kontekstist näidistunnistajate mälu (H2), kuna varasemad uuringud on rõhutanud suhtluse tähtsust parema tunnetuse jaoks.

Mälu jõudluse ja säilitamise vahel on tihe seos. Mäluvõime paranemisega suudame paremini meeles pidada mõnda teavet, mida tuleb meeles pidada, sealhulgas, kuid mitte ainult, klassiruumis saadud teadmised, tööoskused ja inimestevahelised suhted sotsiaalsetes olukordades. Seetõttu võib hea mäluvõime aidata meil erinevaid ülesandeid paremini täita ning parandada töö- ja elukvaliteeti.

Mälu jõudlus on viis mälu väljendamiseks meie igapäevaelus. Suurepärast mälu jõudlust peetakse sageli intelligentsuse ja võimete sümboliks ning see võib tuua palju kasu elus ja tööl. Näiteks kui me töötame hästi, võime saada rohkem võimalusi ja edutatud ametikohti; kui toimime sotsiaalsetes olukordades hästi, võime võita rohkemate inimeste usalduse ja austuse.

Kuidas siis mälu parandada? Esiteks saate oma mäluvõimet parandada, õppides rohkem, rohkem mõeldes, pidevalt harjutades ja esitades endale väljakutseid. Mälutreeningut saab läbi viia mitmel viisil, näiteks ettelugemine, dikteerimine, retsiteerimine, seostamine jne. Lisaks on mälu parandamise võti ka heade eluharjumuste säilitamine, nagu piisav uni, tervislik toitumine, mõõdukas liikumine jne. .

Kokkuvõttes on mälu jõudluse ja mälu vahel lahutamatu seos. Pidevalt oma mäluoskusi täiustades ja suurepärast mälu jõudlust suudame paremini täita erinevaid ülesandeid elus ja töös, tuues kaasa rohkem saavutusi ja õnne. On näha, et me peame oma meditsiinialaseid teadmisi täiendama. Cistanche deserticola võib oluliselt parandada mälu, sest Cistanche deserticola on traditsiooniline Hiina ravimmaterjal, millel on palju ainulaadseid toimeid, millest üks on mälu parandamine. Hakkliha tõhusus tuleneb selles sisalduvatest erinevatest toimeainetest, sealhulgas hapetest, polüsahhariididest, flavonoididest jne. Need koostisosad võivad aju tervist mitmel viisil edendada.

Klõpsake nuppu Tea 10 võimalust mälu parandamiseks

Lõpuks, olenemata intervjuukeskkonnast, avaldab suhtluse loomine positiivset mõju enesest teatatud intervjuude kogemusele (H3), sest kirjanduses on üldiselt teatatud paremast sotsiaalsest kasust, kui aruanne on olemas. Me ei püstita hüpoteesi seoses suhtluse mõjuga intervjuukeskkonna funktsioonina, kuna asjakohast kirjandust on vähe ja see ei toeta selles osas sisukat hüpoteesi. Pigem uurisime keskkondadevahelist suhtlust, võttes arvesse interaktsiooniefekte, mis juhinduvad järgmisest uurimisküsimusest – kas suhtlus on virtuaalses keskkonnas oluline ja mõjukas, nagu kirjandusest nähtub, et see on näost näkku suhtlemise ajal?

meetod

Osalejad

A priori võimsuse analüüs, kasutades G*Power 3.1 (Faul et al., 2007), näitas, et 100 näidistunnistaja valimi suurus oleks enam kui piisav suurte efektide tuvastamiseks (eeldades, et võimsus on=0,80 ja {{ 6}} .05). Üldpopulatsioonist osales 44 meest ja 56 naist, kelle keskmine vanus oli 25,8 aastat (SD=7,5), vahemikus 18 kuni 50 aastat. Keskmises vanuses erinevates tingimustes (suhe ja keskkond) olulisi erinevusi ei olnud, F=1,46, p=0,23. Osalejaid värbati suusõnaliselt, sotsiaalmeedia ja ülikooli asukohas avaldatud kuulutuste kaudu.

Disain

Näidistunnistaja 2 (keskkond: näost näkku, virtuaalne) × 2 (raport: praegune, puudub) kujundust kasutati viie intervjueerija abil, nagu tavaliselt juhtub tegelikel juhtudel, kui tunnistajaid on mitu. Iga intervjueerija läbiviidud intervjuude keskmine arv oli 20 (vahemikus 11 kuni 32). Osalejad vaatasid individuaalselt stiimulivideot ja seejärel jaotati juhuslikult ühte katseintervjuu tingimusest.

Nelikümmend kaheksa tundi hiljem intervjueeriti osalejaid vastavalt seisundile. Sõltuv muutuja oli video mälu, mida mõõdeti meeldetuletatud õigete, ebaõigete ja segatud teabeüksuste arvu ning protsendilise täpsusega (õiged üksikasjad funktsioonina üldistest meelde tuletatud üksikasjadest). Vahetult pärast intervjuud koguti tagasisidet, et mõista intervjueeritava kogemust. Eetiline heakskiit saadi Westminsteri ülikooli teaduseetika ülevaatekomiteelt.

Materjalid

Kuritegevuse stiimulivideo Osalejad vaatasid isiklikult sülearvuti kaudu 1 minut ja 40 sekundit kestnud eelsalvestatud videot kaklusest avalikus baaris (vt https://youtu.be/4PumXJX1iZo). Videol on kujutatud meest naissõbrale jooke ostmas, samal ajal kui teine ​​naistegelane astub juurde, et vestelda kursuseülesannetest. Teine naissoost tegelane lahkub ning isane ja naine lähevad seejärel baari teisele poole, kus nad istuvad laua taha. Nende vestlust segavad kaks meest, kes algul räägivad ja siis karjuvad. Üks meestest lükkab teist enne rusikaga vastu maad löömist ja korduvalt rusikaga löömist. Meessõber läheb juurde ja teatab, et on teadvuseta. Nende taga istuv naine kutsub kiirabi.

Intervjuu protokollid Olenemata seisundist hõlmasid kõik intervjuud kahte otsingukatset samas järjekorras. Esiteks paluti osalejatel esitada tasuta meeldetuletusaruanne kõigest, mida nad mäletasid. Seda esialgset jutustamist ei katkestanud intervjueerija, kes tegi punktmärkmeid meeldetuletatud teemade ja nende tagasikutsumise järjekorra kohta järgnenud küsitlusfaasis. Küsitlusfaasis uuriti kordamööda kõiki eelmises vaba meeldetuletamise faasis meelde tuletatud teemasid, kasutades teema kohta ühte Räägi, selgita ja kirjelda küsimust.

Uurimisküsimusi, mis algavad sõnadega Tell, Explain ja Describe, nimetatakse sageli TED-küsimusteks ja neid soovitatakse mitme tõenduspõhise intervjuuprotokolli osana. TED-küsimused on avatud, uurivad ja teavet koguvad küsimused, mis ajendavad intervjueeritavat üksikasjalikult käsitlema teemasid, mida on eelnevalt mainitud esialgses vaba meeldetuletamise viipas (vt Kontogianni et al., 2020; Oxburgh et al., 2010). Sellest lähtuvalt põhines küsitlemise faasis esitatud TED-küsimuste arv osalejate vabal meeldejäämisel (vt Dandoet al., 2020; Fisher & Geiselman, 1992; Vrij et al., 2014).

Tasuta tagasikutsumine algas intervjuueelse selgitamisfaasiga ja lõppes sulgemisfaasiga. Suhtlemisseisundis osalejad kogesid täiendavat suhtlusfaasi, kus kõik suhte loomise käitumised jätkusid kogu intervjuu vältel. Suhtlemise puudumise tingimustes osalejad ei kogenud suhtluse loomise faasi ja suhtluskäitumine puudus kogu intervjuu vältel.

Intervjuu protokollid on välja toodud tabelis 1 (üksikasjalikud protokollid on saadaval esimeselt autorilt). Küsitlusetapp algas nelja põhireegli meeldetuletamisega. Viis kogenud teadlast viisid läbi kõik intervjuud, järgides tingimusele vastavaid protokolle, sõna-sõnalt (kuid vt ka protseduur ja joonis 1).

Intervjuujärgne küsimustik Kõik osalejad täitsid anonüümse intervjuujärgse küsimustiku 15 minuti jooksul pärast küsitlemist. Küsimustikku majutati Qualtricsis eemalt.

Küsimustik koosnes kokku kümnest küsimusest, kuid osalejad vastasid küsimustele vastavalt tingimusele (vt allpool). Üheksa küsimuse puhul kasutati Likert-tüüpi skaalat vahemikus 1 kuni 5 (nt 1=väga kerge kuni 5 =väga raske; 0% kindel kuni 100% kindel jne), võimaldades osalejatel et valida üks viiest vastusevalikust. Üks küsimus oli dihhotoomne jah/ei (täielik küsimustik saadaval esimeselt autorilt). Kõigile osalejatele esitati järgmised viis Likerti skaala küsimust: (i) kui lihtne/raske oli teil videot meelde jätta, (ii) kui kindel olete, et see, mis teile meelde jäi, oli õige, (iii) kui kindel olete, et ei teinud ühtegi viga, (iv) kui mugavalt te end intervjuu ajal tundsite, (v) kui lihtne/raske oli öelda, kui te ei mäletanud, ja (vi) kui sõbralik/ebasõbralik te intervjueerija suhtes tundsite teid intervjuu ajal.

VE-seisundis osalejatele esitati kolm VE- ja VR-peakomplektiga seotud Likerti küsimust: (i) Kui lihtne/raske oli teil VR-peakomplekti kasutada, (ii) kui mugav oli VR-peakomplekt, (iii) üldiselt, kui lihtne või raske oli intervjueerida VE-s ja (iv) 3 Likerti skaala küsimust ja üks viimane dihhotoomne jah/ei-küsimus (kas olete varem VR-peakomplekti kasutanud – jah/ei).

Seadmed VE seisundis viibisid intervjueerija ja osaleja samas hoones erinevates ruumides ja suhtlesid Oculus Rift S virtuaalreaalsuse (VR) peakomplekti abil. Oculus Rift loob täieliku sukeldumise tunde kolmemõõtmelisse maailma (siin on kohandatud intervjuukeskkond) 2560 × 1440 kõrge eraldusvõimega OLED-paneelide kaudu, üks kummagi silma jaoks ja mida globaalselt värskendatakse sagedusega 90 Hz. Pardal olev inertsi mõõtühiku (IMU) asendikaamera võimaldab jälgida ülemineku- ja pöörlemisliikumist 6 DoF-iga.

Peakomplekt jälgib nii pea kui ka keha liigutusi, seejärel teisendab need realistliku täpsusega VR-i. Verbaalne suhtlus toimus otse peakomplekti sisse ehitatud 3D-positsioonilise heli kaudu, mis salvestati transkriptsiooniks ja kodeerimiseks digitaalselt. Selle uuringu jaoks töötati välja eritellimusel virtuaalne intervjuukeskkond, kasutades Unreal Engine 4.

VE intervjuu keskkond oli sihilikult hõre ja neutraalne, koosnedes diivanist, lauast ja toolidest – üks tool avatari intervjueerijale ja teine ​​avatarile osalejale (vt joonised 1 ja 2). Osalejatele pakuti piiratud valikut oma avataride välimuse osas, samuti intervjueerijatele. Nad võivad ilmuda mehe või naisena. Osalejad ja kõik küsitlejad otsustasid sobitada oma avatari oma soolise välimusega.

Menetlus

Osalejad värvati osalema pealtnägijate näidisuuringus, milles uuriti virtuaalsete keskkondade kasutamist pikaajalise mälu jõudluse uurimiseks. Uuringut reklaamiti sotsiaalmeedia kaudu, ülikoolis kohapeal ja suusõnaliselt. Huvitatud osalejad said teadlastega ühendust võtta, misjärel neile anti teabeleht ja nõusoleku vorm, mis kirjeldas mõningaid kaasamise kriteeriume, sealhulgas üle 18-aastased isikud, keda ei ole kunagi kuriteo tunnistaja või ohvrina intervjueeritud. .

Kui osalejad olid täitnud kaasamiskriteeriumid ja nõustusid osalema, avasid nad ühekordse lingi, mis võimaldas neil stiimulivideot vaadata. Neid intervjueeriti video teemal 48 tundi hiljem. Ühendkuningriigis ja mujal, välja arvatud kõige raskemate kuritegude puhul, ei küsitleta tunnistajaid tavaliselt kohe (vt Hoogesteyn et al., 2020; Hope et al., 2011). Pigem võivad levinumate "mahuliste" kuritegude puhul, nagu on kujutatud siin kasutatud stiimulivideos, intervjuude viivitused sageli mitmest tunnist mitme päevani.

Seega, nagu seda laadi uuringutes tavaks, kehtestasime ka meie ökoloogilise kehtivuse suurendamiseks viivituse. Enne intervjuud määrati osalejad juhuslikult ühte intervjuutingimustest (näost-näkku suhtlus, näost näkku suhtlus puudub, VE-suhe, VE-suhe puudub) ja intervjueeriti vastavalt. Osalejad täitsid intervjuujärgse tagasiside küsimustiku 15 minuti jooksul. Osalejad osalesid vabatahtlikult ega saanud oma aja eest tasu ega muud hüvitist.

Intervjueerijad olid kõik kogenud uurijad eksperimentaalse uuriva intervjueerimise valdkonnas. Kuna suhtlus ei ole ainulaadne mõiste, vaid pigem hõlmab käitumiste klastrit, mida erinevalt mõistetakse ja rakendatakse vastavalt kontekstile, eelnevale kogemusele ja koolitusele, tehti enne selle uuringu jaoks intervjuude läbiviimist kõik eritellimusel (esimese autori poolt selle uuringu jaoks kavandatud) koolitus rakenduse varieeruvuse vähendamiseks.

Koolitus kasutas koostööl põhinevat pedagoogilist lähenemist ja hõlmas (i) 4-tunnist klassiruumipõhist sissejuhatust selle uuringu objektiks olnud suhtlemiskäitumise kohta, sealhulgas selle kohta, kuidas ja millal neid intervjuude ajal kasutada; (ii) 2 × 4-tunnised juhendamise ja harjutamise sessioonid, kasutades VE- ja VR-peakomplekte; (iii) selle uurimistöö jaoks koostatud teoreetiliste ja rakenduslike koolitusmaterjalide lugemine; (iii) praktiseerivad intervjuud (kokku kaheksa, igas keskkonnas neli) näost näkku ja VR-i kasutades, mis salvestati digitaalselt, et võimaldada iga intervjuu kohta tagasisidet ja hinnangut enne järgmise juurde liikumist; ja (iv) reflektiivse uurimistöö ja tulemuslikkuse kriitilise enesehindamise juhendamine.

Kui teadlased olid koolitustel osalenud ja täitnud nõutavad pädevused (protokollidega nõutud suhtluskäitumise järjepidev ja korrektne rakendamine vähemalt kahes neljast praktikaintervjuust keskkonna kohta), said nad alustada uurimisintervjuusid. Kokku kulus selle uuringu jaoks koolituseks 3–4 päeva.

Intervjuu kodeerimine

Intervjuud salvestati digitaalselt heli ja videoga, transkribeeriti sõna-sõnalt ning kodeeriti õigeks, ekslikuks (teave, mis on pealtnägitud episoodiga seotud, kuid kirjeldatud ekslikult, nt kirjeldati inimese pruuni jopet, kuid öeldi, et see on pruuni asemel must) või konfabuleeriti. (teavitades teavet, mida filmis ei olnud) teave tuletatud meelde. Kodeeritud oli positsioon intervjuus, kus infot meelde tuletati (st kas meenutati vaba meenutamise või küsitlemise faasis). Meenutatud esemeid hinnati ainult üks kord (st kordusi ei hinnatud, olenemata intervjuu faasist).

Igast seisundist viis intervjuud (kokku 20) valis juhuslikult ümberkodeerimiseks sõltumatu kodeerija, kes ei järginud uuringu eesmärke ja hüpoteese, kuid tunneb hindamismeetodit. Viidi läbi kahesuunalise segamõjuga klassisisese korrelatsioonikordaja (ICC) analüüsi testimine, et tuvastada kodeerijate vaheline absoluutne kokkulepe õige, eksliku ja konfabuleeritud tagasikutsumise üldhulga osas. Keskmised hinnangud 95% CI-ga näitavad väga head hindajate usaldusväärsust õige teabe jaoks, ICC=0,993 (95% CI [0.982, 0.994]), vead, ICC { {10}} 0,954 (95% CI [{{20}}.888, 0,982]) ja konfabulatsioonid, ICC=.865 (95% CI [0,658, 0,946]).

Sama 20 intervjuust koosneva valimi kodeerisid veel kaks sõltumatut kodeerijat, kes olid pimedad uuringu eesmärkide ja hüpoteeside suhtes, et järgida intervjuuprotokolli tingimuse funktsioonina: see tähendab, et suhtluse puudumisel (kontroll) ei teki suhtlust loovat käitumist. ) suhteid loovate käitumisharjumuste tingimused ja esinemine suhtlus-oleviku tingimustes (vt tabel 1). Kasutati hindamislehte, kus iga käitumine oli kodeeritud, vahemikus 1 kuni 3 igaühe jaoks vastavalt tingimusele (nt 3=rakendas täielikult avatud eneseavamiskäitumist, 2=rakendas osaliselt avatud küsimuse käitumine, 1=ei rakendatud) faasi funktsioonina (nt vt Nahouli et al., 2021).

Raportimise faas toimus ainult suhtluse loomise seisundis, samas kui vaba meenutamise ja küsitlemise faas olid kõigi tingimuste jaoks ühised. Raporti faasis kodeeriti kuus suhtlemiskäitumist (vt tabel 1) ning vaba meenutamise ja küsitlemise faasis neli suhtluskäitumist. 1 punkti saamiseks pidi kõnealune käitumine puuduma. 2 punkti saamiseks pidi käitumine esinema vähemalt korra, kuid mitte rohkem kui kaks korda. 3 punkti saamiseks pidi käitumine esinema vähemalt kolm korda. Seega anti igale faasile hinded vahemikus 6 kuni 18 rapport-faasi eest (ainult suhtlemise tingimustes) ja 4-12 iga vaba meeldetuletamise ja küsitlemise faasi eest.

Kahesuunaline segamõjuga ICC-analüüsi testimine kodeerijate vahelise absoluutse kokkuleppe saavutamiseks kuue suhtlusfaasis eeldatavalt esineva/puuduva suhte loomise käitumise osas näitas, et iga käitumise puhul on hindajatevaheline usaldusväärsus hea; avatud küsimused, ICC=0,899 (95% CI [.593, .975]), mis pakub mitteisiklikku teavet, ICC =.862 (95% CI [.443, .966]), silmside loomine, ICC=.862 (95% CI [.443, .966]), noogutamine, ICC =.865 (95) % CI [.498, .964]), viidates intervjueeritavale nime järgi, ICC=1.00 (95% CI [1.00, 1.00 ]) ja tänades intervjueeritavat ICC=0,757 (95% CI [.096, .935]).

Hea hindajatevaheline usaldusväärsus leiti ka nelja suhtluse loomise käitumise puhul, mis eeldatavasti esinevad/puuduvad vaba meenutamise faasis: silmside, ICC=0,938 (95% CI [.843, 0,975]), noogutamine, ICC=0,883 (95% CI [.705, .954]), viidates intervjueeritavale nime järgi, ICC=1.00 (95% CI [1.{101} {16}}, 1.00]) ja tänades intervjueeritavat ICC=1.00 (95% CI [1.00, 1.{25 }}]); ja küsitlemise faas: silmside loomine, ICC=0,883 (95% CI [.705, .954]), noogutamine, ICC=0,979 (95% CI [.948, .992]) ), viidates intervjueeritavale nimepidi, ICC=1.00 (95% CI [1.00, 1.00]) ja tänades intervjueeritavat ICC = 1.00 (95% CI [1.00, 1.00]).

For more information:1950477648nn@gmail.com