Kõrge tiitriga metüleensinisega töödeldud taastusplasma COVID-i ambulatoorsete patsientide varajaseks raviks-19: randomiseeritud platseebokontrollitud uuring

Rohkem informatsiooni:ali.ma@wecistanche.com

Kokkuvõte

Taust

Varajase ravina on pakutud taastuvat plasmat, et peatada varajase progresseerumineCOVID-19raske haiguseni, kuid lõplikke tõendeid on vähe. Meie eesmärk oli hinnata, kas varajane ravi taastuva plasmaga vähendab haiglaravi riski ja vähendabSARS-CoV-2viiruskoormus ambulatoorsete patsientide seasCOVID-19.

meetodid

Tegime mitmekeskuselise topeltpimeda randomiseeritud platseebokontrolliga uuringu neljas Hispaanias Kataloonias asuvas tervishoiukeskuses. Täiskasvanud ambulatoorsed patsiendid vanuses 50 aastat või vanemad, kellel esinesid kerged COVID-19 sümptomid 7 päeva või vähem enne randomiseerimist, võisid registreeruda. Osalejad määrati juhuslikult (1:1) saama ühe intravenoosse infusiooni kas 250–300 ml ABO-ga ühilduvat kõrget lahust.anti-SARS-CoV-2IgG tiitrid (EUROIMMUN suhe suurem või võrdne 6) metüleensinisega töödeldud taastuv plasma (katserühm) või 250 ml steriilset 0,9% soolalahust (kontroll). Juhuslikuks määramiseks kasutati keskset veebipõhist süsteemi, kus katserühma määramine oli varjatud ja ilma kihistamiseta. Maskeerimise säilitamiseks kasutasime läbipaistmatuid torukujulisi kotte, mis katsid uuritavat toodet ja infusioonikateetrit. Peamised tulemusnäitajad olid haiglaravi esinemissagedus 28 päeva jooksul alates algtasemest ja keskmine viiruskoormuse muutus (log10 koopiat ml kohta) ninaneelu tampooniproovides algtasemest 7. päevani. Uuring peatati varakult pärast andmeohutuse seirekomisjoni soovitust, kuna rohkem kui 85 protsenti sihtrühmast oli saanud aCOVID-19 vaktsiin. Esmased efektiivsuse analüüsid tehti ravikavatsusega populatsioonis, ohutust hinnati kõigil patsientidel, kes said uuritavat toodet. See uuring on registreeritud saidil ClinicalTrials.gov, NCT04621123.

Leiud

Ajavahemikus 1. nov{{30}}, 2020 kuni 28. juuli 2021 hindasime uuringusse kaasamiseks 909 patsienti, kellel oli kinnitatud COVID-19. , kellest 376 olid sobilikud ja määrati juhuslikult ravile (taasnev plasma n=188 [seerumi antikeha-negatiivne n=160]; platseebo n=188 [seerumi antikeha-negatiivne n{{12 }}]). Keskmine vanus oli 56 aastat (IQR 52–62) ja sümptomite keskmine kestus 4,4 päeva (SD 1,4) enne juhuslikku määramist. Ravikavatsusega populatsioonis sattus haiglaravi 28 päeva jooksul alates algtasemest 22 (12 protsenti) osalejal, kes said taastuvat plasmat, võrreldes 21-ga (11 protsenti), kes said platseebot (suhteline risk 1,05 [95% CI 0,78 kuni 1 · 41]). Viiruse koormuse keskmine muutus algtasemest 7. päevani oli –2,41 log10 koopiat ml kohta (SD 1,32) taastuva plasma korral ja –2,32 log10 koopiat ml kohta (1,43) platseeboga (toorne erinevus –0 ·10 log10 koopiat ml kohta [95 protsenti CI –0,35 kuni 0,15]). Ühel kerge COVID{53}}-ga osalejal tekkis 7 päeva pärast taastusravi plasmainfusiooni trombemboolia, millest teatati kui tõsist kõrvalnähtust, mis võib olla seotud COVID-19 või eksperimentaalse sekkumisega.

Tõlgendamine

Metüleensinisega töödeldud taastusplasma ei takistanud haiguse progresseerumist kergest raskeks ega vähendanud viiruskoormust COVID-iga ambulatoorsetel patsientidel-19. Seetõttu ei saa sõlmida ametlikke soovitusi taastuva plasma kasutamise toetamiseks COVID-i -19 ambulatoorsetel patsientidel.

Andrea Alemany*, Pere Millat-Martinez*, Marc Corbacho-Monné, Pierre Malchair, Dan Ouchi, Anna Ruiz-Comellas, Anna Ramírez-Morros, Joana Rodríguez Codina, Rosa Amado Simon, Sebastian Videla, Gèlia Costes, Mar Capdevila-Jáuregui, Pamela Torrano-Soler, Alba San José, Glòria Bonet Papell, Jordi Puig, Aurema Otero, Jose Carlos Ruibal Suarez, Alvaro Zarauza Pellejero, Ferran Llopis Roca, Orlando Rodriguez Cortez, Vanesa Garcia Garcia, Josep Vidal-Ala, Enric Con Anna Millan , Joan-Ramon Grifols, Àgueda Ancochea, Ivan Galvan-Femenia, Francini Piccolo Ferreira, Mireia Bonet, Jordi Cantoni, Núria Prat, Jordi Ara, Anna Forcada Arcarons, Magí Farré, Edwards Pradenas, Julià Blanco, Miquel Roguezn-Argel Julià Blanco Fernández Rivas, Michael Marks, Quique Bassat, Ignacio Blanco, Bàrbara Baro*, Bonaventura Clotet*, Oriol Mitjà, rühma CONV-ERT†

Sissejuhatus

Immunoteraapiadmis manustavad antikehi otse patsiendile, klassifitseeritakse passiivseteksimmunoteraapiad, erinevalt aktiivsestimmunoteraapiamille eesmärk on stimuleerida peremeesorganismiimmuunnevastuseks. Passiivneimmunoteraapiad, sealhulgas taastuva plasma (saadud infektsioonist paranenud doonoritelt) ja spetsiifilistele epitoopidele suunatud monoklonaalsete antikehade kasutamine, on osutunud kandidaatidena raskete haiguste ennetamiseks, kui neid manustatakse varakult pärast COVID{0}} algust.1,2 Praeguseks mitmesugused SARS-CoV-2-vastased monoklonaalsed antikehad on näidanud tõhusust haiglaravi ja surma kombineeritud määra vähendamisel varajase ja kerge haigusega ambulatoorsetel patsientidel ning vähesel määral vähendades suremust haiglaravile võetud seronegatiivsete patsientide seas. 2–6 USA Toidu- ja Ravimiamet on väljastanud erakorralise kasutusloa5 monoklonaalsete antikehade jaoks kerge kuni mõõduka COVID-iga patsientidel-19, kellel on suur risk progresseeruda raskeks COVID-iks{10}}. Kuid monoklonaalsete antikehade tootmise kõrge hind ja keerukus on väljakutse selle strateegia laialdasele ülemaailmsele kasutamisele ning on tekkinud mure selle pärast, kuidas need antikehad reageerivad tekkivatele SARS-CoV{12}} variantidele.7 Näiteks uus probleemne omikronvariant (B.1.1.529) on resistentne peaaegu kõigi litsentsitud monoklonaalsete vastu.8,9

Click to Cistanche kasutab immuunsuse tagamiseks

Taastuv plasma, traditsiooniline lähenemine passiivseleimmunoteraapia, on andnud paljulubavaid tulemusi teiste hingamisteede viirusinfektsioonide puhul.10 Võrreldes monoklonaalsete antikehadega on taastuva plasma puuduseks see, et antikehade annus, afiinsus ja spetsiifilisus ei ole standarditud, mis võib viia erineva neutraliseeriva aktiivsuseni erinevates plasmades ühikut. Spetsiifiliste antikehade üldine annus on taastuvas plasmas üldiselt väiksem, kuigi taastuva plasma potentsiaalseks eeliseks on laiem viirusevastane toime kui monoklonaalsete antikehade ravil. Randomiseeritud kontrollitud uuringutes, mis hõlmasid COVID-iga haiglasse (raske haigus) viinud patsiente, ei leitud siiski paranemisplasma raviga ellujäämise kasu.11–22 Ühe hiljutise randomiseeritud kontrollitud uuringu (SIREN-C3P0) tulemused taastuva plasma kohta 511 kõrge riskiga COVID-ga ambulatoorsel patsiendil-19 ei ilmnenud haiguse progresseerumise vältimisel kergest kuni raskeni, kui seda manustati keskmiselt 4 päeva (IQR 2–5) pärast sümptomite tekkimist.23

However, in this trial, patients were recruited at emergency rooms and were, therefore, likely to present with moderate-to-severe symptoms. Moreover, 25 (16%) of 158 patients who met the primary outcome of disease progression within 15 days after randomization were ultimately admitted to the hospital during the index visit (at baseline). Additionally, serological tests were not done at enrolment, and the benefit of convalescent plasma is most likely in seronegative individuals. In addition, plasma units were sourced more than 150 miles (>240 km) plasma retsipientidest, mis võib mõjutada efektiivsust, kui need on pärit doonoritelt, kes on nakatunud SARS-CoV-2 erinevate tüvedega.24 Väiksem randomiseeritud uuring, mis viidi läbi Argentinas 16{11. }} 75-aastased ja vanemad ambulatoorsed patsiendid, keda raviti 72 tunni jooksul pärast sümptomite tekkimist (kerge haigus), leidsid, et kõrge tiitriga taastuv plasma oli seotud väiksema tõenäosusega progresseeruda raskeks haiguseks (suhteline risk [RR] {{13} }·52 [95 protsenti CI 0,29–0,94]).25

Vaja on veenvamat teavet taastuva plasma efektiivsuse kohta ambulatoorsetel patsientidel. Selles randomiseeritud kontrollitud uuringus uurisime, kas peaaegu päritoluga kõrge tiitriga taastusplasma, mida manustatakse 7 päeva jooksul pärast sümptomite tekkimist, hoiab ära haiglaravi või vähendab SARS-CoV-2 viiruskoormust ambulatoorsetel patsientidel, kellel on kerge kuni mõõdukas COVID-19.

meetodid

Uuringu ülesehitus

CONV-ERT uuring oli mitmekeskuseline, topeltpime, randomiseeritud, platseebokontrolliga uuring, mille eesmärk oli hinnata taastuva plasma efektiivsust raske COVID-19 ennetamisel patsientidel, kes olid nakatunud SARS-CoV-2 kerge ja mõõdukas haigus. Katse viidi läbi neljas tervishoiukeskuses, mis pakuvad Hispaanias Kataloonias 3,9 miljonilisele elanikkonnale universaalset tervishoiuteenust (lisa p 3).

Uuring viidi läbi vastavalt Maailma Meditsiiniliidu Helsingi deklaratsioonile. Uuringuprotokolli kiitsid heaks Hospital Germans Trias I Pujol (number PI 20-313) eetikakomitee ja osalevate keskuste institutsionaalsed ülevaatusnõukogud. Uuringut juhendas sõltumatu andmete ja ohutuse järelevalve nõukogu.

Osalejad

Osalemiseks pidid patsiendid olema 50-aastased või vanemad ja mitte haiglaravil (ei lubatud haiglasse võtta) kerge kuni mõõduka COVID-iga-19. Kõigil patsientidel pidi olema kinnitatud SARS-CoV-2 infektsioon, positiivne PCR või valideeritud antigeeni kiirtesti tulemus saadi mitte rohkem kui 5 päeva enne randomiseerimist ja sümptomid ilmnesid mitte rohkem kui 7 päeva enne randomiseerimist. Kerge ja mõõdukas COVID-19 määrati vastavalt rahvusvahelistele juhistele: 26 patsiendil, kellel esines palavik, köha, kurguvalu, halb enesetunne, peavalu ja lihasvalu, loeti kergeks COVID{11}}, samas kui tõendeid alumiste hingamisteede kohta haigus kliinilise hindamise või pildistamise ja hapnikuküllastuse 94% või rohkem toaõhus loeti mõõdukaks COVID-19. Patsiendid arvati välja, kui neil oli raske COVID-19 või nad vajasid mis tahes põhjusel haiglaravi, kui neil oli varasem SARS-CoV-2 infektsioon, nad said ühe või kaks annust COVID-19 vaktsiini, uuritava ravimi vastunäidustused, suurenenud tromboosirisk, anamneesis kliiniliselt olulised maksafunktsiooni häired (nt Child-Pugh C) või kroonilise neeruhaiguse 4. staadium või halvem.

Jätsime välja patsiendid, kes olid uuringuperioodi jooksul rasedad, imetasid või planeerisid rasedust. Täiendavad üksikasjad sobivuskriteeriumide kohta on loetletud katseprotokollis (lisa p 21). Tuvastasime uuringus osalejad kahest allikast: (1) laboratoorselt kinnitatud uute nakkuste aktiivne sõelumine uuringukohtades ja (2) isikud, kes registreerusid vabatahtlikult sponsori ja Kataloonia terviseinstituudi käivitatud institutsionaalsel veebisaidil. Uurijad võtsid osalejatega ühendust telefoni teel või isiklikult, et teavitada neid uuringust, kutsuda osalema ja kontrollida nende sobivust. Planeerisime abikõlblikud osalejad algvisiidiks, mis tehti kas haiglas või kodus haigla koduhooldusüksuse poolt, mille käigus saadi kirjalik teadlik nõusolek ja sobivus kinnitati.

Randomiseerimine ja maskeerimine

Me kasutasime tsentraalset veebipõhist randomiseerimissüsteemi koos jaotamise varjamisega ja ilma kihistumiseta, et määrata osalejad juhuslikult (1:1), et saada taastusravi plasmat või platseebot. Uurijad kinnitasid osalejate sobivust ja võtsid ühendust keskse verepanga (Banc de Sang I Teixits de Catalunya, Barcelona, ​​Hispaania) sõltumatu tehnikuga, kellel polnud teavet osaleja kohta, kes kasutas veebipõhist süsteemi osalejate määramiseks katserühmad. Verepanga töötajad maskeerisid uuritavad tooted läbipaistmatute torukujuliste kottidega, mis katsid kogu plasma või soolalahuse ühiku ja infusioonikateetri. Lõpuks manustas uuritavat toodet maskeerimata uuringuõde, kes ei osalenud patsiendi jälgimises. Kõik osalejad ja teised uurijad (sealhulgas kõik patsientide jälgimisega seotud töötajad, laboritöötajad ja statistikud) olid varjatud ravi määramisega. Juhuslik määramine ja infusioon tehti alati samal päeval.

Maski paljastamine oli lubatud ainult juhul, kui infusiooni ajal või vahetult pärast seda tekkis kliiniline hädaolukord või jälgimise ajal ilmnes ootamatu tõsine kõrvaltoime. Ainult juhtivteadlasel oli lubatud üksikuid uuringus osalejaid paljastada, kasutades konkreetset käsku elektroonilises juhtumiaruande vormis.

Protseduurid

Osalejad said ühe intravenoosse infusioonina kas 25{6}}–300 ml ABO-ga ühilduvat kõrge tiitriga metüleensinisega töödeldud taastusravi plasmat (katserühm) või 250 ml steriilset 0,9% soolalahust. (kontrollrühm). Osalejatele, kelle kehakaal oli alla 45 kg, kohandati sekkumisannus (ABO-ga ühilduv kõrge tiitriga metüleensinisega töödeldud taastusplasma või 0,9-protsendiline soolalahus) kehakaalule 5 ml/kg. Kõik patsiendid said ka tavapärast ravi. Uuringus kasutatavad taastusravi plasmaühikud saadi vere keskpangast, mis asus kahest suurimast uuringukohast kuni 12 km kaugusel ja kõigist uuringukohtadest kuni 90 km kaugusel (lisa lk 3, 12). Plasma valiti pärast kõrgete anti-SARS-CoV-2 IgG tiitrite skriinimist ELISA-ga (EUROIMMUN-i suhe suurem või võrdne 6) vastavalt rahvusvahelistele juhistele.27

Pärast vereülekannet iseloomustasime plasma post hoc pseudoviirusel põhineva neutraliseerivate antikehade testiga, milles kasutati viiruse liini Wuhan-Hu-1.28 Plasmiid SARS-CoV-2.SctΔ19. (GeneArt) algse Wuhan-Hu-1 liini B SARS-CoV-2 täielikust valgujärjestusest (Genbank MN908947.3), mille C-otsas on viimase 19 aminohappe deletsioon. Järjestus optimeeriti inimese koodoniga ja sisestati pcDNA3.1(pluss). Alfavariandi (B.1.1.7) vastase neutraliseeriva toime hindamiseks kordasime post hoc neutraliseerivate antikehade testimist, kasutades alfa-variandi pseudotüübiga viirust.28 Samuti võrdlesime metüleensinise töötluse mõju neutraliseerivatele antikehadele. doonorilt (st enne metüleensinisega töötlemist) ja plasmaühiku (st pärast metüleensinisega töötlemist) säilitatud bioproovide neutraliseerivat aktiivsust osalejate alarühmas. Kalibreerimistegurite määramiseks ID50 geomeetriliste keskmiste tiitrite konverteerimiseks RÜ/ml-ks kasutasime Riikliku Bioloogiliste Standardite ja Kontrolli Instituudi (Ühendkuningriik, number 20/136) välja töötatud ja levitatud plasmaproovide paneeli. Andmete analüüsimiseks kasutati neutraliseerivaid tulemusi kõrge tiitriga taastusplasma määramiseks, mille lävi 50 protsenti inhibeeriv lahjendus (ID50) on suurem kui 1:250 (vastab rohkem kui 60 RÜ/mL; üksikasjad on esitatud lisa lk 5).

Patsientidel paluti pärast juhuslikku määramist elektroonilise vormi abil iga päev 14 päeva jooksul sümptomite loendit täita. Isiklikud kontrollvisiidid olid kavandatud 7. ja 28. päeval osalejate elukohta või haiglasse, kui osaleja oli haiglaravil. Lisaks võtsime uuringus osalejatega 3., 14. ja 6. päeval 0 telefoni teel ühendust, et hinnata nende kliinilist seisundit. Igal õppevisiidil määrati WHO kliinilise progresseerumisskaala skoor (vahemikus 0–10) (lisa p 7). Järelvisiitide käigus võtsime vereproovid (algtasemel ja 7. päeval), et hinnata SARS-CoV-2-vastaseid seerumi antikehi ja põletikulisi biomarkereid, ning ninaneelu tampooniproovid (algtasemel ning 7. ja 28. päeval) SARS-CoV-2 viiruskoormus. Andmete salvestamiseks kasutasime struktureeritud elektroonilist juhtumiaruande vormi.

Kõigi registreeritud osalejate seerumi antikehade staatust iseloomustati prospektiivselt algtaseme proovidest kemiluminestsents-immunoanalüüsiga täielikult automatiseeritud platvormil (LIAISON XL, DiaSorin, Vercelli, Itaalia). Patsiendid määrati seerumi antikehade suhtes negatiivseks, kui nad olid negatiivsed mõlema järgmise antikeha suhtes: IgG anti-SARS-CoV-2 trimeerne piigiglükoproteiin (DiaSorin, Vercelli, Itaalia) ja IgM anti-SARS-CoV{{6} } S1-RBD (DiaSorin, Vercelli, Itaalia; lisa p 6). Viirusekoormus määrati reaalajas kvantitatiivse RT-PCR-iga ühes etapis Allplexi 2019-nCoV testiga (Werfen, Hospitalet de Llobregat, Hispaania) instrumendil CFX96 (BIO-RAD, Hercules, CA, USA) . Absoluutseks kvantifitseerimiseks koostati standardkõver, kasutades teadaoleva kontsentratsiooniga SARS-CoV2 plasmiidse RNA 2-kordseid seerialahjendusi (Amplirun Coronavirus RNA Control, kataloogi viide MBC090, Vircell Microbiologists, Granada, Hispaania). Uuringuproovid viidi läbi paralleelselt eelkvalifitseeritud proovide komplektiga, mis hõlmas kõiki analüüsis kasutatud termotsükleid. Viiruskoormus ekstrapoleeriti standardkõveralt, kasutades vastavaid tsükli läviväärtusi RdRP geeni tulemustes (lisa p 6). Testisime algtasemel ja 7. päeval kõige tõendusmaterjaliga biomarkereid, sealhulgas D-dimeeri, ferritiini, interleukiini (IL)-6, lümfotsüüte, C-reaktiivset valku ja prealbumiini. .29

Tulemused

Määratlesime ravi efektiivsuse osas kaks peamist tulemust. Esiteks oli kliiniline tulemus haiglaravi esinemissagedus 28 päeva jooksul alates algtasemest. Teiseks oli viroloogiline tulemus viiruskoormuse keskmine muutus (log10 koopiates ml kohta) ninaneelu tampooniproovides algtasemest 7. päevani.

Eelnevalt kindlaksmääratud sekundaarsed tulemused olid sümptomite kadumiseni kuluv aeg, 10-punkti WHO kliinilise progresseerumisskaala skoori muutus30 60 päeva jooksul pärast infusiooni, põletikuliste biomarkerite muutus algtasemest 7. jälgimispäeval, keskmine muutus viiruskoormuses ninaneelu tampooniproovides 28. päeval, suremust, SARS-CoV-2 vastaste neutraliseerivate antikehade tiitreid osalejate alarühma plasmas 7. päeval ja kõrvaltoimete esinemissagedust. Kõikide teiseste tulemuste üksikasjad on lisatud uuringuprotokolli (lisa p 21), sealhulgas kolm eelnevalt määratletud tulemust, millest teatatakse mujal, kuna need olid seotud kõrvaluuringutega.

Ohutust hinnati nende patsientide osakaaluna, kellel esines jälgimisperioodi jooksul esinenud või halvenenud kõrvaltoimeid. Kõrvaltoimeid hinnati tõsiduse ja põhjusliku seose suhtes. Ohutuspopulatsioon hõlmas kõiki patsiente, kes said uuritavat toodet.

Statistiline analüüs

Arvasime, et valimi suurus 474 osalejat (237 rühma kohta) annaks 80 protsenti võimsust, et tuvastada haiglaravi esinemissageduse vähenemine 50 protsenti 28. päevaks, 31, eeldades, et haiglaravi eeldatav määr on 15 protsenti , olulisuse tasemel =0·05 ja võimaldades jälgida 5 protsenti kaotust. Ligikaudu 150 osalejat rühma kohta pidi omama 80-protsendilist võimsust, et tuvastada 0,5 log10 koopiat/ml erinevust SARS-CoV-2 viiruskoormuse keskmises vähenemises kahepoolse olulisuse tasemel {{19 }}·05, eeldades, et eeldatav üldine SD on 1,5. Vähenemise erinevuseks valiti 0,5 log10 koopiat ml kohta, et esindada meie analüüside jaoks bioloogiliselt olulise muutuse minimaalset läve. 28. mail 2021 soovitas andme- ja ohutusjärelevalvenõukogu uuringusse värbamise peatada, hoolimata sellest, et valimi suurust ei saavutatud, kuna enam kui 85 protsenti sihtpopulatsioonist oli saanud SARS-CoV-2 vaktsineerimise.

Esmased efektiivsuse analüüsid tehti ravikavatsusega populatsioonis. Haiglaravi määra võrreldi rühmade vahel, kasutades RR-i, mis saadi üldistatud hindamisvõrrandi log-binoommudeli paigaldamisel, mis arvestas klastrite moodustamist (värbamiskeskus). Et teha kindlaks, kas hindaja erines oluliselt nullist, kasutasime tugeva SE puhul Waldi testi, lähtudes paigaldaja töötlemise efekti koefitsiendist. Viroloogiline efektiivsus määrati, võrreldes viiruse koormuse keskmist vähenemist algtasemest 7. ja 28. päevani. Viiruse koormuse keskmist vähenemist (log10 skaalal) võrreldi lineaarsete segaefektiga mudelite sobitamisega, kasutades värbamiskeskust ja indiviidi pesastatud juhuslikud efektid (klastri või indiviid) lõikes, et kohandada indiviidi- ja klastrisisese korrelatsiooniga.

According to available evidence on factors influencing the successful treatment of COVID-19, prespecified analyses of the primary outcomes were done in subgroups (as an interaction term with the treatment) defined by participant's baseline antibody serum status (IgG or IgM anti-SARS-CoV-2 positive and negative), duration of illness (≤3 days and >3 days), and according to the neutralization activity of the plasma received (ID50 >1:250 ja ID50 väiksem või võrdne 1:250). Protokollipõhises populatsioonis tehti esmaste tulemuste eelnevalt kindlaksmääratud tundlikkuse analüüs.

Sümptomite taandumise lõpuni kulunud päevi analüüsiti, kasutades Kaplan-Meieri ellujäämisfunktsioone ja riskisuhteid (HR), mis saadi proportsionaalsete riskide eeldustel põhinevate Coxi proportsionaalsete ohtude regressioonimudelite sobitamisega. Kaplan-Meieri kõveraid võrreldi log-rank testi abil. WHO kliinilise progressi skaala punkti 10-punkti keskmist vähenemist võrreldi lineaarsete segaefektidega mudelite sobitamisega. Laboratoorsete parameetrite mediaanväärtusi 7. päeval võrreldi ravirühmade vahel mitteparameetrilise Wilcoxon-Mann-Whitney testi abil. Surmajuhtumite ja kõrvaltoimete esinemissagedust võrreldi rühmade vahel, kasutades Deeksi ja Higginsi järgi saadud RR-i.32 Võrreldi SARS-CoV -2 vastaste neutraliseerivate antikehade tiitrite mediaani 7. päeval osalejate alarühma plasmas. Wilcoxoni sobitatud paaride allkirjastatud auastme test.

Kõik analüüsid viidi läbi R-statistikapaketiga (versioon 4.1 või uuem), mille olulisuse tase oli 0·05. Me ei kohandanud I tüüpi viga paljususe jaoks, kuna leidsime, et mõlemad kaas-esmane tulemusnäitaja peavad eraldi näitama statistiliselt olulist ravist saadavat kasu.

Tulemused

Ajavahemikus 10. novembrist 2020 kuni 28. juulini 2021 hindasime 909 kinnitatud COVID{5}} patsiendi sobivust. Uuringus osalejate värbamine ja jälgimine on näidatud joonisel 1. 525 (58 protsenti) 909-st skriinitud patsiendist ei vastanud valikukriteeriumidele või keeldusid osalemast ja seetõttu ei registreeritud. Lisaks ei määratud kaheksat (2 protsenti) 384-st nõusoleku saanud osalejast juhuslikult sekkumisele ja nad jäeti sõeluuringu ebaõnnestumise tõttu ravikavatsuse analüüsist välja. Seetõttu määrati juhuslikult 376 osalejat (konvalestsentsplasma n=188; platseebo n=188). Kõik 376 osalejat kaasati ravikavatsuse analüüsi.

Algtaseme demograafia ja kliinilised omadused olid sarnased taastuva plasma rühmas ja platseeborühmas (tabel 1). Osalejate keskmine vanus oli 56 aastat (IQR 52–62), 173 (46 protsenti) olid naised, 203 (54 protsenti) mehed ja 278-l (74 protsenti) oli vähemalt üks riskitegur raskeks COVID-iks progresseerumiseks. {10}} seotud samaaegselt eksisteerivate tingimustega. Keskmine aeg sümptomite tekkimisest juhusliku määramiseni oli 4,4 päeva (SD 1,4). Kokku oli 376 patsiendist 366 (97 protsenti) kerge COVID{18}}. Algtaseme seerumi antikehade staatus oli negatiivne 326-l (88 protsenti) 369-st patsiendist, kelle kohta olid tulemused saadaval. Ninaneelu tampooni keskmine viiruskoormus algtasemel oli 6,7 log10 koopiat ml kohta (SD 1,6) taastuva plasma rühmas ja 6,8 log10 koopiat ml kohta (1,4) platseeborühmas.

148 ühikust metüleensinisega töödeldud taastusplasmast, millel on saadaolevad neutraliseerivate antikehade tiitrid, oli 132 (89 protsenti) SARS-CoV-2 neutraliseeriv ID50 üle 1:250. Algse viiruse (Wuhan-Hu) ID50 mediaan oli 1:1379 (IQR 1:602–1:2801 [vastab mediaanile 1:342 IU/mL, IQR 1:147–1:705]). [Genbank MN908947.3]; lisa p 8). Wuhan-Hu-1 ja pseudoviiruse alfa-variandi vastaste neutraliseerivate antikehade tiitrite jaotus 40 proovist koosnevas alarühmas näitas 1·33--kordset langust (mediaan ID50 1:1256 [IQR 1 :709–1:2712] Wuhan-Hu-1 ja mediaan-ID50 1:943 [1:428–1:2236] alfa-variandi vastu; p=0·0032; lisa lk 9). Wuhan-Hu{50}} neutraliseeriva aktiivsuse tiitrid jäid pärast metüleensinisega töötlemist muutumatuks (mediaan ID50 1:1256 [IQR 1:709–1:2712] enne ravi vs 1:1287 [1:349–1) :3333] pärast töötlemist; p=0·32; lisa p 9). Taastusravi plasmaannetused koguti ajal, mil Kataloonias olid ülekaalus SARS-CoV-2 viiruse B1, B1.1 ja B1.177 variandid (aprill 2020 kuni jaanuar 2021) ning kõik uuringus osalejad olid värvati COVID{81}} pandeemia teise laine (peamiselt B1.177, oktoober 2020 kuni jaanuar 2021) ja kolmanda laine (peamiselt alfavariant, veebruar–mai 2021; lisa p 10) ajal. Plasmaühikud saadi 12 km või vähem kauguselt kahest suurimast uuringukohast, kuhu värvati 174 (93 protsenti) taastuva plasma rühmas osalejat, ja 90 km või vähem kõigist uuringukohtadest (lisa p 12).

Kliinilise esmase tulemuse puhul ei olnud kahe rühma vahel olulist erinevust haiglaravis kuni 28. päevani (tabel 2). Hospitaliseerimine toimus 22-l (12 protsenti) 188-st taastuva plasmarühmas osalejast ja 21-l (11 protsenti) 188-st platseeborühmas osalejast (RR 1·05 [95 protsenti CI 0,78–1,41). ]). Log-binomiaalse regressioonimudeli kohaselt seostati vanust, kehamassiindeksit, lümfotsüüte ja ferritiini sõltumatult haiglaravi sündmusega (lisa p 14).

Eelnevalt kindlaksmääratud alarühmade analüüsides vastavalt patsientide seerumi antikehade algtasemele, haiguse kestusele ja taastuva plasma neutraliseerimisaktiivsusele ei erinenud haiglaravi määrad rühmade vahel oluliselt (tabel 2). Primaarse viroloogilise tulemuse korral oli viiruse koormuse keskmine erinevus algtasemest 7. päevani –2,41 log10 koopiat ml kohta (SD 1,32) taastuva plasma rühmas ja –2,32 log1{. {16}} koopiat ml kohta (1,43) platseeborühmas (toorne erinevus –0·10 log10 koopiat ml kohta [95 protsenti CI –{{39} }·35 kuni 0,15]; tabel 2, joonis 2). Viiruse koormuse vähenemise analüüs järgis 28. päeval sarnast suundumust: –3·86 log10 koopiat ml kohta (SD 1,56) taastuva plasma rühmas versus –4·00 log10 koopiaid ml kohta (1,45) platseeborühmas (toorne erinevus 0,12 log10 koopiat ml kohta [95 protsenti CI –0,17 kuni 0,40]). Alarühmade analüüside viroloogiliste tulemuste tulemused vastavalt patsientide seerumi antikehade algtasemele ei erinenud rühmade vahel oluliselt (tabel 2). Protokollipõhise populatsiooni esmased tulemused on toodud lisas (lk 15).

Analüüsides juhuslikust määramisest COVID{{0}} sümptomite lahenemiseni kulunud mediaanaja sekundaarset tulemust, ei ilmnenud taastuva plasmarühma (12·0 päeva [IQR) vahel olulist erinevust 6·0–21·3]) ja platseeborühm (12·{{10}} päeva [6·0–22·0]; HR 1·05 [95 protsenti CI 0,85–1,30]; lisa lk 16). Riski Coxi regressiooni proportsionaalne ohueeldus aja jooksul oli täidetud (Schoenfeldi test p=0·81; lisa p 17). 60 päeva jooksul pärast infusiooni ei esinenud rühmade vahel erinevusi sekundaarses lõpp-punktis, mis oli 10-punkti WHO kliinilise progresseerumisskaala skoori muutus (lisa p 18). Kaks (1 protsent) 188-st taastuvast plasmasaadist ja neli (2 protsenti) 188-st platseebot vajasid mehaanilist ventilatsiooni (saavutas ordinaalskoor 7 või suurem). Ükski taastuva plasma rühmas osaleja ei surnud, samas kui platseeborühmas suri kaks (1 protsent) osalejat (RR 0,20 [95% CI 0,01–4,14]).

7. jälgimispäeval ei olnud rühmade vahel olulisi erinevusi põletikunäitajates, välja arvatud väike erinevus IL-6-s, millel puudus kliiniline tähtsus (joonis 3). Neutraliseerivate antikehade tase 7. päeval pärast infusiooni, mõõdetuna 125-liikmelises (33 protsenti) 376 osalejast koosnevas alamrühmas, ei erinenud taastuva plasma rühmas (n=67; mediaan ID50 1:1017 [ IQR 1:296–1:2501]) ja platseeborühm (n=58; mediaan ID50 1:989 [1:424–1:2321]; lisa p 13).

Teatati 32 raviga seotud kõrvaltoimest, 24-l (13 protsenti) 188 patsiendist taastuva plasma rühmas ja kaheksal (4 protsenti) 188 patsiendist platseeborühmas (RR 3·00 [95 protsenti CI 1). ·38–6,51]). Kõige sagedasemad raviga seotud kõrvaltoimed olid kerged allergilised reaktsioonid, palavik ja lokaalsed reaktsioonid (lisa p 19). Ühel kergete COVID{16}} nähtude ja sümptomitega osalejal tekkis 7 päeva pärast taastuva plasmainfusiooni trombemboolia, millest teatati kui tõsist kõrvalnähtust, mis võib olla seotud COVID{18}} või eksperimentaalse sekkumisega.

Arutelu

Selles randomiseeritud topeltpimedas uuringus kõrge tiitriga metüleensinisega ravitud taastusplasma kohta 50-aastastel ja vanematel täiskasvanud patsientidel, kellel oli nädala või vähem kestnud kerge kuni mõõdukas COVID{4}}, leiti, et taastusravi saavatel patsientidel oli paremaid kliinilisi või viroloogilisi tulemusi kui neil, kes said platseebot infusiooni. Samuti ei ilmnenud mingeid tõendeid kasu kohta taastuva plasma rühmas ühegi meie teisese tulemusnäitaja ega ka üheski meie eelnevalt määratletud alarühma analüüsis.

Meie andmed ei näita olulist erinevust nende osalejate osakaalus, kes pidid haiglasse viima 28 päeva jooksul pärast uuringusse sisenemist (RR 1·05 [95 protsenti CI 0,78–1,41]). Seda toime puudumist täheldati ka seerumi-antikeha-negatiivsete patsientide alarühmas, kes moodustasid suurema osa meie kohortist ja kelle seas on muu passiivse immunoteraapia, näiteks monoklonaalsete antikehade, kasulikkus eeldatavasti suurim.2 Lisaks sellele on taastuv plasma ei suurendanud viiruskoormuse vähenemist ninaneelus 7 ja 28 päeva pärast sekkumist.

Varasemad randomiseeritud uuringud on teatanud kas taastuva plasma osalisest kasust21,22 või ebaõnnestumisest11–20 COVID-iga haiglasse viidud patsientidel-19 või kiirabisse värvatud patsientidel.23 Ainus tõend ravimi võimalikust kasust. ambulatoorne taastusravi plasma pärineb väiksemast randomiseeritud uuringust, mis viidi läbi Argentinas ja mille uuringupopulatsioon sarnanes meie omaga rohkem kui teised randomiseeritud uuringud.25 Peamised erinevused selle uuringu ja meie vahel hõlmavad varasemat taastuva plasma manustamise ajastust (keskmine aeg algusest). sümptomitest 39,6 tundi [SD 13,9] vs 4,4 päeva [1,4]) ja vanemate patsientide valik (keskmine vanus 77 aastat [SD 8,5] vs 58 aastat [8]) argentiinlastel kohtuprotsess.

Tuleks mainida mitmeid meie kliinilise uuringu piiranguid. Peamine piirang on see, et andmeohutuse ja järelevalvenõukogu soovitas uuringu varakult lõpetada, kuna enam kui 85 protsenti 50-aastastest või vanematest elanikkonnast oli Hispaanias täielikult vaktsineeritud (ja need, kes seda ei teinud, ei osalenud tõenäoliselt kliinilises uuringus). ja kuna monoklonaalsed antikehad muutusid kättesaadavaks ambulatoorsetele patsientidele, kellel oli suur risk progresseeruda raskeks COVID-iks-19. Seetõttu oli kohtuprotsess alajõuline. Vaktsineerimine oli üks meie uuringu välistamiskriteeriume, kuid see ei välista ilmtingimata taastuva plasma kasutamist päriselus, eriti arvestades vaktsiinide tekitatud immuunsuse aja jooksul vähenemist.

Veelgi enam, peame arvestama mitmete teguritega, mis võivad vähendada taastuva plasma efektiivsust, sealhulgas kliiniline ajakulu ravi manustamisel, annus, antikehade afiinsus ja plasma patogeeni inaktiveerimise protseduuride mõju immunoglobuliini funktsioonile.

Esiteks registreerisime osalejad kuni 7 päeva jooksul alates sümptomite ilmnemisest ja me ei saa välistada potentsiaalset efektiivsust, kui ravi alustati varem. Sellest hoolimata kinnitab tõsiasi, et 326 (88 protsenti) 369 patsiendist olid kaasamise ajal SARS-CoV-2 IgM- ja IgG-negatiivsed, et nad värvati enne endogeense immuunvastuse algust.

Teiseks said meie uuringus osalenud patsiendid ühe kõrge tiitriga plasmaühiku. Kuigi see lähenemine sarnanes teiste ambulatoorsete uuringutega, manustatakse COVID-i tõttu haiglasse võetud patsientidele tavaliselt 23,25 suuremat plasmamahtu-19. Tunnistame, et varases staadiumis, kui patoloogia on põhjustatud infektsioonist, mitte põletikust, võib vaja minna suuremaid annuseid. Meie andmed ei käsitle otseselt seda, kas taastuva plasma suuremad annused või neutraliseerivate antikehade tiitrid oleksid tõhusad. Et paremini mõista retsipientide antikehade kineetikat, mõõtsime neutraliseerivaid antikehi 7 päeva pärast infusiooni osalejate perifeerses veres ning me ei leidnud erinevusi taastuva plasma ja platseeborühmade vahel. On tõenäoline, et 7 päeva pärast registreerimist on endogeensete antikehade reaktsioon saavutanud kõrge taseme.33 Varasem neutraliseerivate antikehade kontsentratsioonide võrdlemine platseebo- ja sekkumisrühmade vahel 2.–3. päeval pärast infusiooni oleks võinud anda parema ülevaate ravimi farmakokineetikast. tarnitud antikehad.

Kolmandaks võisid efektiivsust mõjutada antigeensed nihked, mis on tingitud lahknevusest doonori ja retsipiendi nakatavate variantide vahel. Selle uuringu jaoks koguti taastusravi plasmaühikud SARS-CoV-2 variantide (B.1, B.1.1 ja B.1.177) (B.1, B.1.1 ja B.1.177) käigus, mis domineerisid samuti värbamisperioodi esimesel poolel, kuid olid erinev teisel poolel domineerivast (alfa variant). Plasma neutraliseerimise aktiivsuse hindamiseks kasutasime esmalt pseudoviiruse neutraliseerimise testi, milles kasutati algse viirusliini (Wuhan-Hu-1) ​​naelu, ja seejärel korrati testimist alfa-pseudotüübiga viirusega. Täheldasime alfavariandi neutraliseeriva aktiivsuse 1·33-kordset vähenemist võrreldes Wuhan-Hu-ga-1. See leid on kooskõlas varasemate teadetega neutraliseeriva aktiivsuse 1-5-- kuni 3-3-kordsest vähenemisest (lisa p 11). Meie uuringu negatiivseid tulemusi võib osaliselt mõjutada antikehade efektiivsuse vähenemine doonorite ja retsipientide viirusevariantide erinevuste tõttu. Tuleb märkida, et enamik varasemaid laboriuuringuid ei näidanud statistiliselt olulist neutraliseeriva aktiivsuse vähenemist probleemse alfa-variandi suhtes, samas kui beeta- (B.1.351) ja delta- (B.1.617.2) variandi puhul oli vähenemine suurem ja statistiliselt oluline. murelik (lisa p 11). Väiksemal määral sõltuvad antigeenide nihked viirustüvedes piirkonnast.24 Meie uuringus saadi plasmaühikud 12 km või vähem kaugusel kahest suurimast uuringukohast, kuhu värvati rohkem kui 90 protsenti uuringus osalejatest.

Lõpuks on metüleensinise mõjule SARS-CoV{1}} neutraliseerimisele keskendunud uuringud andnud erinevaid tulemusi. Metüleensinine on meetod patogeenide inaktiveerimiseks plasmas, mida kasutatakse laialdaselt mõnes Euroopa riigis. Venemaal tehtud uuring näitas, et mõned plasmaühikud kaotasid metüleensinise inaktiveerimisel neutraliseeriva aktiivsuse,34 samas kui teised uuringud ei leidnud erinevust.35,36 Analüüsisime säilitatud doonoriproovide neutraliseerivat aktiivsust (st enne metüleensinisega töötlemist) võrreldes plasmaga. ühikut (st pärast metüleensinist töötlemist) plasmaühikute alarühmas ja me ei leidnud mingeid erinevusi neutraliseerivate antikehade tiitrites (mediaan ID50 1:1256 [IQR 1:709–1:2712] vs 1:1287 [1) :349–1:3333]; lk=0·32). Kuigi me täheldasime pärast metüleensinise töötlemist säilinud neutraliseerivat aktiivsust, ei saanud me hinnata immunoglobuliinide Fc-piirkonna võimalikku kahjustamise ohtu. Fc-sõltuvatel funktsioonidel on oluline antimikroobne toime, sealhulgas fagotsütoos, komplemendi aktiveerimine ja antikehast sõltuv rakuline toksilisus.37 Varasemad uuringud näitavad, et taastuvate plasmaühikute kliinilise kasu peamine tegur sõltub nende neutraliseerivate antikehade sisaldusest38 ja sellest, et raku retseptor. Fc-piirkonna seondumisvõime säilib pärast metüleensinisega töötlemist.36 Siiski on endiselt muret, et värvaine võib reageerida glükosüülimisdomeeniga ja mõjutada Fc-piirkonna funktsionaalsust ja seega üldist vastust.39

Taastuva plasma suhteliselt madalad kulud ja lihtne tootmine on kaasa toonud selle laialdase kasutamise COVID-iga patsientidel{0}}. Meie analüüs põhineb varasematel andmetel23, mis viitavad sellele, et COVID-19 taastuv plasma ei takista haiglaravil viibivatel osalejatel haiguse progresseerumist kergest raskeks ja et taastuv plasma ei vähenda viiruskoormust. Võttes kokku kõiki seni saadud tulemusi taastuva plasma efektiivsuse kohta, ei saa teha ametlikke soovitusi selle kasutamise toetamiseks COVID-i -19 ambulatoorsetel patsientidel. Selle uuringu tulemusi tuleb käsitleda ettevaatusega, kuna piirangud on seotud varasemate lainete käigus kogutud plasma võimaliku vähenenud aktiivsusega alfa-variandi vastu ja võimaliku mõjuga metüleensinise inaktiveerimise efektiivsusele, samuti seoses kohtuprotsessi ennetähtaegne lõpetamine.

Viited

1 Katz LM. (Väike) selgus COVID-i taastuva plasma kohta-19. N Ingl J Med 2021; 384: 666–68.

2 Horby PW, Mafham M, Peto L jt. Kasirivimab ja imdevimab patsientidel, kes viidi haiglasse COVID-19-ga (RECOVERY): randomiseeritud, kontrollitud, avatud platvormiga uuring. medRxiv 2021; avaldati veebis 16. juunil.

3 Weinreich DM, Sivapalasingam S, Norton T et al. REGN-COV2, neutraliseeriv antikehade kokteil, COVID-iga ambulatoorsetel patsientidel-19. N Ingl J Med 2021; 384: 238–51.

4 Gottlieb RL, Nirula A, Chen P jt. Bamlanivimabi mõju monoteraapiana või kombinatsioonis etesevimabiga viiruskoormusele kerge kuni mõõduka COVID-ga patsientidel-19: randomiseeritud kliiniline uuring. JAMA 2021; 325: 632–44.

5 USA Toidu- ja Ravimiamet. Koroonaviiruse (COVID-19) värskendus: FDA annab monoklonaalsetele antikehadele loa COVID-i-19 raviks.

6 Dougan M, Nirula A, Azizad M jt. Bamlanivimab ja etesevimab kerge või mõõduka COVID-i korral-19. N Ingl J Med 2021; 385: 1382–92.

7 Wang P, Nair MS, Liu L jt. SARS-CoV-2 variantide B.1.351 ja B.1.1.7 antikeharesistentsus. Loodus 2021; 593: 130–35.

8 Wilhelm A, Widera M, Grikscheit K jt. SARS-CoV-2 omikronilise variandi vähenenud neutraliseerimine vaktsiini seerumite ja monoklonaalsete antikehadega. medRxiv 2021; avaldati veebis 8. detsembril.

9 Cao Y, Wang J, Jian F jt. Omicron väldib enamikku olemasolevatest SARS-CoV{2}} neutraliseerivatest antikehadest. bioRxiv 2021; avaldati veebis 22. detsembril.

10 Mair-Jenkins J, Saavedra-Campos M, Baillie JK jt. Taastuva plasma ja hüperimmuunse immunoglobuliini efektiivsus viirusliku etioloogiaga raskete ägedate hingamisteede infektsioonide ravis: süstemaatiline ülevaade ja uurimuslik metaanalüüs. J Infect Dis 2015; 211: 80–90.

11 Abani O, Abbas A, Abbas F jt. Taastuv plasma COVID-iga haiglasse viidud patsientidel (RECOVERY): randomiseeritud kontrollitud avatud platvormiga uuring. Lancet 2021; 397: 2049–59.

12 Janiaud P, Axford C, Schmitt AM et al. Taastuva plasmaravi seos COVID-iga patsientide kliiniliste tulemustega-19: süstemaatiline ülevaade ja metaanalüüs. JAMA 2021; 325: 1185–95.

13 Li L, Zhang W, Hu Y jt. Taastuva plasmateraapia mõju kliinilise paranemise ajale raske ja eluohtliku COVID-iga patsientidel-19: randomiseeritud kliiniline uuring. JAMA 2020; 324: 460–70.

14 Agarwal A, Mukherjee A, Kumar G, Chatterjee P, Bhatnagar T, Malhotra P. Taastuv plasma mõõduka COVID-19 ravis täiskasvanutel Indias: avatud II faasi mitmekeskuseline randomiseeritud kontrollitud uuring (PLACID uuring) ). BMJ 2020; 371: m3939.

15 Simonovich VA, Burgos Pratx LD, Scibona P, et al. Randomiseeritud uuring taastuva plasma kohta COVID{1}} raske kopsupõletiku korral. N Ingl J Med 2021; 384: 619–29.

16 Gharbharan A, Jordans CCE, Geurtsvankessel C jt. Tugevasti neutraliseerivate antikehade mõju taastuvast plasmast raske SARS-CoV-2 infektsiooni tõttu hospitaliseeritud patsientidele. Nat Commun 2021; 12: 3189.

17 Bajpai M, Kumar S, Maheshwari A jt. Taastuva plasmateraapia efektiivsus võrreldes värskelt külmutatud plasmaga raskelt haigetel COVID{1}} patsientidel: juhusliku ja kontrollitud katsekatse. medRxiv 2020; avaldati veebis 27. okt.

18 AlQahtani M, Abdulrahman A, Almadani A jt. Randomiseeritud kontrollitud uuring taastuva plasmateraapia ja standardraviga patsientidel, kellel on raske COVID{1}} haigus. Sci Rep 2021; 11: 9927

19 Balcells ME, Rojas L, Le Corre N jt. Varajane versus edasilükatud anti-SARS-CoV-2 taastuv plasma COVID-19 tõttu vastuvõetud patsientidel: randomiseeritud II faasi kliiniline uuring. PLoS Med 2021; 18: e1003415.

20 Ray Y, Paul SR, Bandopadhyay P jt. Taastuva plasmaravi kliiniline ja immunoloogiline kasu raske COVID-i korral-19: ülevaated ühe keskusega avatud randomiseeritud kontrolluuringust. medRxiv 2020; avaldati veebis 29. novembril.

21 Avendaño-Solá C, Ramos-Martínez A, Muñez-Rubio E jt. Mitmekeskuseline randomiseeritud avatud kliiniline uuring taastuva plasma kohta COVID-19 kopsupõletikuga hospitaliseeritud patsientidel. J Clin Invest 2021; 131: e152740.

22 O'Donnell MR, Grinsztejn B, Cummings MJ et al. Randomiseeritud topeltpime kontrollitud uuring taastuva plasma kohta raske COVID-iga täiskasvanutel-19. J Clin Invest 2021; 131: e150646.

23 Korley FK, Durkalski-Mauldin V, Yeatts SD jt. Varajane taastuv plasma COVID-iga kõrge riskiga ambulatoorsetele patsientidele-19. N Ingl J Med 2021; 385: 1951–60.

24 Kunze KL, Johnson PW, van Helmond N jt. COVID{1}} taastuva plasmaga ravitud inimeste suremus sõltub doonorite geograafilisest päritolust. Nat Commun 2021; 12: 4864.

25 Libster R, Pérez Marc G, Wappner D jt. Varajane kõrge tiitriga plasmaravi raske COVID-19 ärahoidmiseks vanematel täiskasvanutel. N Ingl J Med 2021; 384: 610–18.

26 riiklikku terviseinstituuti. SARS-CoV-2 infektsiooni kliiniline spekter. COVID-19 2021. aasta ravijuhised.

27 Bratcher-Bowman N. Convalescent plasma EUA volituskiri 9. märts 2021.

28 Trinité B, Pradenas E, Marfil S jt. Varasem SARS-CoV-2 nakkus suurendab vaktsineeritud isikute B.1.1.7 ristneutraliseerimist. Viirused 2021; 13: 1135.

29 Kermali M, Khalsa RK, Pillai K, Ismail Z, Harky A. Biomarkerite roll COVID-i diagnoosimisel-19 – süstemaatiline ülevaade. Life Sci 2020; 254: 117788.

30 Marshall JC, Murthy S, Diaz J et al. COVID{1}} kliiniliste uuringute jaoks määratud minimaalne levinud tulemusnäitaja. Lancet Infect Dis 2020; 20: e192–97.

31 Regeneron. REGN-COV2 antikehade kokteiliprogrammi värskendus. 29. september 2020.

32 Deeks JJ, Higgins, JPT. Statistilised algoritmid Review Manageris 5. 2010.

33 Trinité B, Tarrés-Freixas F, Rodon J jt. SARS-CoV-2 infektsioon kutsub esile kiire neutraliseeriva antikeha vastuse, mis on korrelatsioonis haiguse tõsidusega. Sci Rep 2021; 11: 2608.

34 Kostin AI, Lundgren MN, Bulanov AY jt. Patogeenide vähendamise meetodite mõju COVID-19 taastuva plasma immunoloogilistele omadustele. Vox Sang 2021; 116: 665–72.

35 Larrea L, Castro E, Navarro L jt. SARS-CoV-2-vastaste neutraliseerivate antikehade säilitamine taastuvas plasmas pärast patogeeni vähendamist metüleensinise ja nähtava valgusega. vereülekanne 2021; avaldati veebis 2. aug.

36 Raster J, Zimmermann K, Wesche J, Aurich K, Greinacher A, Selling K. Metüleensinise patogeeni inaktiveerimise mõju immunoglobuliinide M ja G terviklikkusele. Transfus Med He mother 2021; 48: 148–53.

37 Bégin P, Callum J, Jamula E jt. Taastuv plasma COVID-iga hospitaliseeritud patsientidele-19: avatud randomiseeritud kontrollitud uuring. Nat Med 2021; 27: 2012–24.

38 Focus D, Franchini M, Pirofski LA jt. COVID-19 taastuv plasma on midagi enamat kui antikehade neutraliseerimine: potentsiaalselt kasulike ja kahjulike kaastegurite narratiivne ülevaade. Viirused 2021; 13: 1594.

39 Ross V. Metüleensinise fotodünaamiline toime pneumokokivastasele seerumile. J Immunol 1938; 35: 351–69.