Pealtnägijate täpsus ja otsimispingutus: aja ja kordamise mõju, 1. osa

Abstraktne

Korrakaitseorganite oluline ülesanne on hinnata pealtnägijate ütluste õigsust. Hiljutised uuringud näitavad, et pingutust nõudva mälu taastamise näitajad, nagu paus ja riskimaandamine (nt "ma arvan", "võib-olla"), on vale meenutamise korral tavalisemad.

Mälu otsimine ja mälu on lahutamatud. Nende vahel on üksteist tugevdav ja omavahel seotud suhe. Mälu otsimine viitab konkreetse teabe leidmisele ja hankimisele aju salvestatud mälestustest, samas kui mälu viitab aju võimele teavet salvestada ja säilitada. Mida tugevam on mälu taastamise võime, seda parem on mälu, sest aju tegeleb pidevalt mõtlemise, mälu, assotsiatsiooni ja muude tegevustega. Selline "harjutus" aitab parandada aju mäluvõimet.

Lisaks on mälu taastamine tihedalt seotud ka meie õppimise ja eluga. Õppides saame mälu taastamise kaudu kiiresti meelde tuletada varem õpitud teadmisi ja rakendada neid uues õppimises. Elus saame kasutada mäluotsingut, et leida vajalikku teavet, mis võib hõlbustada meie tööd ja elu.

Kuidas parandada oma mälu taastamist ja mälu? Esiteks peab teil olema harjumus regulaarselt üle vaadata ja kokkuvõtteid teha, parandada oma mäluvõimet korduva meeldejätmise kaudu ning tugevdada seost mälu ja mälu vahel. Teiseks võib hea rutiini ja regulaarse elu säilitamine parandada aju võimet teavet töödelda ja meelde jätta. Samuti saate oma mälu taastamist ja mälu parandada mõne treeninguga, näiteks professionaalsete mälutreeningu meetodite ja mälutehnikate abil.

Lühidalt, mälu otsimine ja mälu on lahutamatud. Hea mälu taastamise võime parandab mälu. Kuni me teadlikult oma mäluoskusi harjutame ja end pidevalt proovile paneme, saab meie mälu taastamist ja mälu parandada. Usun, et seni, kuni pingutame, saavutame häid tulemusi. On näha, et me peame parandama mälu ja Cistanche deserticola võib oluliselt parandada mälu, sest Cistanche deserticola on traditsiooniline Hiina ravimmaterjal, millel on palju ainulaadseid toimeid, millest üks on mälu parandamine. Hakkliha tõhusus tuleneb selles sisalduvatest erinevatest toimeainetest, sealhulgas hapetest, polüsahhariididest, flavonoididest jne. Need koostisosad võivad aju tervist mitmel viisil edendada.

Klõpsake nuppu Tea 10 võimalust mälu parandamiseks

Nende uuringute piirang seisneb aga selles, et osalejaid küsitletakse vahetult pärast sündmuse tunnistajaks saamist, mitte pärast pikemaid hoidmisintervalle. Püüdsime seda puudujääki leevendada, uurides aja jooksul otsingu jõupingutuste ja täpsuse suhet.

Selles uuringus vaatasid osalejad lavastatud kuritegu ja neid küsitleti vahetult pärast seda ja kaks nädalat hiljem. Pooled osalejad sooritasid kahenädalase säilitusintervalli jooksul ka kordamisülesande. Tulemused näitasid, et viivitused ja hekid ennustasid täpsust mõlemal seansil, sealhulgas pärast kordamist.

Mõõtsime ka enesekindlust ja leidsime, et usaldus ennustas aja jooksul ka täpsust, kuigi kordamine suurendas kindlustunnet valede mälestuste suhtes. Lisaks vahendasid otsimis-pingutusnäitajad osaliselt täpsust ja usaldust.

Sissejuhatus

Küsimus, millal pealtnägijate ütlusi usaldada, on olnud pikaajaline teema nii õiguskaitsetöötajate kui ka kohtupsühholoogia uurijate jaoks. Üks aspekt on kindlaks teha, et pealtnägija ei valeta. Kuid ka siiras tunnistaja võib olla vale.

Seega on hädavajalik leida meetod mitte ainult pettuse tuvastamiseks (metaanalüüside kohta vt [1–3]), vaid ka tunnistajate siiraste ütluste täpsuse hindamiseks ütlustes. Hiljuti on Lindholm et al. [4] uuris, mil määral suudavad metakognitiivsed näpunäited ennustada pealtnägijate täpsust. Nad leidsid, et valed väited, võrreldes õigete väidetega, tehti rohkemate pingutuste väljendustega, nagu pausid, täiteained (nt "uh", "las ma vaatan nüüd"). ) ja hekid ("võib-olla", "võib-olla"; vt ka [5–7]).

Seega ennustasid otsimis-pingutusnäitajad episoodilist mälu täpsust pealtnägijate kontekstis. Seda uuringut on sellest ajast alates korratud (vt [8]). Lisaks on Gustafssoni jt uurimused. [9] näitab, et pingutusvihjetele tuginevat meetodit saab kasutada inimeste hinnangute parandamiseks pealtnägijate täpsuse kohta.

Nendes varasemates uuringutes on aga uuritud vaid seost otsimispingutuste ja mälu täpsuse vahel ütlustes, mis on antud otseses seoses pealtnägitud sündmusega, ning pole teada, mil määral see seos kehtib muudel tingimustel. Säilitusaeg ja kordamine on kaks peamist tegurit, mis teadaolevalt mõjutavad mälu, ja võib eeldada, et need mõjutavad ka otsimispingutusi.

Täpsemalt, aeg viib tavaliselt unustamiseni [10], muutes mälestuste taastamise keerulisemaks, samas kui kordamine võib kaasa tuua parema mälu ja sujuvama taastamise [11]. Mõlemad tegurid võivad seega potentsiaalselt mõjutada otsimispingutuse ja täpsuse suhet. Praeguse uuringu põhieesmärk oli uurida, kuidas aeg ja kordamine võivad mõjutada seost otsimispingutuste ja mälu täpsuse vahel.

Otsimise pingutus ja täpsus

Praeguseks on palju uuringuid, mis kinnitavad seost otsimispingutuste ja täpsuse vahel, milles õigeid mälestusi kiputakse hankima ladusamalt kui valesid.

Näiteks kui Breweri jt kahes katses osalejad. [12] vaatas lavastatud kuritegu ja pidi süüdlase tuvastama rivistuses, õige tuvastajad reageerisid kiiremini kui need, kes tegid vale tuvastamise. Samamoodi näitasid Smith ja Clark [7] meenutamisuuringus, et õiged verbaalsed vastused üldteadmiste küsimustele olid kiiremad, samas kui valed vastused sisaldasid rohkem pause, täiteaineid ja hekke (vt ka [4–6, 8, 13–16]). .Seega kipuvad õiged mälestused kergemini meelde tulema kui valed mälestused.

Pealegi näib, et inimesed on selle uskumusena arvesse võtnud. See ilmneb uuringutest, mis näitavad, et inimesed hindavad kergesti leitavaid mälestusi tõenäolisemalt õigeks, mida on näidatud nii oma mälestuste [17, 18] kui ka teiste mälestuste [9, 19] hinnangute kohta (vt ka [20]). ).

Otsimispingutus ja enesekindlus

Enesekindlad, kuid valed pealtnägijad on kaasa aidanud paljudele süütutele süüdimõistvatele kohtuotsustele [21, 22]. Seega võimaldab rohkem teadmisi usaldust mõjutavate tegurite kohta paremini mõista, millal neid otsuseid usaldada.

Arvestades otsimispingutuse ja täpsuse suhet, pole üllatav, et uuringud näitavad seost otsimispingutuste ja enesekindluse vahel, nii et inimesed on hõlpsamini taastatavates mälestustes kindlamad [4, 8, 13, 15, 18, 23, 24].

Kuid uuringud näitavad ka selgelt, et otsingu lihtsuse ja usaldusväärsuse hinnangud ei vasta alati mälu täpsusele. Seega võib kindlustunne suureneda, kui taastamise taset suurendatakse, isegi kui täpsust hoitakse konstantsena.

Näiteks Kelley ja Lindsay [17] palusid osalejatel vastata üldteadmistele küsimustele ja manipuleerisid otsimise lihtsusega, pakkudes mõnele osalejale eelnevalt võimalikke vastuseid. Osalejatele näidati vastuseid, mis olid kas a) õiged, b) valed, kuid seotud või c) valed ja mitteseotud.

Nad mõõtsid osalejate reaktsiooniaega ja vastused, millega osalejad olid eelnevalt kokku puutunud, anti nii õigete kui ka valede vastuste korral kiiremini kui mittesäritatud vastused.

Lisaks andsid osalejad kõrgema usaldusväärsuse hinnanguid, kui nad andsid vastuseid, millega nad olid eelnevalt kokku puutunud, sõltumata sellest, kas need vastused olid õiged või valed. Seega muutis inimestele vastuste avamine kergemaks otsimise, mis omakorda suurendas enesekindlust.

Lindholmi jt järeldused. [4] kinnitavad ideed, et otsingupingutus võib toimida muutujana, mis vahendab täpsuse ja usalduse vahelist suhet. Kahes uuringus näidati osalejatele videot lavastatud kuriteost ja seejärel intervjueeriti neid pealtnägijatena. Seejärel analüüsiti nende tunnistuste iga väidet otsimispüüdluste ja täpsuse märkide osas.

Tulemused näitasid, et osalejad kasutasid rohkem väljendeid, mis viitasid pingutustele, kui mälestused olid valed, kui õiged. See tähendab, et osalejad kasutasid pealtnägitud sündmuse kohta ebaõigete üksikasjade kirjeldamisel rohkem viivitusi, täiteaineid ("uh", "hästi"), hekke ("võimalik", "ma arvan") ja rohkem sõnu. Tulemused näitasid ka, et osalejate enesekindlus ennustas täpsust, kuid see seos kadus, kui mudelile lisati pingutusnäitajad.

Vahendusanalüüs näitas, et pingutusvihje Hedges vahendas täielikult usalduse ja täpsuse vahelist suhet. Kuigi teised uuringud näitavad, et enesekindlus aitab unikaalselt kaasa täpsusele mudelites, mis sisaldavad otsimispingutuste näpunäiteid [8, 13, 18], on need uuringud koos kooskõlas ideega, et otsimispingutused toimivad enesekindluse vihjena.

Vihje kasutamise raamistik (vt [25, 26]) pakub teoreetilise seletuse mälu täpsuse, otsimispingutuste ja enesekindluse vahelisele seosele. See raamistik viitab sellele, et inimesed ei saa üldiselt mälu "tugevuse" kohta otsest näitu ja seetõttu toetuvad nad mälu tugevuse hindamiseks tugevusega seotud näpunäidetele, nagu otsingupingutus (vt ka [27]).

Seega on mälestuse meelde tuletamise kergus märguandeks selle mälu täpsuse kohta. Arvatakse, et paljud neist näpunäidetest on automaatsed ja kujundavad seetõttu metakognitiivseid otsuseid väljaspool meie teadlikku kontrolli.

Kuid vastavalt näpunäidete kasutamise raamistikule saame ka teadlikult kohandada oma metakognitiivseid hinnanguid teadmiste ja tõekspidamiste põhjal, näiteks pealtnägijad suurendavad oma kindlustunnet, et kurjategija oli mees, kuna teadmine, et enamik kurjategijaid on mehed.

Kui vihjete kasutamise raamistik kehtib, järeldub sellest, et usaldus (nagu ka muud metakognitiivsed hinnangud) peaks olema täpne ainult seni, kuni vihjed, millel see põhineb, omavad head ennustavat kehtivust. See väärib täiendavat uurimist tingimuste kohta, mille puhul otsingupingutus võib ennustada täpsust.

Otsimispingutus ja säilitusaeg

Aja jooksul võivad inimesed muutuda liiga enesekindlaks, mille tulemuseks on usalduse ja täpsuse suhte vähenemine. Näiteks esialgne usaldusotsus (nt "ma ei ole väga enesekindel") võib täpselt kajastada identifitseerimise toimivust (st tuvastada vale isiku), kuid aja jooksul võib tunnistaja muutuda kindlaks ("Ma olen väga enesekindel"), kuid täpsus tõenäoliselt ei muutu (st tuvastab ikkagi vale isiku).

See ei ole pelgalt hüpoteetiline näide, mida tõendavad lisaks laborikatsetele [28–30] mitmed tõelised pealtnägijate eksliku tuvastamise juhtumid (vt [21]). Aja jooksul suurenenud enesekindlust on näidatud ka meeldetuletusuuringutes [23, 24, 31, 32] (vt [33, 34]), mis näitab sarnast mustrit nii mälu meenutamise kui ka mälu tuvastamise osas. Tõepoolest, usalduse ja täpsuse suhe näib olevat sarnane nii meeldetuletamisel kui ka äratundmisel [18].

Muidugi ei ole aeg ise põhjuslik tegur [liigse enesekindluse jaoks], vaid lihtsalt soodustab protsesse, mis võivad põhjustada muutusi mälus ja enesekindluses. Millised protsessid põhjustavad siis liigset enesekindlust?

Arvestades täpsuse, jõupingutuse ja usalduse suhet, on võimalikuks põhiteguriks mälu taastamise lihtsus ja sellele järgnev suurenenud enesekindlus, mis tuleneb taastamise lihtsusest. Seda nimetatakse mõnikord mälu tugevuse suurenemiseks (vt nt [35, 36]).

Aja jooksul võivad mälestused, nii õiged kui ka valed, tugevneda, mille tulemuseks on kergem leidmine ja nõrgenemine, mis toob kaasa raskema taastamise. Allpool kirjeldame mõningaid võimalikke mõjusid, mida tugevdatud ja nõrgenenud mälestused võivad otsingutele avaldada.

Mälu tugevdamine. Nii õigeid kui ka valesid mälestusi saab ületunnitööga tugevdada, muutes need meeldejäävamaks. Põhiline mälu tugevdav protsess on kordamine (nt[11, 37–39]).

Üks oluline kordamise vorm, mis tugevdab mälu, on korduv mälu taastamine, mida üldiselt tuntakse testimisefektina. Pidevalt on näidatud, et see parandab säilitamist ja otsimist võrreldes lihtsalt korduva kokkupuutega (nt [40]; vt [41] ametaanalüüsi kohta), kuigi otsimine võib samuti suurendada usku valeandmetesse, kui see esitatakse pärast otsingukatset (nt [ 42]).

For more information:1950477648nn@gmail.com