Hüperbaarse hapnikteraapia efektiivsus ja ohutus fibromüalgia korral: süstemaatiline ülevaade ja metaanalüüs, 1. osa

ABSTRAKTNE

EesmärkUurida hüperbaarilise hapnikravi (HBOT) efektiivsust ja ohutust fibromüalgia (FM) korral.

Cistanche võib toimida väsimuse ja vastupidavuse suurendajana ning eksperimentaalsed uuringud on näidanud, et Cistanche tubulosa keetmine võib tõhusalt kaitsta kaaluga ujumishiirte kahjustatud maksa hepatotsüüte ja endoteelirakke, reguleerida NOS3 ekspressiooni ja soodustada maksa glükogeeni tootmist. sünteesi, avaldades seega väsimusevastast toimet. Fenüületanoidglükosiidide rikas Cistanche tubulosa ekstrakt võib märkimisväärselt vähendada seerumi kreatiinkinaasi, laktaadi dehüdrogenaasi ja laktaadi taset ning tõsta hemoglobiini (HB) ja glükoosi taset ICR hiirtel ning see võib mängida väsimusevastast rolli, vähendades lihaskahjustusi. ja piimhappega rikastamise edasilükkamine energia salvestamiseks hiirtel. Ühendi Cistanche Tubulosa tabletid pikendasid märkimisväärselt raskust kandvat ujumisaega, suurendasid maksa glükogeenivaru ja vähendasid seerumi uurea taset pärast treeningut hiirtel, näidates selle väsimusevastast toimet. Cistanchise keetmine võib parandada hiirte vastupidavust ja kiirendada väsimuse kaotamist, samuti võib seerumi kreatiinkinaasi taseme tõusu pärast koormust vähendada ja hoida hiirte skeletilihaste ultrastruktuuri pärast treeningut normaalsena, mis näitab, et sellel on mõju. füüsilise jõu suurendamiseks ja väsimuse vastu võitlemiseks. Cistanchis pikendas ka märkimisväärselt nitritiga mürgitatud hiirte elulemusaega ja suurendas tolerantsust hüpoksia ja väsimuse vastu.

Klõpsake väsimuse põhjustel

【Lisateabe saamiseks:george.deng@wecistanche.com / WhatsApp:8613632399501】

DisainSüstemaatiline ülevaade ja metaanalüüs.

AndmeallikadPubMed, EMBASE, Cochrane'i raamatukogu, Web of Science, VIP (Hiina teaduse ja tehnoloogia ajakirjade andmebaas), CNKI (China National Knowledge Infrastructure) ja WanFangi andmebaasi otsiti algusest kuni 22. oktoobrini 2022.

Abikõlblikkuse kriteeriumidKaasasime FM-i HBOT-i kliinilised uuringud (randomiseeritud kontrollitud ja mitte-randomiseeritud kontrollitud uuringud).

Andmete ekstraheerimine ja sünteesKaks teadlast sõelusid sõltumatult kirjandust, eraldasid andmed ja hindasid kaasatud uuringute kvaliteeti, kusjuures lahkarvamused lahendas kolmas teadlane. Eelarvamuste riski hindamiseks kasutati Cochrane'i koostöö kontrollnimekirju ja mitterandomiseeritud uuringute metodoloogilist indeksit. Metaanalüüsi teostas RevMan V.5.4.1 tarkvara. Metaanalüüsiks kasutati juhuslike efektide mudeleid.

TulemusedSellesse ülevaatesse kaasati üheksa uuringut, milles osales kokku 288 patsienti. Valu hindamiseks ühendasime visuaalse analoogskaala ja laialt levinud valu indeksi tulemused. Tulemused näitasid, et HBOT võib leevendada FM patsientide valu võrreldes kontrollsekkumisega (standardiseeritud keskmine erinevus =-1,56, 95%CI (-2,18 kuni -0,93), p<0.001, I 2 =51%). Most included studies reported that HBOT ameliorated tender points, fatigue, multidimensional function, patient global, and sleep disturbance in FM. Adverse events occurred in 44   of 185 patients (23.8%). Twelve patients (6.5%) withdrew because of adverse reactions. No serious adverse events or complications were observed.

JäreldusedHBOT-il võib olla positiivne mõju valu, tundlikkuse, väsimuse, mitmemõõtmelise funktsiooni, patsiendi globaalse ja unehäirete parandamisel FM-is, pöörduvate kõrvalmõjudega. Madal rõhk (vähem kui 2{1}} atmosfääri absoluutne väärtus) võib olla kasulik FM-i kõrvalnähtude vähendamiseks. HBOT-i optimaalse protokolli hindamiseks FM-is tuleks teha täiendavaid uuringuid.

PROSPERO registreerimisnumberCRD42021282920.

SISSEJUHATUS

Fibromüalgia (FM) on ebaselge päritoluga ravimatu tavaline sündroom.1 Seda iseloomustab krooniline valu mitmetes tundlikes kohtades, mis kestab kauem kui 3 kuud ja millega tavaliselt kaasnevad sellised kliinilised ilmingud nagu väsimus, unehäired, kognitiivsed düsfunktsioonid ja depressiivsed sümptomid. .2 3 Hinnanguliselt mõjutab FM kogu maailmas 2–8% elanikkonnast.4 FM esineb sagedamini naistel, naiste ja meeste suhe on 9:1,5

FM-sündroomi põhjust ei ole veel täielikult mõistetud, samas kui sümptomid võivad olla põhjustatud infektsioonist, diabeedist, reumaatilisest haigusest, traumaatilisest ajukahjustusest või vaimsest traumast.{0}} Teatud uuringud on teatanud lapsepõlves esinenud seksuaalsest väärkohtlemisest mõnes riigis. FM-iga patsiendid.7 8 Praegu hõlmavad ravivõimalused peamiselt farmakoloogilisi teraapiaid, füüsilisi harjutusi, meditatiivset treeningteraapiat ja käitumisteraapiat.9–12 Kuid need meetodid leevendavad ainult ajutiselt või mõõdukalt valusümptomeid ja põhjustavad sageli väljakannatamatuid kõrvalmõjusid, mis häirida patsiendi elukvaliteeti ja vähendada ravisoostumust.13 Seetõttu on vaja uusi ja tõhusaid kroonilise valu ravimeetodeid, mida patsiendid taluksid ilma oluliste kõrvalmõjudeta.

Kogunev tõendusmaterjal viitab sellele, et hüperbaariline hapnikravi (HBOT) on mitteinvasiivne meetod, millel on FM.14–17 ravimisel püsiv efektiivsus. HBOT viiakse läbi 100% hapniku vahelduva hingamisega rõhukambris, mis on kõrgem kui üks atmosfääri absoluutrõhk (ATA). HBOT võib tõsta hapniku osarõhku alveoolides, mis toob kaasa lahustunud hapniku sisalduse soodsa suurenemise plasmas.18 Rõhu ja hapniku tõus põhjustab vere kaudu kudedesse rohkem lahustunud hapnikku, mis hapnikuga varustab isheemilist kudet.19 HBOT on näidanud tugevat põletikuvastast potentsiaali, vähendades gliiarakkude ja põletikumediaatorite aktivatsiooni, nii et see võib leevendada valu erinevate krooniliste valude korral.14 HBOT-i põletikuvastane toime korrigeerib ka sellega seotud ebanormaalseid ajutegevusi ja gliaalfunktsiooni, mis võib on FM-i patsientidele kasulik.20 On näidatud, et HBOT-i põhjustatud hapnikukontsentratsiooni tõus parandab FM-patsientide mitokondriaalset düsfunktsiooni, mis põhjustab muutusi aju metabolismis ja gliaalfunktsioonis ning võib vähendada FM-ga seotud ebanormaalset ajutegevust.20 Kuigi mõned uuringud on teatanud HBOT-i positiivsest mõjust FM-ile, kuid juhised ei soovita HBOT-i FM-i täiendava ravina, kuna puuduvad piisavad tõendid.{11}}

Mascarenhas jt23 tegid ettepaneku, et HBOT FM-i juhtimiseks oli süstemaatilises ülevaates mõõdukas tõend. Siiski kaasati ainult kaks FM-i HBOT-i uuringut ja metaanalüüsi ei tehtud. Lisaks uuriti ainult kahte tulemusnäitajat (valu ja elukvaliteet). HBOT-i üldise tõhususe ja ohutuse paremaks mõistmiseks FM-i jaoks viisime läbi süstemaatilise ülevaate ja metaanalüüsi koos rohkemate uuringutega, et uurida HBOT-i FM-i sümptomite sisemise põhitulemuse (valu, hellus, väsimus, mitmemõõtmeline funktsioon, patsiendi globaalne, unehäire)24 ja hinnata selle ohutust.

MEETODID

See uuring viidi läbi süstemaatilise ülevaate ja metaanalüüsi (PRISMA) avalduse kohaselt.25 Selle uuringu protokoll on Internetis saadaval (PROSPERO uuringu registreerimisnumber: CRD42021282920).

Otsingustrateegia

Kirjanduse otsing viidi läbi, et tuvastada kõik artiklid, mis hõlmavad hüperbaarilise hapniku kasutamist FM-i raviks. Otsingustrateegia on näidatud veebipõhises lisas 1. PubMed, EMBASE, Web of Science, Cochrane Library, VIP (Hiina teaduse ja tehnoloogia ajakirjade andmebaas), CNKI (China National Knowledge Infrastructure) ja WanFangi andmebaasi otsiti algusest kuni 22. aastani. oktoober 2022. Otsing hõlmas MeSH ja vabateksti termineid, nagu "hüperbaarne hapnikuravi", "fibromüalgia" ja sünonüüme.

Kaasamise ja välistamise kriteeriumid

Kaalusime kogu olemasoleva teabe kaasamist süstemaatiliseks läbivaatamiseks, kuna selle haiguse kohta puuduvad andmed ja randomiseeritud kontrollitud uuringute (RCT) kahtlustatav puudumine. Kaasamise kriteeriumid olid järgmised: (1) uuringu ülesehitus: RCT-d ja mitte-RCT-d; (2) katsealused: FM-patsiendid vastasid 2016. aasta American College of Rheumatology (ACR) diagnostiliste kriteeriumide nõuetele26 (st nad vastasid järgmistele kriteeriumidele: üldine valu vähemalt 3 kuud ja laialt levinud valuindeks (WPI) suurem kui 7 ja sümptom tõsidusskaala (SSS) suurem või võrdne 5 või WPI 4–6 ja SSS skoor suurem või võrdne 9); (3) sekkumine: katserühma patsiendid said sekkumismeetmena HBOT-i ja kontrollrühma patsiendid said tavapärast ravi või mitte midagi. Tavapärane ravi oli mis tahes farmakoloogiline või mittefarmakoloogiline ravi peale HBOT. Ravikuur ja parameetrid olid piiramatud. (4) Tulemusnäitajad: FM-i sümptomite (valu, hellus, väsimus, mitmemõõtmeline funktsioon, patsiendi üldine seisund, unehäired) ja kõrvaltoimete (AE) sisemine põhitulemuste kogum. Välistamiskriteeriumid olid järgmised: loomkatsed, ülevaated, dubleeritud väljaanded, ebaolulised uuringud, toimetusmaterjalid, patsiendid, juhtumiaruanded või koosolekute kokkuvõtted.

Kirjanduse sõelumine ja andmete kogumine

Kaks retsensendit (JY ja HM) hindasid sõltumatult iga artikli sobivust. Dubleerivad artiklid kõrvaldati. Ebaolulised artiklid jäeti välja, lugedes pealkirja ja kokkuvõtet ning seejärel loeti täistekst läbi, et täiendavalt välja sõeluda kaasamiskriteeriumitele vastavad artiklid. Artiklid ilma täisteksti või andmeteta jäeti välja pärast kolme või enama katset peaautorile meili saata ja vastust ei saadud. Otsus lisada iga artikkel tehti sõltumatult vastavalt kaasamiskriteeriumidele, lahkarvamused lahendas kolmas retsensent (XC). Arvustajad järgisid süstemaatiliseks hindamiseks PRISMA kriteeriume.

Teabe hankimiseks kasutati eelnevalt kavandatud vormi. Sisu sisaldas artikli põhiteavet (autor, ilmumisaasta, pealkiri); uurimistüübid; patsiendi demograafia (vanus, sugu); sekkumis- ja kontrollimeetmed (kestus, sagedus, seansid, järelkontroll); tulemusnäitajad; tulemuste ja näitajate andmed, mis kajastasid uurimistöö kvaliteeti. Andmete kogumise lõpetasid kaks teadlast (JY ja HM) iseseisvalt ja kontrollisid neid omavahel. Lahkarvamuste korral aitas lahkarvamust lahendada kolmas uurija (XC).

Tulemusnäitajate tüübid

Mease jt24 välja pakutud FM-sümptomite sisemist põhitulemuste kogumit saab analüüsida kvantitatiivselt või kvalitatiivselt. Esmane tulemusnäitaja oli valu ja sekundaarsed tulemused hõlmasid hellust, väsimust, mitmemõõtmelist funktsiooni, patsiendi üldist seisundit, unehäireid ja kõrvaltoimeid.

Valu ja hellus

Hindamismeetodid hõlmasid valu visuaalset analoogskaalat (VAS), valupunktide arvu, valuläve ja WPI-d.

Mitmemõõtmeline funktsioon

Hindamismeetodite hulka kuulusid fibromüalgia mõju küsimustik (FIQ) ja 36-Item Short Form Survey (SF-36).

Väsimus

Väsimuse hindamismeetodite hulka kuulusid väsimuse raskusastme skaala, kroonilise haiguse ravi funktsionaalse hindamise väsimuse skaala, väsimuse VAS ja CR{0}} Borgi skaala.

Patsient globaalne

Selle tulemuse hindamiseks kasutati patsiendi globaalset muutuste muljet (PGIC).

Unehäired

Hindamismeetodid hõlmasid Jenkinsi une skaalat ja Pittsburghi unekvaliteedi indeksit.

Kõrvaltoimed

See näitaja hõlmas kõrvaltoimeid, kõrvaltoimete tõttu ärajäämisi ja tüsistusi.

Eelarvamuste hindamise oht

Reviewers assessed the quality of the included articles using the Cochrane Collaboration checklists 27 for 3 RCTs and the Methodological Index for Non-randomised Studies  (MINORS)28 for 6 non-RCTs. The Cochrane checklists assessed selection bias, implementation bias, measurement bias, attrition bias, reporting bias, and other biases.  In the Cochrane ROB tool, the risk of bias was classified as 'low risk', 'unclear', and ' high risk'. Review Manager version V.5.4.1 was used to generate the risk of bias graph of the three RCTs. The MINORS checklists included twelve items (0–24 scores) for comparative studies and eight items (0–16 scores) for non-comparative studies.  The score for each item was 0 (not reported), 1 (reported but inadequate), or 2 (reported and adequate). Comparative studies scoring > 19 or non-comparative studies scoring >12 peeti kvaliteetseks. Kaasatud uuringute kvaliteeti hindasid sõltumatult kaks retsensendit (JY ja HM). Jällegi, kõik hindamise vaidlused lahendati arutelu kolmanda ülevaatajaga (XC).

Statistiline analüüs

Metaanalüüsi läbiviimiseks kasutati Cochrane Collaborationi pakutavat tarkvara RevMan V.5.4.1. Analüüsi statistikana kasutati standardiseeritud keskmist erinevust (SMD) ja selle 95% usaldusvahemikke (CI), kuna uuringutes kasutatakse sama tulemuse mõõtmiseks erinevaid hindamisvahendeid.29 Viidi läbi metsatükkide testid ja kasutati metaregressioonanalüüsi. heterogeensuse testimiseks. χ2 testi kasutati iga uuringu tulemuste statistilise heterogeensuse analüüsimiseks. Selles uuringus kasutati metaanalüüsi jaoks juhuslike mõjude mudelit, kuna juhuslike mõjude metaanalüüs võimaldas erinevate uuringute erinevusi (ravipiirkonnad, samaaegne ravi ja HBOT-režiim) raviefektides.30

Hinda tõendite kvaliteeti

Tõendite kvaliteedi hindamiseks kasutati soovituste, hindamise, arendamise ja hinnangute hindamist (GRADE).31 Hinnati kallutatuse, ebajärjekindluse, kaudsuse, ebatäpsuse ja avaldamise kallutatuse riski. Tõendite kvaliteeti hinnati "kõrge", "mõõdukas", "madal" või "väga madal".

Patsiendi ja avalikkuse kaasamine

Patsiendid ja avalikkus sellesse uuringusse ei kaasatud.

TULEMUSED

Kaasatud uuringute omadused

Kirjanduse otsinguga saadi kokku 69 sobivat artiklit. Pärast sõeluuringut vastas üheksa uuringut (kolm RCT-d ja kuus mitte-RCT-d) kaasamise kriteeriumidele.32–40 Vooskeem on näidatud joonisel 1. Sellesse uuringusse kaasati kokku 288 patsienti. Tabelis 1 on toodud kaasatud artiklite omadused.

Kvaliteedi hindamine

Joonisel 2 on näidatud Cochrane'i ROB-tööriista järgi kolme RCT nihke graafik. Kaasatud RCT-dest oli Yildizi jt40 ja Hadanny jt38 uuringutes ebaselge valiku kallutatuse risk, kuna puudusid spetsiifilised randomiseerimismeetodid ja jaotuse varjamine ei olnud viiteid. Kõigil RCT-del hinnati ebaselge või kõrge tulemuslikkuse kõrvalekalde risk, kuna teadlased ei võtnud pimestamist kasutusele. Kõigil RCT-del oli madal avastamis- ja hõõrdumise risk. Kõigi RCT-de eelarvamuste ja muude eelarvamuste teatamise oht oli siiski ebaselge, peamiselt järelmeetmete puudumise tõttu. Tabelis 2 on näidatud kuue mitte-RCT kvaliteedihinnang. Mittevõrdlevate ja võrdlevate uuringute keskmised MINORS-i hinded olid vastavalt 9,7 ja 19,7. Efrati jt39 ja Curtise jt32 uuringuid peeti kvaliteetseteks. Mitte-RCT-de puhul olid MINORSi madalate skooride kõige levinumad põhjused eelarvamuste hindamise, uuringu suuruse arvutamise ja järelkontrolli puudumine.

HBOT-i efektiivsus

Uuringute väikese arvu, koondatavate andmete ebapiisavuse ja erinevate uuringutüüpide heterogeensuse tõttu kaasati metaanalüüsi ainult valu leevendamine kolmest RCT-st ja teisi tulemusnäitajaid analüüsiti ainult kirjeldavalt.

Valuvaigisti

Seitse uuringut (kolm RCT-d ja neli mitte-RCT-d)33 34 36–40 teatasid, et HBOT leevendas FM-i valutaset, mida tõendab valuga seotud hindamisskaalade vähenemine. Tegime kolme RCT valu leevendamise metaanalüüsi. 33 38 40 Valu hindamiseks ühendasime VAS-i ja WPI tulemused. Juhusliku efekti mudeli metaanalüüs näitas, et valu leevendamine HBOT rühmas oli parem kui kontrollrühmas (SMD=-1,56, 95%CI (-2,18 kuni -0,93), p<0.001, I 2 =51%) (figure 3).

Hellus

Kolm uuringut 39 40 teatasid, et HBOT vähendas FM-i pakkumispunktide arvu. Jeschonneck jt41 leidsid, et vasokonstriktsioon FM-ga patsientidel tekkis nahas, mis asub õrnusest kõrgemal. See kinnitas, et FM-sündroom oli seotud õrnu kohti katva naha lokaalse hüpoksiaga. Lund jt42 pakkusid välja, et primaarse etioloogiaga FM-i puhul oli lihaste hapnikuga varustamine ebanormaalne või madal, vähemalt lihase päästikpunkti piirkonnas, nagu registreeriti lihase pinnal olevate hapniku mitmepunktiliste elektroodidega. HBOT võib murda valu-hüpoksia nõiaringi, kuna see suurendab valuläve, et vähendada valupunktide arvu FM-ga patsientidel.40

Mitmemõõtmeline funktsioon

Kolm uuringut 38 39 teatasid, et HBOT parandas FM-ga seotud funktsionaalseid häireid ja üldisi sümptomeid, mida dokumenteeris FIQ või FIQ-R küsimustiku vähenenud skoor. Need uuringud võivad toetada HBOT-i kasutamist, et vähendada FM-i mõju globaalsetele sümptomitele ja funktsionaalsele tegevusele. Hadanny jt, 38 Efrati jt39 ja Atzeni jt37 uuringud teatasid SF-36, mida kasutati elukvaliteedi hindamiseks. Kõik kolm uuringut näitasid, et HBOT võib FM-i elukvaliteeti tõhusalt parandada. Lisaks näitasid Hadanny jt38, et elukvaliteedi paranemine FM-iga oli seotud aju tööparameetrite paranemisega, mida täheldati ajufunktsioonis (ühe fotoni emissiooniga kompuutertomograafia) ja struktuuris (magnetresonantstomograafia-difusioontensortomograafia). Põhjuseks võib olla see, et HBOT võib parandada ajufunktsiooni ja mikrostruktuuri, kutsudes esile inimese neuraalse plastilisuse.{10}}

【Lisateabe saamiseks:george.deng@wecistanche.com / WhatsApp:8613632399501】