Tähelepanupuudulikkuse/hüperaktiivsuse häirega ravimatu idiopaatilise näovalu diagnoosimine ja ravi, 1. osa

Miks me väsinud oleme? Kuidas saame väsimusprobleeme lahendada?

【Kontakt】E-post: george.deng@wecistanche.com / WhatsApp:008613632399501/Wechat:13632399501

On teatatud, et tähelepanupuudulikkuse/hüperaktiivsuse häire (ADHD) on seotud primaarsete krooniliste valusündroomidega, nagu fibromüalgia, migreen ja krooniline alaseljavalu. Kuigi idiopaatiline orofaciaalne valu (IOP) klassifitseeritakse põleva suu sündroomiks või püsivaks idiopaatiliseks näo- või dentoalveolaarseks valuks ja primaarseks krooniliseks valuks, ei ole silmasisese rõhu ja ADHD vahelist seost uuritud. Selles retrospektiivses kohortuuringus uuriti ADHD sümptomite tõsidust, mõõdetuna ADHD skaala abil, ning ADHD-ravimite ja dopamiinisüsteemi stabilisaatori aripiprasooliga ravi mõju. Osalejad olid 25 järjestikust refraktaarse silmasisese rõhuga patsienti, kes suunati psühhiaatri juurde ja kellel diagnoositi samaaegne ADHD vastavalt vaimsete häirete diagnostika- ja statistikajuhendile-5. ADHD skaala skoorid olid raskendatud silmasisese silmarõhuga patsientidel kõrgemad kui üldpopulatsioonis. Selles uuringus kasutatud farmakoteraapia tõi kaasa valu, ärevuse/depressiooni kliiniliselt olulise paranemise ja valu katastroofilisuse. Näidati, et raskesti lahendatav IOP ja ADHD on seotud. Tulevikus tuleks raskesti lahendatava silmasisese rõhu ravis kaaluda ADHD skriinimist ja farmakoteraapiat.

Cistanche võib toimida väsimuse ja vastupidavuse suurendajana ning eksperimentaalsed uuringud on näidanud, et Cistanche tubulosa keetmine võib tõhusalt kaitsta kaaluga ujumishiirte kahjustatud maksa hepatotsüüte ja endoteelirakke, reguleerida NOS3 ekspressiooni ja soodustada maksa glükogeeni tootmist. sünteesi, avaldades seega väsimusevastast toimet. Fenüületanoidglükosiidide rikas Cistanche tubulosa ekstrakt võib märkimisväärselt vähendada seerumi kreatiinkinaasi, laktaadi dehüdrogenaasi ja laktaadi taset ning tõsta hemoglobiini (HB) ja glükoosi taset ICR hiirtel ning see võib mängida väsimusevastast rolli, vähendades lihaskahjustusi. ja piimhappega rikastamise edasilükkamine energia salvestamiseks hiirtel. Ühendi Cistanche Tubulosa tabletid pikendasid märkimisväärselt raskust kandvat ujumisaega, suurendasid maksa glükogeenivaru ja vähendasid seerumi uurea taset pärast treeningut hiirtel, näidates selle väsimusevastast toimet. Cistanchise keetmine võib parandada hiirte vastupidavust ja kiirendada väsimuse kaotamist, samuti võib seerumi kreatiinkinaasi taseme tõusu pärast koormust vähendada ja hoida hiirte skeletilihaste ultrastruktuuri pärast treeningut normaalsena, mis näitab, et sellel on mõju. füüsilise jõu suurendamiseks ja väsimuse vastu võitlemiseks. Cistanchis pikendas ka märkimisväärselt nitritiga mürgitatud hiirte elulemust ja suurendas tolerantsust hüpoksia ja väsimuse vastu.

Klõpsake kroonilise väsimuse sündroomil

Lühendid

5-HT 5-Hüdroksütrüptamiin

ADHD Tähelepanupuudulikkuse/hüperaktiivsuse häire

APZ aripiprasool

ATX atomoksetiin

BMS Põleva suu sündroom

CAARS-O Connori täiskasvanute ADHD reitingu skaala vaatleja versioon

CAARS-S Connori täiskasvanute ADHD reitingu skaala enesearuanne

CI usaldusvahemik

DIVA diagnostiline intervjuu ADHD jaoks täiskasvanutel

DSM{0}} Vaimsete häirete diagnostika- ja statistikajuhend-5

HADSi haigla ärevuse ja depressiooni skaala

HADS-A haigla ärevuse ja depressiooni skaala, ärevuse hindamise alamskaala

Rahvusvahelise näovalu klassifikatsiooni (ICOP) 1. väljaande kohaselt on idiopaatiline orofaciaalne valu (IOP) defineeritud kui ühe- või kahepoolne intraoraalne või näovalu, mille etioloogia on teadmata kolmiknärvi ühe või mitme haru jaotuses1. . Valu on tavaliselt püsiv, mõõdukalt intensiivne, lokaliseerimata ja seda kirjeldatakse kui tuima, rõhuvat või põletavat. IOP klassifitseeritakse veel põleva suu sündroomiks (BMS), püsivaks idiopaatiliseks näovaluks (PIFP) või püsivaks idiopaatiliseks dentoalveolaarseks valuks (PIDAP). BMS-i iseloomustab kahepoolne, pindmine, püsiv valu suu limaskestas, mis on eelistatud keeletipu, keelepiiri ja suulae suhtes; seda esineb sagedamini naistel kui meestel, eriti pärast menopausi2. PIFP on ebaselge lokaliseerimisega püsiv näo- ja/või suuvalu koos erinevate sümptomite ja naiste eelsoodumusega3. PIDAP on sügav valu hammastes ja alveolaarpiirkonnas hästi kaitstud lokalisatsiooniga, suhteliselt madala algusega ja vähese soolise erinevusega; 70–83% juhtudest on põhjustatud hambaravist4.

BMS-i ja PIFP-i, sealhulgas PIDAP-i esinemissagedus üldpopulatsioonis on vastavalt {{0}},1–3,9%5 ja 0,03%6. Kliinilistes tingimustes, näiteks suu-näovalu kliinikutes, on esinemissagedus BMS7 puhul 7,72%, suu-näovalu kliinikutes3 PIFP puhul 10–21% ja kolmanda taseme meditsiinikeskustes PIDAP puhul 2,1%.

Kõigi kolme häire patofüsioloogia on ebaselge; kuid väidetavalt on sellega seotud psühhosomaatilised tegurid ja kesknärvisüsteemi düsfunktsioon8 ning tritsüklilised antidepressandid (TCA)9 ja kognitiivne käitumuslik teraapia10 on tõenäoliselt tõhusad. IOP on raskesti ravitav haigus, kuna selle reaktsioon erinevatele ravimeetoditele on ebajärjekindel ja piiratud efektiivsusega. IOP-i spontaanse remissiooni määr on 3–4% isegi 5–6 aastat pärast diagnoosi kinnitamist11 ning IOP-iga patsiendid võivad valu põhjuste mõistmiseks ja tõhusa ravi saamiseks külastada mitut hambaarsti ja arsti. Kuigi hambaraviprotseduurid võivad sümptomeid ajutiselt leevendada, võivad need hiljem ilmneda ka teistes hammastes ja esialgsetes asukohtades, käivitades patsiendi soovil ja hoolimata hambaarsti headest kavatsustest edasiste invasiivsete protseduuride nõiaringi. Selle protsessi käigus võib patsient kaotada mitu tervet hammast ja tunda valu kogu orofatsiaalses piirkonnas. Seetõttu on arstidel suuri raskusi IOP12-ga patsientide ravimisel.

Teatati, et 41,3%-l silmasisese silmasisese rõhuga patsientidest oli enne valu tekkimist olnud psüühikahäireid, ligikaudu pooltel patsientidest olid pikaajalised psühhiaatrilised häired ja ühel kolmandikul oli uuringu läbiviimise ajal psühhiaatriline kaashaigestumine. , mis näitab, et psüühikahäiretel on krooniline ja pikaajaline kulg. Kõige levinumad psühhiaatrilised kaasuvad haigused olid suur depressioon, ärevushäire ning psüühikahäirete diagnostiline ja statistiline käsiraamat-5 (DSM-5) ärevad ja kartlikud C-klastri isiksusehäired (vältiv, sõltuv ja obsessiiv-kompulsiivne isiksus). häired)8. Lisaks oli enamikul patsientidest ka üks või mitu muud kroonilise valu sümptomit ja peaaegu kõigil patsientidel esines näovalu ilmnemisel muid valusümptomeid, mis viitab sellele, et kolmel silmasisese rõhu häirel on ühine haavatavus kroonilise valu ja psühhiaatriliste häirete suhtes. IOP häired on väidetavalt põhjustatud dopamiinergilise süsteemi düsfunktsioonist ja on tehtud ettepanek, et need on samas neuroplastilise valu spektris, ainult erineva puude astmega8,13.

Teadaolevalt seostatakse kroonilise valuga ka tähelepanupuudulikkuse/hüperaktiivsuse häiret (ADHD), arenguhäiret. ADHD-d iseloomustab tähelepanupuudulikkus, hüperaktiivsus ja/või impulsiivsus, mis püsib suhteliselt pikka aega lapsepõlvest täiskasvanueani ja põhjustab igapäevaelus düsfunktsioone14. ADHD patofüsioloogia on dopamiinergilise ja noradrenergilise närvisüsteemi düsfunktsioon. Psühhostimulandid, mis suurendavad dopamiini neurotransmissiooni, selektiivsed noradrenaliini tagasihaarde inhibiitorid, noradrenergilised alfa-2 retseptori agonistid15 ja dopamiinisüsteemi stabilisaatorid16 võivad parandada ADHD sümptomeid. Varasemad uuringud näitasid, et ADHD on seotud fbromüalgia17–22, migreeni23 ja kroonilise alaseljavaluga. Need valuhäired on klassifitseeritud primaarseteks valusündroomideks rahvusvahelises haiguste klassifikatsioonis, üheteistkümnes redaktsioon26, mis viitab sellele, et ADHD esineb tõenäoliselt koos kroonilise esmase valuga. IOP klassifitseeritakse ka primaarse kroonilise valu tüübiks; kuigi varasemaid aruandeid silmasisese silmasisese rõhu ja ADHD vahelise seose kohta pole saadaval, kogevad ADHD-ga patsiendid sarnaselt silmasisese rõhuga patsientidel depressiooni, ärevushäireid ja DSM{9}} ärevaid ja hirmutavaid C-klastri isiksusehäireid kui üldiselt. elanikkond27. Kuna arvatakse, et ADHD neuropatoloogia on põhjustatud ka dopamiinergilise süsteemi düsfunktsioonist28, võivad silmasisese rõhu ja ADHD esineda koos, kuna neil on ühine päritolu.

Siin viisime läbi retrospektiivse kohortuuringu ravile allumatu silmasisese rõhuga patsientidega, kelle psühhosomaatilise hambaravi spetsialistid saatsid psühhiaatri juurde, kuna neil oli raskusi nende sümptomite juhtimisel, et piiritleda ravile alluvate patsientide tunnuseid. See uuring keskendus ADHD sümptomite tõsidusele, mida mõõdeti ADHD skaala abil, ning ravi efektiivsusele, kasutades ADHD ravimeid ja dopamiinisüsteemi stabilisaatorit aripiprasooli (APZ) raskes silmasisese rõhu korral.

meetodid

Uuringu ülesehitus, seaded ja patsiendid. Selles kohortuuringus uuriti esmase visiidi ajal retrospektiivselt ADHD skaala skoore ja ADHD diagnoose refraktaarse IOP-ga patsientidel, et uurida, kas raskesti lahendatava silmasisese rõhu ja ADHD vahel on seos. ADHD sümptomite raskusastet hinnati Connersi täiskasvanute ADHD reitinguskaala (CAARS) abil ja ADHD diagnoositi DSM{0}} järgi. Ravi psühhiaater (SK) teostab CAARS-i hindamise rutiinselt patsiendi esimesel visiidil.

Vaatasime üle valu, meeleolu ja katastroofilise mõtlemise kliinilised hinnangud, mille psühhiaater tegi igal rutiinsel seansil, koos ravimialgoritmidega, mida psühhiaater oma tavapärases praktikas järgis, ning hindasime praktika tulemusi pikisuunalise analüüsi abil. Valu intensiivsust hinnati numbrilise hindamisskaala (NRS) abil, meeleolu haigla ärevuse ja depressiooni skaala (HADS) abil ning katastroofilist mõtlemist valu katastroofilise skaala (PCS) abil ning võrreldi enne ja pärast ravi. Dr SK hindas patsiente regulaarselt, kasutades valu NRS-i, HADS-i ja PCS-i, ning andis patsientidele igal visiidil tagasisidet skaala skooride kohta.

Kolmkümmend järjestikust refraktaarse silmasisese silmarõhuga patsienti suunati meie ülikooli haigla valukeskuse psühhiaatri (SK) vastuvõtule ajavahemikul maist 2016 kuni märtsini 2020 somaatiliste sümptomite häire kahtlusega pärast seda, kui psühhosomaatilise hambaravi eriarst tegi kindlaks, et ravi on keeruline. kolmanda taseme meditsiinikeskus. IOP diagnoosi pani psühhosomaatilise hambaravi spetsialist, kes saatis patsiendi edasi. Ravimatu silmasisese rõhu määratlus on määratlemata; seetõttu defineerisime seda seisundit kui tugevat ja kestvat IOP-d, mis ei allunud psühhokasvatusele, psühhoteraapiale ega kolme või enama ravimi (nt antidepressandid, valuvaigistid või krambivastased ained) kasutamisele. Neid patsiente ravis nende hambaarst ja nad suunati meie ülikooli haiglasse, sest edasine ravi oli raske. Selle retrospektiivse kohortuuringu viis läbi Maailma Meditsiiniliidu Helsingi deklaratsioon.

Kaasamise ja välistamise kriteeriumid. Ülalmainitud 30-st ravimatu silmasisese silmarõhuga patsiendist kaasati sellesse uuringusse ADHD diagnoosiga patsiendid. Sellest uuringust jäeti välja alla 18-aastased või raske psühhoosi, maniakaalse seisundi või depressiooni tõttu langenud otsustusvõimega patsiendid.

ADHD hindamine ja diagnoosimine. Kõigil osalejatel ja nende peredel paluti selles uuringus oma esimese arstliku läbivaatuse ajal vastata Connori täiskasvanute ADHD reitinguskaala enesearuande (CAARS-S) või vaatleja versioonile (CAARS-O)29, 30. CAARS-S-il ja CAARS-O-l on kaheksa alamskaalat ja need arvutavad igaühe jaoks T-skoori. Patsiendid, kelle CAARS-S või CAARS-O T-skoor oli üle 65, klassifitseeriti CAARS-positiivseteks, mis näitab ADHD sümptomite kliiniliselt olulist taset. CAARS-i kasutatakse laialdaselt ADHD sümptomite mõõtmiseks täiskasvanutel, kes on vanemad kui 18 aastat.

Diagnosis of ADHD was made by a psychiatrist (S.K.) at the time of the first visit according to the criteria of the DSM-514. The diagnosis was verified using the semi-structured Diagnostic Interview for ADHD in Adults 2.0 (DIVA 2.0)31 conducted on the first visit as well. DIVA 2.0 provides typical examples of dysfunction in the 18 diagnostic criteria for ADHD and five domains (work/education, romantic/family relationships, social interactions, leisure/hobbies, and confidence/self-image) caused by the ADHD symptoms in daily life from childhood through adulthood, and is an aid to ADHD diagnosis. According to the DSM-5 diagnostic criteria, ADHD in a person aged>17 aastat diagnoositakse, kui üheksast tähelepanematuse sümptomist on vähemalt viis või üheksast hüperaktiivsest/impulsiivsest sümptomist vähemalt viis. ADHD liigitatakse kolme tüüpi: valdavalt tähelepanelik, valdavalt hüperaktiivne-impulsiivne ja kombineeritud.

Valu hindamine. Valu kestus (kuud) määratleti kui ajavahemik silmasisese rõhu algusest kuni patsiendi esimese külastuseni meie valukeskusesse. Valu intensiivsust hinnati NRS32, 11-punktilise valu hindamise skaalaga, kus 0 näitab valu puudumist ja 10 suurimat valu. NRS hindab patsientide maksimaalset, minimaalset ja keskmist valu intensiivsust. Minimaalne kliiniliselt oluline erinevus (MCID) oli –1 punkt (ehk –150%) NRS-i langus. NRS-i vähendamist –2 punkti (või –33,0%) või rohkem peetakse optimaalseks paranemiseks.

Meeleolu seisundi hindamine. Ärevust ja depressiooni hinnati HADS34 abil. HADS on valideeritud hindamisskaala psühholoogilise stressi skriinimiseks mittepsühhiaatrilistel patsientidel kliinilises praktikas, mis koosneb 14 küsimusest, millest seitse moodustavad ärevuse hindamise alamskaala (HADS-A) ja ülejäänud seitse moodustavad depressiooni hindamise alamskaala. HADS-D). Kõik üksused hinnati 4-punktide skaalal vahemikus 0 kuni 3, kusjuures HADS-A ja HADS-D said kõrgeima punktisumma 21 punkti. HADS-A/D tulemusi 8 punkti või kõrgemal igal alamskaalal peeti ärevuse ja depressiooni kliinilisteks ilminguteks35. Varasemate uuringute põhjal määrati HADS-i MCID väärtuseks 1.5 36.

Valu katastroofilisuse hindamine. Valuga seotud katastroofilist mõtlemist hinnati PCS37 abil. Intensiivsem katastroofiline mõtlemine suurendab valu intensiivsust ja igapäevaelu puuet ning suurendab tõenäosust, et valu muutub krooniliseks38. PCS on ise täidetav küsimustik, mis koosneb 13 punktist; iga küsimuse hinded on vahemikus 0 kuni 4, võimaliku koguskooriga 0 kuni 52 punkti. Kokku 30 punkti PCS-is vastasid kroonilise valuga patsientide PCS-i skoori jaotuse 75. protsentiilile. Patsientidel, kelle skoor oli üle 75. protsentiili, oli suur risk kroonilise valu tekkeks. PCS-i MCID oli vahemikus 38–44%40.

Statistilised analüüsid. Statistilised analüüsid viidi läbi JMP Pro versiooni 16 abil (SAS Institute Japan, Tokyo, Jaapan). Kuna CAARS eraldab Jaapani standardiseeritud rühmad meeste ja naiste jaoks, analüüsiti ADHD-ga silmasisese silmasisese rõhu patsientide CAARS-i alamskaala skoori Jaapani standardrühmaga meeste ja naiste puhul eraldi. Kahepoolsete sõltumatute valimite t-testi tulemused väljendati keskmiste erinevuste ja 95% usaldusvahemikena (CI). Tulemusmuutujate muutusi individuaalsest algtasemest lõpp-punktini analüüsiti paarisvalimiga testide abil. Valu NRS-i punkte ja protsentide paranemist hambadiagnoosi kohta hinnati ühesuunalise dispersioonanalüüsi ja Tukey testi abil post-hoc analüüsi jaoks. Statistilise olulisuse tasemeks määrati P<0.05 for convenience; however, considering the risk of type 1 error, its interpretation should be limited to that of a reference to observe the overall trend only. In addition, P values adjusted by the Bonferroni method are provided as corrected P values.

Ravimid. Ravialgoritm, mida dr SK oma tavapärases praktikas kasutas, on näidatud joonisel 1. Juhtudel, kui patsiendil ei olnud ravimile vastunäidustusi, oli esimene valikravim psühhostimulant metüülfenidaat (MP)15. Juhtudel, kui MP ei põhjustanud piisavat paranemist või talumatuid kõrvaltoimeid, läbis patsient kombinatsioonravi MP ja selektiivse norepinefriini tagasihaarde inhibiitori atomoksetiiniga (ATX)15 või läks üle ATX-le. Juhtudel, kui ATX-i manustamine ei toonud kaasa piisavat paranemist või talumatuid kõrvaltoimeid, läbis patsient kombineeritud ravi APZ-ga või läks üle APZ-le. APZ on dopamiini D2 retseptorite osaline agonist; seda nimetatakse ka dopamiinisüsteemi stabilisaatoriks, kuna see pärsib liigset dopamiini aktiivsust või aktiveerib selle, kui dopamiin ei ole aktiivne15. Arvatakse, et APZ parandab ADHD-d16, kroonilist valu41 ja IOP-d42,43. Juhtudel, kui APZ manustamine ei toonud kaasa piisavat paranemist või talumatuid kõrvaltoimeid, läbis patsient kombinatsioonravi klonidiiniga, noradrenergilise alfa 2 retseptori agonistiga, mis on efektiivne ADHD15 puhul, või läks üle klonidiinile. Terapeutilist toimet valu NRS-ile, HADS-ile ja PCS-ile hinnati 2 kuud pärast retsepti läbivaatamist piisava paranemisega, kuna puudusid kõrvaltoimed, mis takistasid patsientidel ravimi kasutamist jätkamast.

Eetiline kinnitus ja nõusolek osaleda. Selle uuringu kiitis heaks Tokyo ülikooli haigla teaduseetika komitee (kinnitus nr 3678). Teadlik nõusolek saadi kõigilt katsealustelt suuliselt kliinikuvisiitide ajal ning kõik katsealused andsid kirjaliku teadliku nõusoleku selles uuringus osalemiseks ja selle avaldamiseks. Lisaks tagati osalejatele võimalus osalemisest loobuda või sellest keelduda ning neile teatati, et nad võivad Tokyo ülikooli haigla veebisaidi kaudu sellest uuringust loobuda.

Tulemused

Kliinilised omadused. ADHD-ga ravitava silmasisese silmasisese rõhu kliiniliste tunnuste ja ravimeetodite selgitamiseks kaasati meie analüüsidesse 30 järjestikusest silmasisese rõhuga patsiendist 25 patsienti, kellel oli nii IOP kui ka ADHD (83, 3%).

IOP alamkategoorias oli 14 patsiendil BMS, kuuel PIDAP ja viiel PIFP. Tabelis 1 on näidatud patsientide demograafilised ja kliinilised omadused. Keskmine valu kestus oli 107,2 kuud, mis tähendab, et patsiendid olid ravile allumatud patsiendid, kes olid kannatanud pikaajalist valu. 25 patsiendist, kes on varem saanud retseptiravimeid, oli 15 (60.0%) tritsüklilisi antidepressante kasutanud, 10 (40). 0%) klonasepaami, üheksa (36.0%) pregabaliini, 19 (760%) muude krambivastaste ravimite kasutamisest, 10 (4) 0,0%) duloksetiini, kaks (8,0%) tugevat opioidi, kuus (24,0%) tramadoolvesinikkloriidi, kuus (24,0%) mittesteroidseid põletikuvastaseid ravimeid, 25 (100%) ) selektiivse serotoniini tagasihaarde inhibiitori ja teiste antidepressantide kasutamisest, 19 (76,0%) ebatüüpiliste antipsühhootikumide kasutamisest ja 12 (48,0%) unerohu kasutamisest.

25 patsiendi hulgas oli 19 (76.0%) psühhiaatrilist ravi, somaatiliste sümptomite häirega üheksal (36.0%), depressioonil 10 (4) {{10}.0%), ärevushäired viiel (20.0%), bipolaarne häire ühel (4,0%), posttraumaatiline stress häire ühel (4,0%), dissotsiatsioonihäire ühel (4,0%) ja enesetapukatse ühel patsiendil (4,0%). Kõik 19 psühhiaatrilise ravi anamneesis patsienti läbisid psühhiaatrilise farmakoteraapia; kroonilise orofatsiaalse valu sümptomid aga ei paranenud.

ADHD diagnostiliste kriteeriumide arv DSM-is{{0}} (tähelepanematus/hüperaktiivsus-impulsiivsus), millele iga patsient vastas, on näidatud täiendava teabe tabelis S1. ADHD alatüüpide uurimine näitas, et kolm patsienti (120%) kannatasid tähelepanematuse tüübi, kaks (80%) hüperaktiivse tüübi ja 20 (80,0%) kombineeritud tüübi all. tüüp.

CAARS-S ja CAARS-O kaheksa alamskaala (AH) keskmised skoorid silmasisese rõhuga patsientidel on kokku võetud tabelis 2 kõigi patsientide ja soo järgi. CAARS-i skooride võrdlus ADHD-ga patsientide (mehed: 5, naised: 20) ja Jaapani üldpopulatsiooni (mehed: 245, naised: 270)30 vahel on samuti toodud tabelis 2 ning tulemused on toodud eraldi. meestele ja naistele kaheksal CAARS-S/O alaskaalal, sest CAARSi standardimine on määratud soo järgi. Kuna ADHD diagnoosimise üks kriteerium on see, et selle sümptomite aste on ebaproportsionaalne standardse arengutasemega, ja ADHD diagnoosi paikapidavuse suurendamiseks võrdlesime ravimatu silmasisese rõhuga patsientide CAARS-i skoore standardiseeritud silmasisese rõhuga patsientide omadega. Jaapani õppeainete näidis. CAARS-i alamskaala T-skoorid liigitati 5-punktide intervallide kaupa, kusjuures T-skoorid 45–55 loeti "keskmiseks", 56-60 "kergelt ebatüüpiliseks", 61-65 "kergelt ebatüüpiliseks", 66- 70 loetakse "mõõdukalt ebatüüpiliseks" ja 71 või rohkem peetakse "märgatavalt ebatüüpiliseks". Iga alamskaala kõrgem T-skoor viitas raskematele ADHD sümptomitele.

CAARS-i kaheksa alamskaala hulgas hindavad alamskaalad E, F ja G, mil määral vastavad patsiendi ADHD sümptomid DSM-IV kriteeriumidele; alamskaala H, mida nimetatakse ADHD indeksiks, näitab, mil määral vajavad patsiendi ADHD sümptomid ravi. Välja arvatud meeste CAARS-S alamskaala E, mis ei erinenud oluliselt standardiseeritud valimist, olid selles uuringus nii mees- kui ka naispatsientidel, kellel oli raskendatud silmasisese silmarõhk, oluliselt kõrgemad skoorid alamskaaladel E, F ja G mõlemas CAARS-S/ O võrreldes standardiseeritud proovidega. CAARS-S/O alamskaalal H said nii mees- kui ka naispatsiendid, kellel oli raske silma siserõhk, oluliselt kõrgemad kui CAARS-S/O standardiseeritud valim.

Pealegi, kuigi tabelis 2 seda ei ole näidatud, olid CAARS-S/O patsientide kaheksa alamskaala hulgas meespatsientidel oluliselt kõrgemad skoorid kui naispatsientidel CAARS-O alaskaalal A (keskmine erinevus: 14,8; CI, 3,3–26,3; P=0.01), CAARS-O alamskaala E (keskmine erinevus: 20,6; CI, 6,0–35,1; P=0,008), CAARS -O alamskaala F (keskmine erinevus: 19,8; CI, 4,0–35,6; P=0,02), CAARS-O alamskaala G (keskmine erinevus: 21,2; CI, 7,2–35,1; P=0). 004) ja CAARS-O alamskaala H (keskmine erinevus: 12,6; CI, 1,1–24,1; P=0,03).

Ravimi režiim ja tulemused. 25-st ADHD diagnoosiga silmasisese silmasisese rõhuga patsiendist viis ei läbinud farmakoteraapiat (patsiendid, kes ei soovinud saada farmakoteraapiat, said alternatiivse protokollina ambulatoorset kognitiiv-käitumisteraapiat dr SK-ga). Muutused valuskaala skoorides enne ja pärast ravi 20 patsiendil (BMS: 12, PIFP: 5, PIDAP: 3), kes läbisid selles uuringus kasutatud raviskeemi farmakoteraapiat, on näidatud tabelis 3. Ravirühmas , paranes maksimaalne, minimaalne ja keskmine valu NRS vastavalt 2,8±2,5, 1,6±2,6 ja 2,7±2,6 punkti võrra. PCS näitas paranemist 13,1±14,8 punkti, mis näitab statistiliselt olulisi erinevusi.

Iga ravimi manustatud annus ja valu keskmise NRS-i paranemise protsent on näidatud täiendava teabe tabelis S1. MP monoteraapia keskmine annus oli 39,6±19,7 mg päevas, paranemine oli 41,7±450%. MP ja ATX kombinatsiooni keskmised annused olid vastavalt 57.{{10}}±26.0 mg/päevas ja 76,7±45,1 mg/päevas, 46,7±61,1% parandamine. ATX ja APZ kombinatsiooni keskmised annused olid vastavalt 72 mg/päevas ja 6 mg/päevas, paranemine oli 100±0.0% . ATX monoteraapia keskmine annus oli 110.0±2{{4{{50}}}.0 mg/päevas, 53,1± 22,6% paranemine. ATX ja APZ kombinatsiooni annused olid vastavalt 80.{{60}} mg/päevas ja 60 mg/päevas, 1{{66 }}0±0,0% paranemine. APZ monoteraapia annus oli 7,5 ± 3,9 mg päevas, paranemisega 68,3 ± 16,9%. CL monoteraapia annus oli 300,0 mg päevas, paranemine oli 20,0 ± 0,0%. NRS-i paranemise skoorides või protsentides ei olnud olulisi erinevusi sõltuvalt soost, vanusest või ravimitest. Hambadiagnoosi (BMS, PIDAP ja PIFP) abil uurides ei näidanud ühesuunaline dispersioonanalüüs paranenud NRS-punktide arvus olulist erinevust (BMS: 2,7 ± 2,8, PIDAP: 0,0 ± 1,0, PIFP: 4,4 ± 0,9). ) (F(2,19)=3.36 P=0.059); paranenud NRS-i protsendis oli aga oluline erinevus (BMS: 50,7 ±38,9%, PIDAP: -1,9 ±17,2%, PIFP: 79,8 ±23,2%) (F(2,19)=5.50 P<0.05), and post-hoc analysis (Tukey's test) showed a significant difference in PIDAP vs. PIFP  (P<0.05).

【Kontakt】E-post: george.deng@wecistanche.com / WhatsApp:008613632399501/Wechat:13632399501