Neerurakkude seiskumise ja kahjustuse biomarkerite kombineerimine, et ennustada progresseeruvat AKI-d sepsisega patsiendil
Mar 19, 2022
TaustÄgeneerukahjustus(AKI) on sagedane tüsistus intensiivravi osakonda (ICU) sattunud patsientidel, eriti neil, kellel on sepsis [1]. Sepsisega seotud AKI moodustab ligikaudu poole kogu AKI-st intensiivraviosakonnas, mis on seotud oluliselt suurenenud haiglasisese surma riskiga. Lisaks on septiline AKI seotud ka suurenenud riskiga hilisemaks krooniliseks muutudaneeruhaigusja lõppstaadiumisneeruhaigus[2]. AKI esines umbes 45-53 protsendil sepsisega patsientidest ja enamik septilistest AKI-dest oli kerge või mõõdukas AKI (KDIGO 1. või 2. staadium) [3, 4]. Eelmine uuring näitas aga, et kuni 40 protsenti nendest kergetest või mõõdukatest AKI-st areneb raskemaks AKI-ks (KDIGO 3. staadium), millest 30 protsenti vajas dialüüsi ja surmarisk suurenes 3- korda, kuna kõrge kuni 70 protsenti [5]. Seetõttu võib progresseeruva AKI kõrge riskiga patsientide varajane tuvastamine aidata arstidel tõhustada septilise AKI-ga patsientide individuaalset jälgimist ja isikupärastatud juhtimist, mis võib takistada või peatada käimasoleva AKI.neerukahjustusja parandada sepsisega patsientide tulemusi.
CISTANCHE PARANDAB NEERU/NEERU FUNKTSIOONI
Viimasel ajal on kasvanud huvi uute biomarkerite otsimise ja valideerimise vastu, et varakult ennustada AKI arengut ja prognoosi erinevates kliinilistes tingimustes.Neerudrakutsükli peatamise biomarkerid, kuseteede koe metalloproteinaaside-2 (TIMP-2) ja insuliinitaolist kasvufaktorit siduvat valku-7 (IGFBP-7) on näidanud ennustada tõhusalt AKI tõsise arengu riski intensiivraviosakonnas ja USA FDA kiitis need heaks testina AKI arengu riski määramiseks [6, 7]. On teatatud, etneeru-torukujulised rakud võivad rakustressi või vigastuse korral toota ja vabastada TIMP{0}} ja IGFBP7 ning võivad aidataneeru-rakud säilitavad energia tasakaalu, hoiavad ära edasise DNA kahjustuse ja jagunemise [7, 8]. Kuid neerurakkude tsükli pidev seiskumine põhjustab vananeva raku fenotüübi ja viib progresseeruva vigastuseni [9]. Hiljutises uuringus teatati, et uriini [TIMP-2]*[IGFBP7] kontsentratsioon septilise šoki varases faasis oli iseseisev tegur populatsiooni tuvastamisel, kellel on suur risk progresseeruda järgmise 24 tunni jooksul kergest ja mõõdukast kuni raske AKI-st. mille AUC on 0,83 [5]. Lisaks oli ka teisi uudseid neerukahjustuse biomarkereid, naguneerukahjustusmolekulaarne-1 (KIM-1) ja interleukiin-18 (IL-18), mis mõjutavadneeru-AKI torukujulised kahjustused ja põletik, mis ennustavad ka AKI progresseerumist ICU ja südamekirurgia taustal, ning näitasid tagasihoidlikku jõudlust [10, 11]. Biomarkerite võime edasiseks parandamiseks AKI progresseerumise ennustamiseks sepsises võib biomarkerite hoolikas valimine ja kombineerimine olla parem lähenemisviis suuremaks kasutamiseks. Võrreldes teiste AKI etioloogiatega arvati, et septiline AKI on seotud mitme mehhanismiga, nagu neerude mikrotsirkulatsiooni häired,neeru-rakutsükli stress, torukujulised vigastused ja põletik [1, 7, 12]. Varem ei käsitletud neerurakkude seiskumise biomarkerite kombineerimist neerukahjustuse/põletiku biomarkeritega, et ennustada septilise AKI progresseerumist, ning seda, kas neerurakkude seiskumise ja kahjustuse biomarkerite kombineerimine võib parandada progresseeruva AKI riski klassifikatsiooni sepsise korral, nõuab edasist uurimist.Viisime läbi prospektiivse mitmekeskuselise kohortuuringu, mis hõlmas 149 täiskasvanud septilist patsienti, kellel tekkis intensiivraviosakonnas viibimise ajal algselt 1. või 2. staadiumi AKI. Uute uriini biomarkerite ([TIMP-2]*[IGFBP7], KIM- 1 ja IL-18) taset mõõdeti AKI kliinilise diagnoosimise ajal ning biomarkerite kasulikkust hinnati septilise AKI progresseerumise ennustamist kombinatsioonis. Lisaks uuriti nende biomarkerite kombineerimise riskiklassifikatsiooni paranemist progresseeruva septilise AKI ennustamiseks.
Märksõnad:Sepsis, AKI, progresseerumine, riskiprognoos, biomarker, neerud, neer
meetodid
Uuringu ülesehitus ja uuringupopulatsioonUurisime perspektiivselt täiskasvanud (vanus üle 18 aasta) patsiente, kes võeti intensiivraviosakonnas kahes Hiina akadeemilises õppehaiglas ajavahemikus 2014. aasta jaanuarist kuni 2018. aasta märtsini. Abikõlblikud olid patsiendid, kellel oli sepsis ja kellel tekkis algselt 1. või 2. staadium. AKI vastuvõtul või haiglaravi ajal. Algtasemena kasutati seerumi kreatiniini väärtust 6-kuulise perioodi jooksul enne vastuvõtmist. Välistamiskriteeriumide hulka kuulusid juba olemasolev kaugelearenenud krooniline neeruhaigus (eGFR algtaseme<30ml in="" per="" 1.73m2="" )="" and="" a="" life="" expectancy="" less="" than="" 24h.="" patients="" with="" stage="" 3="" aki="" could="" not="" progress="" further="" and="" were="" excluded="" from="" analysis="" (fig.="" s1).="" aki="" was="" diagnosed="" according="" to="" the="">NeeruhaigusGlobaalsete tulemuste parandamise (KDIGO) kliinilise praktika juhised AKI jaoks, mis põhinevad seerumi kreatiniini kriteeriumidel [13]. Kõigil selles uuringus osalenud patsientidel ei olnud täpset uriini eritumist tunnis ja me kasutasime AKI diagnoosimiseks ja etappide jaoks ainult seerumi kreatiniini. Seerumi kreatiniinisisaldust mõõdeti üks kuni kaks korda päevas, et täpselt määratleda AKI ja määrata AKI progresseerumine. Sepsis määratleti vastavalt kolmandale rahvusvahelisele konsensusmääratlusele sepsise ja septilise šoki kohta [14]. Selle uuringu kiitis heaks riikliku kliiniliste uuringute keskuse institutsionaalne ülevaatenõukoguNeeruhaigusja Guangdongi meditsiiniteaduste akadeemia Guangdongi provintsi rahvahaigla uurimiseetika komitee. See uuring viidi läbi kooskõlas Maailma Meditsiiniliidu Helsingi deklaratsiooni eetikakoodeksiga ning patsiente või patsientide lähedasi teavitati ja neile anti kirjalik teadlik nõusolek.
CISTANCHE PARANDAB NEERU-/NEERUHAIGUST
Protseduurid Kõiki septilisi patsiente raviti vastavalt Surviving Sepsis Campaign juhistele raske sepsise ja septilise šoki raviks. Esimese 14 päeva jooksul koguti haiglaravi ajal iga päev uriiniproove. Biomarkerite mõõtmiseks kasutati AKI kliinilise diagnoosimise päeval võetud uriiniproove. Uriiniproove tsentrifuugiti kiirusel 3000 pööret minutis 10 minutit ja supernatante säilitati -80 kraadi juures. Seerumi kreatiniinisisaldust mõõdeti vastuvõtul ja kaks korda päevas esimese 5 päeva jooksul ning seejärel vähemalt iga päev. Uuringu kliinilised andmed koguti haiglaandmetest, näiteks demograafilised andmed, ravimid vastuvõtul, algtaseneerufunktsioon,Ägeda füsioloogia ja kroonilise tervise hindamise II (APACHE II) hinded, järjestikuse elundipuudulikkuse hindamise (SOFA) hinded, mitme organi düsfunktsiooni sündroomi (MODS) hinded, hemoglobiin, vere uurea lämmastik, seerumi albumiin, vere laktaat ja prokaltsitoniin. Ägeda dialüüsi saanud septilistel patsientidel ei kasutatud spetsiaalseid membraane ega padruneid.
Laboratoorsed mõõtmisedKõiki biomarkereid mõõdeti meie kesklaboratooriumis standardprotokollide järgi tehniku poolt pimestatud viisil. Te tasemedneeru-raku peatamise biomarkereid, uriini TIMP- 2*IGFBP7 (u[TIMP-2]*[IGFBP7]), mõõdeti ELISA komplektidega (TIMP-2: DTM200, R&D Systems; IGFBP7: DY 1334-05, R&D Systems) vastavalt tootja juhistele. Te tasemedneeru-rakukahjustuse ja põletiku biomarkereid, uriini KIM-1 (uKIM-1) ja uriini IL-18 (uIL-18) mõõdeti ELISA komplektidega (KIM{{4}). }: DY1750B, R&D Systems; IL-18: ELH-IL18, RayBiotech) vastavalt tootja juhistele. Kõiki biomarkereid mõõdeti kolmes korduses ning testisisene ja -vaheline varieeruvus oli vahemikus 2–6 protsenti ja 5–9 protsenti. Uriini albumiin kvantifitseeriti automaatse analüsaatoriga ja väljendati suhtena uriini kreatiniiniga (UACR). Kõik uriini biomarkerid normaliseeriti uriini kreatiniiniks. Algtaseme eGFR hinnati CKD-epidemiology Collaboration Eq. [15]. Kõigi analüüside jaoks kasutati esialgse AKI kliinilise diagnoosi päeval mõõdetud biomarkerite tasemeid.
Tulemuse määratlusedNagu varem teatatud [16, 17], oli esmaseks tulemuseks AKI progresseerumine, mis määratleti KDIGO staadiumi halvenemisena (1. etapist 2. või 3. staadiumisse või 2. etapist 3. staadiumisse). Patsiendid, keda raviti ägeda dialüüsiga haiglaravi mis tahes hetkel, määrati 3. staadiumiks. Teisene tulemus oli AKI progresseerumine koos surmaga. Patsiendid, kes surid ilma AKI progresseerumiseta, jäeti esmasest analüüsist välja, kuna surm võis olla nende patsientide puhul progresseerumise konkureeriv risk, nagu varem teatatud [16, 17].
Statistilised analüüsidPidevate muutujate võrdlemiseks kasutasime kahe valimiga t-testi või Mann-Whitney U testi; ja kasutas vastavalt hii-ruudu/ Fisheri täpset testi ja kategoorilisi muutujaid. Kõik testid olid kahepoolsed ja P<0.05 was="" considered="" signifcant.="" to="" evaluate="" the="" performance="" of="" u[timp-2]*[igfbp7]="" for="" predicting="" septic="" aki="" progression,="" in="" single="" or="" in="" combination="">neerukahjustusbiomarkereid või kliinilisi riskitegureid, kasutasime vastuvõtja tööomaduste (ROC) kõvera (AUC) all olevat tavapärast ala. Kõigis analüüsides kasutasime uriini biomarkerite AUC arvutamiseks logistilisi regressioonimudeleid. Neeru seiskumise ja kahjustuse biomarkerite kasulikkuse hindamiseks riskide klassifitseerimisel määrasime kindlaks kategooriavaba ümberliigitamise netoparanduse (NRI) ja integreeritud diskrimineerimise paranemise (IDI), nagu eelnevalt kirjeldatud [18, 19].
CISTANCHE PARANDAB neeru-/NEerupuudulikkust
Tulemused
Kohordi omadusedKokku sõeluti 433 sepsisega patsienti kahes haiglas ja lõpuks kaasati analüüsiks 149 sepsise ja 1. või 2. staadiumi AKI-ga patsienti (joonis S1). 149 AKI-ga septilise patsiendi hulgas tekkis 79 (530 protsendil) AKI vastuvõtmisel ja 70 (47,0 protsenti) haiglaravi ajal. 149 patsiendi hulgas, kellel oli 1. või 2. staadiumis AKI, 63 patsienti (42,3 protsenti) arenes haiglaravi ajal AKI kõrgemasse staadiumisse (32 isikut arenes 2. staadiumisse ja 31 3. staadiumisse); 23 patsienti 63-st (36,5 protsenti) progresseerus. äge dialüüs; 45 patsiendil 63-st (71,4 protsenti) arenes AKI progresseerumine ja nad surid seejärel haiglaravi ajal;86patsientidel (57,7 protsenti ) püsis 1. või 2AKL-i staadium. Tabelis 1 on näidatud 149 septilise patsiendi tunnused, kellel oli AKI progresseerumine või ilma. nendel, kellel oli AKI-ga, mis ei progresseerunud, oli AKI progresseerumisega patsientidel meeste osakaal väiksem, enne AKI diagnoosimist kasutati rohkem nefrotoksilisi antibiootikume. AKI progresseeruvatel inimestel olid haiguse raskusastmed kõrgemad, näiteks APACHE II, SOFA ja MODS hinded (tabel 1). Vanuse ja algtaseme statistilist erinevust ei olnudneerufunktsioon,seerumi albumiin, vere laktaadi ja prokaltsitoniini tase ning haigestumuste (hüpertensioon, diabeet ja pre-CKD) osakaal AKI progresseerumisega või ilma patsientide vahel.
Tabelis 2 võrreldi AKI diagnoosimise ajal esinevaid omadusi ja AKI progresseerumisega või ilma selleta patsientide haiglas saadud tulemusi. AKI progresseerumisega patsientidel oli AKI diagnoosimise päeval kõrgem seerumi kreatiniinitase ja suurem seerumi kreatiniinitaseme tõus võrreldes AKI diagnoosimise ajal algtasemega. Tasemedneeru-raku seiskumise biomarker (u[TIMP-2]*[IGFBP7) ja kahjustuse biomarkerid (uKIM-1 ja IL-18) olid AKI progresseerumisega patsientidel oluliselt kõrgemad võrreldes nendega, kellel ei olnud. AKI progresseerumisega patsientidel esines rohkem ebasoodsaid tagajärgi, nagu ägeda dialüüsi saamine ja haiglasisene surm, võrreldes patsientidega, kellel AKI progresseerumine ei olnud (tabel 2). AKI progresseerumisega patsientidel oli keskmine aeg AKI esialgsest diagnoosist seerumi kreatiniini piigini. 2 päeva.
U[TIMP-2]*[IGFBP7] ja neerukahjustuse biomarkerite kombineerimine sepsise progresseeruva AKI ennustamiseksVõrreldes patsientidega, kellel AKI ei progresseerunud, oli progresseeruva AKI-ga patsientidel märkimisväärselt suurenenud u[TIMP{{0}}]*[IGFBP7], uKIM-1 ja kuni-18. AKI kliinilisest diagnoosist (tabel 2). Nagu on näidatud täiendavas tabelis S1, ennustasid u[TIMP-2]*[IGFBP7], uKIM-1 ja kuni-18 AKI progresseerumist sepsises u[TIMP{{1{ {15}}}}]*[IGFBP7] näitas suurimat AUC-d (0.745, 95 protsenti CI 0.667-0.823) võrreldes uKIM-iga-1 (AUC 0,719, 95 protsenti CI 0.638-0,800) ja reegel-18 (AUC {{41} },619, 95 protsenti CI 0.{{30}},713). AKI progresseerumise ennustamiseks koos surmaga näitas u[TIMP- 2]*[IGFBP7] ka suurimat AUC-d (0.777, 95 protsenti CI 0.700-0.854) võrreldes uKIM-1 (AUC 0,738, 95 protsenti CI 0.653-0.822) ja uIL-18 (AUC 0,657, 95 protsenti CI 0.{52}}.758) (täiendav Tabel S1). Kombineerimineneerurakkpeatada biomarker (u[TIMP- 2]*[IGFBP7]) koosneerukahjustusbiomarkerid (uKIM{{0}} ja uIL-18) parandasid AKI progresseerumise ennustamise jõudlust, u[TIMP-2]*[ AUC-d olid 0.752 IGFBP7] uKIM-1-ga ja 0,747 u[TIMP-2]*[IGFBP7] puhul uIL-18-ga (tabel 3). AKI progresseerumise ennustamiseks surmaga, kombineerides u[TIMP-2]*[IGFBP7]
koos uKIM{{0}}-ga suurendas AUC 0,782, võrreldes ainult u[TIMP-2]*[IGFBP7]-ga. Kuid u[TIMP-2]*[IGFBP7] kombineerimine uIL-18-ga ei suutnud parandada AKI progresseerumise ja surmaga kaasnevat prognoosimist võrreldes u[TIMP-2]*[IGFBP7]-ga. üksi. Funktsiooni u[TIMP-2]*[IGFBP7] kombineerimine UACR-iga ei paranda tulemuslikkust nii AKI progresseerumise ennustamisel kui ka AKI progresseerumisel koos surmaga sepsises (tabel 3).
U[TIMP-2]*[IGFBP7] kombineerimine kliiniliste riskiteguritega progresseeruva AKI ennustamiseks sepsise korralu[TIMP{{0}}]*[IGFBP7] kombineerimine kliiniliste riskiteguritega, nagu APACHE II ja SOFA skoor, seerumi kreatiniini ja Cys-C AKI diagnoosimise ajal, parandas septilise AKI ennustamise jõudlust progresseerumine ja AKI progresseerumine koos surmaga (tabel 4). Kliinilise riskifaktori mudel, mis koosnes vanusest, soost, APACHE II-st, seerumi kreatiniinisisaldusest ja albuminuuriast diagnoosimise ajal, ennustas esmaseid ja sekundaarseid tulemusi AUC-ga 0,746 (95 protsenti CI, {{1{{). 13}}}}.668-0.823) ja {{20}}.779 (95 protsenti CI, 0.702-0.855) (joonised fig. 1 ja 2). Kombineerides u[TIMP-2]*[IGFBP7] kliinilise riskifaktori mudeliga, paranes AUC veelgi 0,797-ni (95 protsenti CI, 0.726- 0). {25}}) ja 0,845 (95 protsenti CI, 0.{{30}},910) võrreldes ainult kliinilise mudeliga nii AKI progresseerumise ennustamiseks kui ka AKI progresseerumine surmaga. Kombineerides nii u[TIMP-2]*[IGFBP7] kui ka uKIM-1 kliinilise mudeliga, paranes prognoositav jõudlus veelgi, AUC oli 0,806 (95 protsenti CI, 0.{39}} 0,874) ja 0,846 (95 protsenti CI, 0.780-0.910) esmase ja teisese tulemuse puhul (tabel 4 ja joonis 1). Kuid u[TIMP-2]*[IGFBP7] ja uIL-18 kombinatsioon parandas ainult teisejärgulise tulemuse toimivust (joonis 2).
Riskiklassifikatsiooni parandamine u[TIMP-2]*[IGFBP7] kombineerimisel neerukahjustuse biomarkeri või kliiniliste riskiteguritegaNagu on näidatud tabelis S2, parandas kliinilise riskiteguri mudelile u[TIMP-2]*[IGFBP7] lisamine riskide ümberklassifitseerimist nii esmaste kui ka sekundaarsete tulemuste puhul, kasutades kategooriavaba neto ümberliigitamist. indeks (NRI) 0,63 ja 0,59 AKI progresseerumise ja AKI progresseerumise korral surmaga. u[TIMP-2]*[IGFBP7] ja uKIM{{10}} lisamine kliinilise riskifaktori mudelile parandas riskide klassifikatsiooni võrreldes ainult kliinilise mudeliga, nii AKI progresseerumise kui ka AKI progresseerumise osas. kategooriavaba NRI vastavalt 0,61 ja 0,67 (tabel S2).
AruteluSellest vaatenurgast näitasime sepsisega täiskasvanud patsientide mitmekeskuselises kohortuuringus esiteks, et kombineeridesneerurakkarreteerida biomarker janeerukahjustusbiomarkerid võivad suurendada biomarkerite võimet ennustada septilise AKI progresseerumist. u[TIMP{{0}}]*[IGFBP7], mõõdetuna AKI diagnoosimise ajal, ennustas nii AKI progresseerumist kui ka AKI progresseerumist koos surmaga sepsise taustal. Võrreldes ainult u[TIMP-2]*[IGFBP7]-ga, parandas u[TIMP-2]*[IGFBP7] ja uKIM-1 kombinatsioon veidi mõlema ülaltoodud tulemuste ennustamise toimivust. koos AUC suurenes 0,745-lt 0,752-le AKI progresseerumise korral ja 0,777-lt 0,782-le AKI progresseerumisel koos surmaga. Lisaks näitasime esmalt, et u[TIMP-2]*[IGFBP7] lisamine kliinilise riskifaktori mudelile kas üksi või koos neerukahjustuse biomarkeritega parandas oluliselt AKI progresseerumise riskiklassifikatsiooni ja AKI progresseerumist koos surmaga sepsises. , mida tõendavad olulised NRI ja IDI.
Sepsis oli AKI kõige levinum vallandaja, septilistel patsientidel oli suurim risk AKI tekkeks, esinemissagedusega 22 -51 protsenti vastavalt kehtivatele KDIGO 2012 kriteeriumidele [1, 20, 21]. Patsientidel, kellel tekkis kerge või mõõdukas AKI ja kes arenes seejärel raskeks AKI-ks, oli suurim surmarisk [7]. Meie kohordis suri peaaegu 80 protsenti progresseeruva AKI-ga sepsise patsientidest haiglaravi ajal, mis on kooskõlas varasemate aruannetega. Seetõttu võib uudsete biomarkerite kasutamine AKI progresseerumise riskiklassifikatsiooni suurendamiseks kliiniliste riskitegurite alusel aidata arstidel alustada hoolikat patsiendi jälgimist ja kavandada asjakohast ravi, mis omakorda võib ülaltoodud täiendava prognostilise teabe põhjal vähendada nende patsientide surmaohtu. Varasemad uuringud on seda näidanudneeru-arrest biomarkerid, u[TIMP-2]*[IGFBP7], ennustasid AKI progresseerumist ICU ja septilise šoki taustal [5, 22–24]. Muu romaanneerukahjustusvõi põletiku biomarkerid, nagu KIM{0}}, IL18, ennustasid samuti progresseeruvat septilist AKI-d [24–26]. Selles sepsisega patsientide prospektiivses uuringus võrdlesime otseselt u[TIMP-2]*[IGFBP7] ennustavat jõudlust teiste uudsete vigastuste/põletiku biomarkeritega üksikult või kombinatsioonina. Meie tulemused näitasid, et u[TIMP-2]*[IGFBP7] kombineerimine uKIM-iga-1 võib veelgi parandada septilise AKI progresseerumise prognoosi võrreldes ühe biomarkeri prognoosiga, mis kehtis ka AKI progresseerumise ennustamisel surmaga. , mis viitab sellele, et biomarkerite hoolikas valimine ja kombineerimine võib olla parem lähenemisviis suuremaks rakendamiseks. Biomarkerid
erinevat tüüpi pakuvad asjakohast teavet, mis parandab nende rakendamist ja ennustavat väärtust. Albuminuuria ja seerumi kreatiniinisisaldus on traditsioonilised neerukahjustuse markerid. Nendel olemasolevatel markeritel oli aga väiksem tundlikkus ja spetsiifilisus ning need ei olnud piisavad AKI progresseerumise riski määramiseks [26–29]. Seetõttu oleks uudsete biomarkerite lisamine kliinilise riskifaktori mudelisse, mis hõlmab albuminuuriat ja seerumi kreatiniinisisaldust, uus viis AKI progresseerumise riski hindamise ja kihistumise suurendamiseks.
Te NRI tähistas ümberklassifitseerimise paranemist kui mudelipõhiste prognoositud tõenäosuste mis tahes suurenemist pärast sündmuste biomarkeri lisamist (AKI progresseerumine) ja mittesündmuste tõenäosuse vähenemist ning suurte efektide NRI oli suurem kui 0 .6 [30]. Meie uuringu tulemused on näidanud, et u[TIMP-2]*[IGFBP7] lisamine kliinilise riskifaktori mudelisse võib märkimisväärselt parandada AKI progresseerumise riski klassifikatsiooni üksi või kombinatsioonis uKIM-1 ja NRI-dega. vastavalt 0.63 ja 0.61. Ja see kehtis ka sekundaarse tulemuse, st AKI progresseerumise koos surmaga, riskide klassifikatsiooni puhul, mille NRI-d olid 0,59 ja 0,67. u[TIMP-2]*[IGFBP7], mida mõõdeti septilise AKI diagnoosimise ajal, ei saanud kasutada mitte ainult vahendina AKI progresseerumise riski hindamiseks sepsises, vaid andis ka haiglas täiendavat prognostilist teavet, näiteks järgnev surm pärast AKI-d. Huvitav on see, et u[TIMP-2]*[IGFBP7] kombineerimine uKIM-1 ja uIL-18-ga koos ei paranda oluliselt septilise AKI progresseerumise prognoosi võrreldes u[TIMP{{21 }}]*[IGFBP7] kombinatsiooniga uKIM-1. Kas see rahastamine on tingitud uIL-18 tagasihoidlikust võimest, on ebaselge; Siiski viitab see sellele, et biomarkerite tõhus valimine ja kombineerimine mitme biomarkeri lähenemisviisi jaoks vajab prognoosimine rohkem uurimist. Lisaks on õigustatud suuremad uuringud, et uurida biomarkerite rolli kliinilises praktikas, et kaasa tuua edusamme septiliste patsientide ravis ja parandada nende tulemusi.
Tugevused ja piirangudMeie uuringul on järgmine tugevus. Esiteks oli see mitmekeskuseline tulevane kohortuuring. AKI ja sepsis diagnoositi standardiseeritud kriteeriumide alusel (KDIGO 2012 ja sepsis-3), mida praegu kasutatakse rahvusvahelises maailmas.neeru-ja intensiivravi kogukond. Teiseks mõõtsime samaaegselt hästi teatatud neerurakkude seiskumise biomarkerit janeerukahjustusbiomarkereid ning hinnati ennustavat jõudlust ja riskiklassifikatsiooni üksi või kombinatsioonis kliiniliste riskiteguritega sepsise taustal, mis võrdles otseselt biomarkerite ennustamisvõimet üksi või kombinatsioonis. Sellel uuringul olid ka piirangud. Kreatiniini eritumine uriiniga ei ole AKI ajal tasakaalus; Biomarkerite 24h uriiniga eritumine oleks mõttekam. Esmaste tulemuste arv oli suhteliselt väike ja kõik patsiendid olid hiinlased. Raske see uuring näitas kombineerimise paranemistrenaSepsisega patsientide progresseeruva AKI ennustamiseks rakkude seiskumist ja kahjustamist, tuli hinnata kulutõhusust, testide lihtsust ja aeganõudvust suuremas patsientide populatsioonis.
JäreldusedNeeru seiskumise ja kahjustuse biomarkerite kombinatsioon suurendas AKI progresseerumise prognoosimist sepsisega patsientidel ja parandas riski ümberklassifitseerimist võrreldes ainult kliinilise riskifaktori mudeliga. Kuna see uuring viidi läbi puhta intensiivraviosakonna patsientide sepsisepopulatsioonis, võivad meie leiud avaldada kasulikku kliinilist mõju täiskasvanutele, kellel on AKI progresseerumise oht.